Struktur;___ ist es daß, was Frau von Mann fordert!?

Dein Multiple Choice Strichlein hättest du dir in diesem Falle
besser sparen sollen. Wenn dir die Argumente ausgehen
wirst du beleidigend?

Kann es sein, daß dir deine eigene personifizierte Struktur-
losigkeit langsam über den behaarlichen Kopf wächst?

@***ah: Sehr fein erkannt und doch zu vorsichtig formuliert, weil offensichtlich nur noch der Einsatz von Holzfällerkonnotaten hier eine gewisse Wirkung zu erzielen weiss...

Wenn es nicht so traurig wäre ...




Johnny Cash:
I walk the line...

@***ah: Sehr fein erkannt und doch zu vorsichtig formuliert, weil offensichtlich nur noch der Einsatz von Holzfällerkonnotaten hier eine gewisse Wirkung zu erzielen weiss...

Wenn es nicht so traurig wäre ...




Johnny Cash:
I walk the line...

EDIT:
Die doppelte Verschickung war definitiv nicht beabsichtigt - macht den Inhalt aber vielleicht "FÜR ALLE" anschaulicher

Wie nahe Antipoden doch beieinander liegen können, erstaunlich ... denke schmunzelnd, kopfschüttelnd und vor allem mitfühlend, dass nur selten Verdruss so befruchtend gewirkt und derart schöne Blüten getrieben hat ...

... allerdings eine rein strukturell bedingte Nähe in Form verschriftlicher Stimmen - denen ER in seiner Wirklichkeit mündlich keinerlei Gehör schenken würde (zu verschenken hat DER nix) ... und zwischen denen abgesehen vom hauchdünnen aber [b]dafür.ganz.dankbar.bin[/b] glasklar trennenden Beitragsgrenzstrich doch in Wahrheit ... WELTEN liegen ... und ABGRÜNDE, von denen man im realen Leben längst schon einen ohren- und gedankenschonenden Abstand genommen hätte...

nur schade schade schade ... dass hinter diesem Möchte-gern-Blender (nicht einmal DAS will ihm gelingen) wieder mal ... (biologisch zumindest) ein Mann steckt – um so schöner, dass die meisten sinnhaften und / oder sinnsuchenden, darüber hinaus aber geradezu BERAUSCHENDEN PAROLI-BEITRÄGE von etablierten Paarprofilen verfasst wurden ... und somit auch von männlicher Seite als abgesegnet gelten können ... mein ganzer genussvoller Respekt!

PS
Patienten mit behandlungsresistenten Bakterien-und Virenstämmen kommen in einschlägig-er-en Einrichtungen auf die Isolierstation... solange bis der Betreffende die Krankheit überwunden hat oder ein (umgangssprachl., von daher bes. passend) 'Gegengift' gefunden wurde...

Wir denken gar nicht darüber, denn nach dem ernsthaft unternommenen Versuch einer auf Verständnis zielenden Lektüre deines Eingangspostings wie auch deines in ihm zitierten Profils interessiert uns/mich vorrangig nicht so sehr deine leider unverständlich und kryptisch bleibende Geschlechter-Struktur-These, sondern zunächst deine strukturelle Unterstrich-, Zeichensetzung- und Rechtschreib-Schwäche.

Da es dir aber - so unterstellt manN wohlwollend zu deinen Gunsten - offenbar um mehr als eine provokant-öffentlichkeitswirksame und -aufmerksamkeitsheischende Selbstpräsentation geht, schlage ich vor, daß du noch einmal versuchst mit klaren Worten und möglichst einfachen Sätzen zusammenzufassen, was dein Punkt ist. Ich hoffe du verstehst es nicht als Arroganz meinerseits, daß ich mich bis dahin nicht als Exeget durch deinen Thread graben werde. Meines Erachtens ist es eine Frage der Höflichkeit, Postings so zu gestalten, daß manN verstehen kann, was der Autor sagen will. Kurz: Solange du dein Eingangsposting nicht erläuterst und uns auch nicht davon hast überzeugen können, daß es dir nicht ausschließlich darum zu tun ist, dich in die Tradition Konkreter NonsensPoesie österreichischer Provenienz einzuschreiben (HC Artmann u.a.), stellen wir Struktur-Fragen hinten an und plädieren im Falle einer Nicht-Reaktion deinerseits für die umgehende Schließung dieses Threads. Wir müssen nicht in jedem schlecht gemachten österreichischen Provinzzirkus auftreten, auch wenn es - historisch gesehen - ...

... ach lassen wir das! -

An das Gute im Manne glaubend freue ich mich selbstredend unvoreingenommen auf die allgemeinverständliche Zusammenfassung deiner Grundthese und verbleibe einstweilen ratlos die Struktur in deinen Texten suchend und mit dir sprechend


LucVanAcker
aus dem benachbarten DEUTSCH-Land

[Von deinen billigen Einzeiler-Antwort-Kalauern, wie du sie hier strukturell offenbar immer dann zum Einsatz bringst, wenn dir die Sachargumente ausgegangen sind, bitte ich im übrigen dringend abzusehen. Auch wenn du es nicht verstehen magst oder kannst: Ich meine dieses Posting ernst. Denn wir sind nicht hier, um uns für dich zum Clown zu machen.]

Man stimmt mir also, wie in den letzten Äusserungen ja eindeutig zu sehen ist, das emutuionbehangene Aussage/n (M e i n e), zu kopfschütteln Unverständnis und Abwendung vom Thema führen.

Und somit die Struktur/das Thema, völlig aus der Bahn gerät!??

Denn es ist Struktur gewesen um die es hier ging, und Struktur ist etwas was man leicht und schnell erkennt.

Und da geht es nicht um endlose Ausführungen, von Be- und Umschreibungen, die gar nicht nötig sind und vom eigentlichen Kernpunkt nur ablenken!

dann kann ich also doch zu dem Schluss kommen;
Emutionen und daraus folgende Handlungen; Äusserungen etc. haben also nichts mit Struktur zu tun, weil sie ja keinen nach voll ziehbaren Sinn machen!
Es fehlt der logische Zusammenhang und die evtl. Erklärung dazu, was aber viel wichtiger ist eine eindeutige Positionierung/Struktur!

Oder?!

an alle die da meinen das mich meine vermeintlichen Fehler
in Grammatik, Rechtschreibung und Satzzeichen mich daran hindern würden das zu sagen was ich denke, die irren sich gewaltig!

Ganz zu schweigen von gesichtlosen Profilen, die aus irgendwelchen Löchern vorkommen!

__what else!

Emotionen unterlaufen vermeintlich keiner Struktur.

Das können sie auch nicht, weil jedes Individuum dafür eine eigene Art der "Speicherung" besitzt. Die Speicherung von Altinformationen von Emotionen erfolgt in der Amygdala (sag ruhig mal Unterbewußtsein).
Diese Amygdala erfaßt in sekundenbruchteilen eine Situation. Im allgemeinen sollte die darauf folgende Reaktion erst einmal rüber in den Hauptstamm (sag ruhig Bewußtsein) geschickt werden, um zu überprüfen, wie reagiere ich.

Manchmal ist das nicht angebracht - weil beim Autofahren blitzschnelles Reagieren angesagt ist/oder in Notsituationen.

Bei manchen Emotionen, die dann umgangssprachlich hochkochen (sag ruhig gestörte Befindlichkeit), wird das Bewußtsein umgangen und gleich reagiert. Das wirkt auf den Empfänger unstrukturiert, weil ungebremste Emotionen oft nicht nachvollziehbar sind.

Wenn du nun zu der Sorte Mensch gehörst, die eher gebremst (weil mehr mit Bewußtsein) arbeitest, erscheinen dir emotionale Wesen als nicht durchschaubar. Wo ist deren Struktur?

Es mag sein, dass bei Frauen die emotionalen Strukturen sich ähnlich oft äußern. Dies bedurfte einer Prägung in der Kindheit. Frauen sind sowohl durch Eltern als auch Gesellschaft auf bestimmte Verhaltensmuster konditoniert, als da sind z.B. schwach sein dürfen, zickig sein dürfen, Kinder bekommen können, sozialer eingebunden, Ja-sagen, lieb sein, sicht nicht schmutzig machen und, und, und.

Die anderen ungewollten Emotionen, die monatlich durch PMS, Östrogenabfälle usw. sind kaum steuerbar. Überrollen einen quasi.

Deine Ausgangsfrage habe zumindest so für mich zurecht gebastelt, dass es um die Handlungsweisen von Weiblichkeiten geht, von denen du als Mann schon weißt, dass das dicke Ende kommt. Die Frauen wissen es aber nicht und heulen hinter her rum.

Und da liegt die Krux - wieso sollen Frauen vorher wissen, wie das dicke Ende aussieht? Sind sie Männer? Hatten sie Brüder, einen Vater? Wurden sie aufs wirkliche Leben gut vorbereitet?

Und wenn sie das dicke Ende nun erlebt haben, ist es schlimm, wenn sie dann heulen? Kann man doch ertragen, oder? Man kann nur hoffen, dass diese Heulenden aus ihren Fehlern lernen.

Wir stehen hier in bassem Erstaunen und aufkeimender Verärgerung vor einem sich permanent in Platitüden und diffusen Andeutungen (lassen wir die Polemik mal weg) entziehenden, aber eigentlich doch garnicht so uninteressant anlassenden Themenentwurf.

Durch die Leere der Vorgabephrasen genötigt, diese irgendwie mit Sinn zu füllen (weil sie doch irgendwie bedeutungsschwanger-interessant klingen), hüpfen wir von These zu These, und diese werden, finde ich, doch auch überaus interessant diskutiert, oder?

Der Fehler ist, dass wir versuchen, den Threadersteller zu einer Aussage zu bewegen, was er jetzt eigentlich genau meint. Nun, ich denke, spätestens ab Seite 3 dieses unschätzbaren Gesamtwerks war die Sinnlosigkeit dieses Unterfangens klar. Aber was soll's denn auch, und ernsthaft, wen interessiert's denn noch? die Themen sind doch trotzdem garnicht so übel, welche es nun auch immer sind.

• haben Frauen erkennbare Persönlichkeitsmerkmale und wo nicht, brauchen sie welche
• müssen sich Frauen an Männer anlehnen, weil sie selbst nicht mit dem Leben zurecht kommen
• kommen Männer nicht mit der weiblichen Emotionalität zurecht
• ist es wünschenswert, stets rational, planbar, vorhersagbar zu reagieren, oder schränkt das die Überlebensfähigkeit ein
• und so weiter
• und so fort

Jedes dieser Themen lässt sich wunderbar diskutieren und wurde das auch. Manche im wesentlichen weil sie durch die Generalisierung "alle Frauen/alle Männer" nun mal polarisieren, aber im allgemeinen kriegt man hier trotzdem recht gute Diskussionen zustande.

Luc, gerade du möchtest diesen Thread schliessen lassen? Warum denn?! Gerade du, der du die Frage in den Raum wirfst, ob ein alter Schuh, mit dem der Künstler zunächst durch einen Hundehaufen lief, bevor er ihn zusammen mit einer alten Bandaufnahme von Nat King Cole und der Haarschleife seiner ersten Freundin in gelben Epoxydharz eingiessen liess, und das ganze seiner Ausstellung "KB4517" hinzufügte, Kunst ist?

Betrachte diesen Threadentwurf als Kunst. Ein Katalysator, um den herum sich eine Unterhaltung entwickelt. Hätten wir den brillanten Urschrei in laut bekommen, wenn nicht auf diese Weise? Wie entstehen Perlen? Ebent.

Ich fühle mich hier ausgezeichnet unterhalten. Leider kommt mir jedesmal, wenn ich was themenbezogenes (sozusagen. Wenns ein Thema gäbe. In meinem Fall, der Emotionalitätsaspekt. Damit könnte ich Bände füllen, die sich zusammenfassen lassen durch: nein, Männer kommen mit der weiblichen Emotionalität nicht zurecht. Ob sie nun selber emotional sind oder nicht) posten möchte, kommt mir der Job dazwischen. Schade eigentlich, oder auch nicht.

Diesen Zusatzaspekt, dass Männer mit der weiblichen Emotionalität nicht zurecht kommen (jedenfalls nicht sehr gut), sollte mit durchleuchtet werden.

[b]späternochaufschlechteEmotionszurechtkommerei-eingehenwollend[/b]

Tja, so sieht es wohl aus.

Die einen fühlen sich hier unterhalten (ich staune) und die anderen fühlen sich eher diskriminiert.

Ich gebe gern zu, mich zu letztgenannter Gruppe zu zählen. So wie ich es immer tue, wenn jemand meint, einen großen Topf aufmachen zu müssen und mich mit vielen vielen anderen dort hineinschmeißen zu müssen.

Ich gebe Luc Recht, es läuft darauf hinaus, dass wir uns hier zum Popanz machen für einen, der nicht in der Lage ist, seine universum-erleuchtenden Thesen zumindest allgemeinverständlich zu präsentieren.

Auch mit seinen letzen Äußerungen ist der Threadsteller nicht auf die meines Erachtens mit viel zu viel Sorgfalt erarbeiteten Beiträge eingegangen.

Ich frage: lohnt sich hier die Liebesmüh. Ich antworte auch gleich und sage: nö, lohnt sich nicht.

Und etwas künstlerisches kann ich beim besten nicht finden an einem Haufen sexistischer und offenbar unbelehrbarer Meinungsmache.

Denn dann wäre ich ja ausnahmlos dumm!

Könnte es ja dann nicht mehr zu meinem Vorteil nutzen!!

Ich verkneife mir an dieser Stelle alles an Polemik, was mir dazu einfällt.

Und das ist nicht wenig.

Sehr guter Einwand und ist mit 99%iger Sicherheit auch zutreffend!

und zu der Frage; weswegen ich (jetzt noch) nicht sage was ich denke!

Ganz einfach; mir sind Meinungen wichtig, und auch der Vorwurf ich ginge auf Einwände usw. nicht ein, stimmt aus meiner Sicht nicht!

Es würde aber dann über mindestens 10 weitere Themen mit einfliessen, die ein völliges "Verzetteln " zur Folge hätten!

und dabei sind wir durch dieselbe Schule der Kommunikation gegangen...liebe Sina. Tu's nur für dich. Nicht für Michelinmännchen oder Hüte. Nicht böse sein.

Das mit der Schule der Kommunikation weiß ich nicht so genau, Shadow.

Was ich aber weiß: das was ich tue, tue ich ausschließlich für mich. Nicht für Michelinmännchen und ganz sicher nicht für Hüte.

Wenn dies ein Experiment sein sollte, woran ich ehrlich gesagt einen ganz kurzen Moment geglaubt habe, dann wäre ich sogar noch bereit, nun ein wenig Beifall zu zollen. Immerhin hat es der geschätzte Threadersteller damit geschafft, Emotionen der unterschiedlichsten Art freizusetzen und sie hier dokumentiert zu haben.

Ähnlich womöglich wie es Hape Kerkeling mit "Hurz" tat, indem er der vermeintlichen Intellektuellenszene einen (Eulen)spiegel vorhielt.

Leider habe ich mich da wohl geirrt. Ich spreche dem Threaderöffner schlicht sowohl die Größe als auch die Intelligenz für solch einen Streich ab, er wird mir bestimmt verzeihen, besonders, weil er meist eh nicht weiter als bis zum ersten Satz liest.

Somit ist das Ganze leider keine Kunst, sondern ein Ärgernis und - wie Sina schon schrieb - diskriminierend und frauenverachtend noch dazu.

Unterhalten tuts mich trotzdem. Weil ich versuche zu lernen. Und zwar, wie man es schafft

sich Rationalitäten und Sachargumenten schreibend zu entziehen

völlig grundlos ein Selbstbewusstsein aufzubauen, das dem des Mittelpunkts der Schöpfung gleichkommen muss

einen Superlativ von Ignoranz darzustellen. Das geht doch eigentlich per Wortdefinition gar nicht, oder?

Sei's drum. Zumindest haben wir uns mal wieder alle zusammen in einem Fred (nee ... mehr als ein Fredchen ist es nun mal nicht) getroffen, was mich in einigen Fällen ganz besonders gefreut hat.


... and it burns, burns, burns ...

ist nicht der Ausgangspunkt der Diskussion. Sondern die Diskussion selber. Da sind doch wirklich ein Haufen guter Postings drin. Ignorier den Ausschuss einfach.

Zitat:


Ich verkneife mir an dieser Stelle alles an Polemik, was mir dazu einfällt.

Und das ist nicht wenig.

---

Jetzt wird´s - strukturell gesehen - ein Kettenbrief, @*******aum. Mehr ist dem meinerseits auch nicht hinzuzufügen. Der Threadersteller hat seine zweite Chance bekommen und sie kläglich verspielt. Soll er doch sehen, ob er mir seiner hemdsärmligen pseudokünstlerischen Schmanzotten-Rhetorik beim Heurigen irgendein "süsses Mädel" (österreichisches Typikum) mit oder ohne Struktur beeindruckt...

Ich bin dann mal weg.
Pseudo-Struktur-Debatte sucks!!!





Edit: Das allerdings stimmt:

von Herzen, Deine Gelassenheit, Shadow.

Möge sie Dir erhalten bleiben.

Immerhin gibt es inzwischen folgende Entwicklung zu verzeichnen:

Ich stimme dem Threadsteller zu!

Jawohl, das tue ich. Ich denke wie Du, Manns_genug, dass es hier vermutlich zu noch mehr Ratlosigkeit und Verwirrung führen würde, würdest Du Dich doch mal dazu herablassen, Dich themenbezogen zu äußern.

Ansonsten, June, stimme ich Dir in weiten Strecken zu.

wenn du schon Sätze in einem Dir vermeintlichem
(allerdings nicht geläufigen)Dialekt bringst,
würde ich darauf achten, was du da sagst, denn sonst könnte es dir passieren das du ruck zuck bis über beide Ohren in der Scheisse stehst!

Was ja dann, und das habe ich ja auch gerade gelernt, auch schon wieder Kunst sein könnte...

Jetzt droht der Fredersteller auch noch!

Kriegt nur Luc Ärger oder wir gleich alle mit? Ich hab jetzt schon Angst.

Ganz großes Kino Leute! Wer reicht mir die Chipstüte?

(3-Zeiler ... den müsste er noch verstehen und beantworten können, oder?)


... and it burns, burns, burns ...

gleitet euer Auge nicht einfach drüber weg, wizzipp, wie über eine Schicht Schmierseife?

Vielleicht liegts daran, dass ich in den letzten Monaten so viele off-shore-entwickelte Konzepte gelesen habe, die ebenfalls bar jeder Information oder jeglichen interessanten Aspektes waren (ausser ein paar wirklich netten Formulierungen )...am Anfang hat mich das auch sehr belästigt.

Aber inzwischen ist es egal. Man liest, findet Informationen oder sonst irgendwas Nützliches oder Nettes und der Rest wird rausgefiltert.

Vielleicht ist das hier dann als Irrelevanz-Filter-Übung gut?