Kleinere Männer und die Größe der Frau

Diejenigen von meinen Kumpels, welche unter 1,70 m sind haben ganz klar Probleme mit guten Chancen bei grösseren Frauen. Komischer Weise besuchen ettliche davon uns hier bei uns in Thailand und es haben sich auch schon die ersten Beziehungen entwickelt.
Ein guter freund von mir ist "nur 1,59" gross...was solls...seine Frau (Thai) kann bei 1,41 cm locker High Heels tragen und immer noch zu Ihm aufschauen.
Dieses "Aufschauen mit High Heels" scheint für viele Frauen ein Kriterium zu sein.
Ich selber (1,92) hab das zig mal zu hören bekommen.
Auf jeder PArty wurde und werde ich von den "Giraqffen " im Raum fixiert und angesteuert. Und dass, wo ich seid meinem 15 Lebensjahr durchweg auf die "kleinen" (bitte unter 1,60) Frauen stehe. Zum Glück gucken die auf den PArties auch fleissig

Also ich möchte mich jetzt mal als eine der kleinen Frauen zu Wort melden, denen hier mehrfach vorgeworfen wurde, nur Männer >1,80m in Betracht zu ziehen. Das kann ich für mich absolut nicht bestätigen, auch wenn ich bislang immer Partner hatte, die größer waren als ich (was bei 1,57m eben die meisten Herren sei dürften :-)) Ich habe noch nie eine Kontaktanfrage aufgrund fehlender Körpergröße abgelehnt, die ist mir zunächst mal schnuppe. Allerdings habe ich im Kollegenkreis auch kleinere Männer, die ihre (in ihren Augen unzureichende) Körpergröße durch Besserwisserei und übertrieben dominates Auftreten zu kompensieren versuchen, das ist dann absolut nicht ansprechend und kann eher zur Zurückweisung führen als Zufriedenheit mit sich, wie man eben ist.
Große Männer haben für mich genau einen positiven Effekt: man kriegt im Theater seinen Mantel an der Garderobe deutlich schneller, als wenn sich ein kleiner anstellt. Das Leben ist eben unfair

Ist Ansichtssache, bin auch nur 1,71m groß und habe damit kein Problem auch mal eine große Frau anzusprechen. Na und, mehr als nein sagen kann Sie ja eh nicht ;-), geklappt hat es bisher und die größte war mal 1,85m. Hat uns beide nicht gestört, aber alle anderen Partnerinnen bewegten sich so bei gleicher Größe oder etwas kleiner. Wichtig ist nach meiner Meinung das Auftreten, klar kann man hier Angeben mein Benz, meine Yacht aber sowas zieht auf Dauer nicht und vor allem wenn es nur heiße Luft ist.

wenn ich etwas weiter oben so lese...schrecklicher lebensplan, immer darauf achten zu müssen, was die "freundinnen" wohl sagen...oder zu meinen, irgendwer sei verantwortlich dafür, ob jemand anderes auf einer party allein zurechtkommt, eigenständigkeit von der körpergröße abhängig zu machen...selbst wenn's ein überspitzter scherz sein sollte: die denke dahinter ist doch ziemlich ungetarnt

aber ein guter beleg dafür, dass glaubenssätze wie "es muss immer" oder "man muss..." nie aus einem selber kommen, sondern anpassungen an äußere konventionen und an die angst, sich zu blamieren, sind.

Körpergröße ist für mich (bin ja auch keine ganz kleine Frau) absolute Nebensache. Präsenz ist entschieden wichtiger. Ob ich da jetzt hoch oder runter gucken muss, wen interessierts...

Was mir allerdings auffällt (und hier ja auch schon festgestellt wurde), viele Männer machen sich aus ihrer Körpergröße ein Problem. Ich versteh nicht wieso. Der Mensch (die inneren Werte) existieren unabhängig vom Aussehen. Ein Aas bleibt ein Aas auch wenns das 2m Unterwäschemodel ist. Ein netter, humorvoller Kerl ist das auch mit 1,65m und Schwimmring. Nörgelt er aber die ganze Zeit über seine Größe, wirds nervig. Ich nörgel ja auch nicht dauernd über mein Gewicht

Der wird nie wissen wie schmeichelhaft es ist, mit Mitte 20 nach dem Ausweis für die Party gefragt zu werden nur weil die Liebe seines Lebens über 10cm kleiner ist

Der verpasst womöglich die Liebe seines Lebens - wär das schade!

Der wüsste nicht wie gut der Klassenclown wirklich küsst

Der kann nach durchgetanzten Nächten auf dem Heimweg (mei war der lang!) nicht schnell mal die Schuhe tauschen mit seinem Partner

Der lernt ganz simpel und einfach was Toleranz bedeutet und wie es sich mit Vorurteilen lebt, der weiß dass man mit den besten Freunden nicht immer einer Meinung sein muss und trotzdem seit dem Sandkasten bestens befreundet sein kann

Tja was soll ich sagen:
Das war damals die BESTE Entscheidung meines Lebens

Und die zwei wichtigsten Männer in meinem Leben dazwischen liegen mehr als 30cm und trotzdem können beide auf Augenhöhe miteinander reden

* *** * ***
Und nein, ich möchte nicht pauschalisieren, es gibt auch unangenehme Kleine. Die gibt's aber auch als Große und von vornherein jemanden auszuschließen ohne ihn als Mensch kennengelernt zu haben, also nach einer Strichliste die rein auf Äusserlickeiten beruht, sich seinen Lebens-Partner auszusuchen schränkt einen - meiner Meinung nach - ein.

Interessantes Thema, weil ich auch ein kleiner Mann bin (ca. 1,60).

Es ist leider schon so, dass viele Frauen (ich schätze mal 80-90 %) von vornherein ausschließen, sich mit einem kleineren Mann einzulassen. Man muss also die anderen 10-20 % finden, die diesbezüglich etwas offener sind. Es gibt sie, aber sie sind selten. Oft sind es die Frauen, die einfach schon mal einen kleineren Freund hatten.
Ich habe noch nie eine Freundin gehabt, die kleiner war als ich, meistens eher einen Tick größer als ich.
Oft geben sich kleinere Männer mehr Mühe, die Frau auch glücklich zu machen, zumindest eine Zeitlang.

Ansonsten sind kleine Männer vor allem auch Männer.

Also ich muss schon sagen ich stehe auf grosse Männer! Da ich selber schon 1,80 bin sollte er eben auch min. 1,80 sein.

Ich möchte einfach nicht auf meinem Partner herunter sehen müssen...

Ich glaub nicht das das was mit Intoleranz zu tun hat. Wenn man auf etwas steht oder eben auch nicht das ist das so und zählt unter verschiedene Geschmäcker.

Man ist ja auch nicht Intoleranz weil man sagt man steht nicht auf pircings, Oberlippenbart oder sonst was... jeder hat so seinen Auswahl Kriterien und das ist völlig in Ordnung!

Doch, doch... hier im JC-Forum schon.
Da wird irgendein Thema scheinbar harmlos mit "was haltet ihr von...." eingestellt und spätestens am Ende der ersten Seite kommt die große Intoleranzkeule, sollte es jemand gewagt haben zu schreiben "ist nicht mein Fall" oder gar "find ich nicht gut".

Und Männer geben sich generell höchstens eine Zeitlang Mühe, ihre Partnerin glücklich zu machen, und mutieren dann wieder zum egozentrischen Arschloch?! Das ist aber nicht nett, was Du uns hier unterstellst, Jonas.

Ich war auch mal der festen Meinung, dass mein Traummann 1,85 mindestens zu sein hat, annähernd ein SixPack, breite Schultern starke Arme, blaue Augen und schwarzbraune Haare haben muss.
Stellte sich heraus, dass war der Griff ins Klo. Seitdem habe ich viel dazu gelernt und kann sagen das Leben mit 17 war schön. Ich bin mehr oder weniger dankbar für die ein oder andere Erfahrung.

Und ich glaube auf jemanden herunterzuschauen, dass macht man spätestens wenn er sitzt und sie steht.
Übrigens im Bett finde ich das toll von oben auf ihn herunter zu sehen.

Meine Lieblingsphrase:
Ich mag nicht auf ihn herunterschauen.
... dann kniet vor ihm den ganzen Tag!
(Achtung Ironie)

Wenn man etwas nicht mag, darf man das ja gerne. Jeder hat ja gewisse Erfahrungen gemacht und wär ja schlimm wenn alle meinen Traummann lieben würden!
Und das Schöne an der eigenen Meinung ist, man darf sie immer revidieren und auf Grund neuer Umstände überdenken. Letztendlich ist man nur sich selbst Rechenschaft schuldig. Meiner Meinung nach.

Noch ein kleiner Schwank:
Ich selber steh nicht gern im Mittelpunkt, aber wenn ich hohe Schuhe anhabe, in die stolzen Augen meines Mannes schau weil da jemand über 20 cm größer ist als er, wachse ich innerlich und mach mir keine Gedanken mehr was die anderen denken, denn was er denkt seh ich ihm an. Und das zählt für mich.

Rein statistisch gesehen war ich damals mit 1,78 so groß wie der deutsche Durchschnittsmann. Somit hätt ich selber für mich 50% der relevanten Männer einfach mal wegen einem Kriterium ausgeschlossen.

... Mein Ausschlusskriterium wär übrigens der Altersunterschied gewesen. Ist aber ein anderes Thema

Das Prinzip entstammt nicht der Steinzeit denn diese Zeitspanne ist zu kurz wenn wir bedenken wie lange es schon Leben auf dieser Erde gibt. In der Tierwelt begattet meist der größere und stärkere, inwiefern der aber Witziger oder Intelligenter ist....oder besser Kochen kann...oder Ahnung von der Relativitätstheorie hat...und es hat noch kein starker Löwe ne Glühlampe erfunden...
Und der beste Jäger musste nicht der größte und stärkste sein...aber ne gute Köchin ist oft etwas runder....

Ich mit meinen 178 find kleinere Weiber süß....aber der Volksmund sagt: mit kleinen Frauen heckt(zeugt) man Zwerge...
Persönlich mag ich etwa die selbe Augenhöhe, doch ich hab schon manch größere gesehen die ich sofort genommen hätte...nur ob mir das auf Dauer recht gewesen wäre...
Persönliche Vorlieben kann man schlecht ändern oder beinflussen, wobei meine Erfahrung ist das die Mehrzahl der Frauen größere Männer bevorzugt....es ist halt die Erscheinung die Schutz und Geborgenheit suggeriert.
Doch ein ehemaliger Freund von mir war nur 168 wenn überhaupt....und der war nie lang allein

Zu dem Thema gab es auf arte die Sendung »Warum sind Frauen kleiner als Männer?«.

Für Verbreitung und Überleben unserer Art wäre es eigentlich vorteilhafter gewesen, wenn die Frauen größer wären. Weil: Größere Frau = größerer Geburtskanal = weniger Komplikationen bei der Geburt = mehr überlebender Nachwuchs und überlebende Mütter. Erst mit den neueren medizinischen Möglichkeiten ist das nicht mehr so wichtig. Und erst seit es diese Möglichkeiten gibt (also seit es medizinisch so ist, als wären Frauen tatsächlich größer) hat sich der Mensch rasend schnell über den gesamten Planeten ausgebreitet.

Die üblichen »Steinzeit-« und »Evolutions-Argumente«, die für den Größenunterschied gerne vorgebracht werden, wurden wiederlegt.

Aber:

Bei einem Stamm irgendwo auf der Welt ist einer Ethnologin irgendwann aufgefallen, dass weibliche Babys trotz Schreien oft später oder erst mal gar nicht gesäugt werden, männliche aber sofort etwas bekommen. Auch bei diesem Stamm sind Frauen kleiner als Männer.

Bei einer Affenart, die uns nahe verwandt ist, ist es üblich, dass die Männchen den Weibchen Nahrung vorenthalten und wegnehmen – und auch da sind Männchen größer als Weibchen.

Daraufhin hat man das kulturelle Verhalten des Menschen bei der Ernährung untersucht und eine systematische Übervorteilung der Frauen beim Essen gefunden. Frauen mussten z. B. kochen, das Essen auftragen, bedienen und kamen erst dann dazu, selbst zu essen – wenn schon nicht mehr viel da war.

Traurig und auch irgendwie enttäuschend, finde ich. Wenn ich eine Tochter und einen Sohn hätte, käme ich nie auf die Idee, dem Mädchen später oder weniger zu geben, als dem Jungen.

Naja ich bin die Theorie doch sehr an den haare herbeigezogen!

Erstens ist das zumindest in unseren Gegenden schon lange nicht mehr üblich und auch in Kulturkreisen in denen die Frauen die "macht "haben sind sie meist kleiner kleiner und kleiner oder größer hat nichts mit dem geburtsrisko zu tun!

Da entscheiden allein das Verhältnis Kopf bzw. Schultern zum Becken der frau!

Aber wer klein ist, kann sich leichter durchquetschen ;). Einer der Gründe dafür, warum es bisher in jeder Beziehung mein Job war, mich um so was zu kümmern. Selbst jetzt, wo wir gleichgroß sind.

Zumal ich mir auch nicht vorstellen kann, wie ein großer Mann bei so was schneller sein soll als ein kleiner? Erst recht nicht, wenn er höflich ist - ein Handicap, was ich mir bei engen Situationen niemals geben würde, was mir bei Männern aber sehr gut gefällt?

Man beachtet die hungernden oder schreienden weiblichen Kleinkinder nicht damit sie sich schonmal daran Gewöhnen das es später auch nicht anders läuft und sie hintenan stehen. Da musst du nicht bis Schwarzafrika, das fängt in Südosteuropa und angrenzend an. Die Jungs können und dürfen alles.
Der Männliche Teil ist halt extrem wichtig auf dieser Erde...aber warum eigentlich.....

Mal abgesehen, dass ohne sie es keine Nachkommen geben würde. Aber ein anderer Grund ist oft die Religion und/oder Ahnenkult. Das obliegt den männlichen Nachkommen in vielen Ländern der Erde.

Dieses "Argument" kam auch, als die Ethnologin deswegen nachgefragt hat. Die Folge wird als Begründung angeführt. Eine der bescheuertsten Argumentationen überhaupt. Außerdem hieß es in diesem Stamm, dass wenn eine Frau bekommt, was sie will, sie unmäßig wird und immer mehr will.

Vielleicht ist da sogar was dran – sobald eine Frau 1,70m erreicht, muss ihr erhoffter Partner "mindestens" 1,85m groß sein. Oft genug in Profilen gelesen

Mir ist die Größe meiner Partnerin oder meines Partners ziemlich egal. Ich habe keine Probleme damit, mit einer größeren Frau zusammen zu sein. Meine letzte Ehefrau war 7 cm größer als ich, hat uns beide nicht gestört.

Will Sie irgendwann die ganze Hand.....könnte was dran sein....hat aber nichts mit Körpergröße zu tun.

Ich habe bei mir beobachtet, dass ich ab einer bestimmten Gewichtsklasse Probleme bekomme, nicht ab einer bestimmten Länge. Und das hat ganz allein mit Sex zu tun. Ab ca. 100 Kg sind einfach zuviele Dinge, die mir Spaß machen und wichtig sind, nicht mehr ohne weiteres machbar. Das ist wirklich nicht abwertend oder böse gemeint, sondern leidvolle Erfahrung.
Vielleicht sollte ich es auch eher am BMI festmachen, einfach weil der das Verhältnis zwischen Körperlänge und Gewicht beinhaltet: Ab Adipositas Grad II (BMI über 32) wird es sehr schwierig für mich (um nicht zu sagen "schwer" ).

Ich selbst würde mich mit meinen 171 cm Körperlänge als "kurz" bezeichnen (niemals als klein!) und mit meinem BMI von 26 als "stabil". Früher war ich ein halber Hahn mit einem BMI unter 22. Mein Wohlfühlgewicht habe ich genau jetzt und an meiner Körperlänge lässt sich sowieso nichts mehr ändern.

Auf jeden Fall gibt es trotzdem genügend Frauen, die mich so mögen, wie ich bin und noch viel mehr, die es noch nicht wissen (können).

Ich bin 1m84 und stehe auf frauen die grosser als ich sind. Und meine letzte freundin war 1m86 .. Körpergrosse war nie ein problem zwischen uns.

aber ein mann sollte ( zumindest bei mir ) niemals kleiner sein als ich

irina