Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Singles Hamburg
1817 Mitglieder
zur Gruppe
Männer mit Brustbehaarung
2323 Mitglieder
zum Thema
Erotikfilme für Frauen181
Allgemein gilt ja, dass Frauen nichts mit Pornos anfangen können.
zum Thema
Frauen und Ihre Figur221
Warum macht Ihr Frauen Euch immer selbst so schlecht wenn es um Eure…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

"Warum Frauen schlecht einparken und Männer nicht zuh�

*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Ma chère Madame eva,
Darf ich mich outen, dass ich gerne Dieter Nuhr höre und sehe. Bin ich jetzt also auch eine Weichbirne?

Wollen Sie etwa den hochverehrten Monsieur Nuhr, den ich bewusst nicht nannte, nur weil er das gleiche Thema beackert, wohl aber anders, mit den von mir genannten Weichbirnen in eine Reihe stellen?

Mon Dieu Madame, recourse!
Der Unterschied liegt sehr deutlich darin, dass Leute wie Raab und Barth ihre selbstgefälligen Elogen, wie Satire und Ironie aussehen lassen, jedoch in Wirklichkeit glauben dass es so ist, wie sie oberflächlich ausdrücken und darin im Publikum viele Gleichgläubige um sich sammeln.
Der Humor eines Monsieur Nuhr jedoch ist Satire und Ironie, was man daran erkennt, dass er sich letztendlich meist selbst auf die Schippe nimmt und durch eine gut gesetzte unvorhergesehene Pointe, genau das Gegenteil von dem ausdrückt, was am Anfang als Klischee offen dalag.
Auch Sprechtakt, Ausdrucksvermögen, Wortschatz und die Geisteshöhe, sind eine andere, auf der uns Monsieur Nuhr auf dem weiten Felde des Humores zwischen Frau und Mann begegnet.

Der Lakmustest, was wirkliche Satire ist, vor allem im Selbstverständnis des Vortragenden, ist im Leben ja sehr leicht.
Der Pseudosatiriker wird furchtbar schlecht, wenn man ihm den Schneid abkauft, gar nicht lacht und trotzdem kontert oder ausdruckslos zuhört. Denn er braucht den Zuspruch.
(Salut Monsieur von der Lippe)
Der wirkliche Satiriker, weiß in solchem Falle, voller Selbstironie meist noch einen draufzusetzen, bei dem sich dann alle biegen!

Also bitte: Weiterlachen! *ggg*
alles gerüchte..............
ich bin der meinung das wir frauen mindestens genauso gut einparken können wir männer
Madame Chatte
Ich danke von Herzen *bananen*

In ewiger Erinnerung an Nuhrs Darstellung des frosch Tunnels habe ich gezeichnete Lachfältchen.....die gerne bleiben dürfen.
*******_hh Mann
70 Beiträge
dieses buch ist genauso ein klischeebeladener&weinerlicher mist wie "generation golf"
von daher gehe ich mal davon aus das bei dem film nicht viel anders sein wird, und werde deshalb einen großen bogen drum machen
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
Sorry ich hatte zu tun aber jetzt bi ich wieder da
@*****tte

Ich habe mir den Zusammenhang zwische Mario Barth aus deinem Text erschlossen. Tut mir lied wenn ich das falsch interpretiert habe?
Aber du selbst verleihst dieser Auffassung in deinen folgenden Beiträgen genug Nachdruck um sie glaubwürdig erscheinen zu lassen.

selbstgefälligen Elogen, wie Satire und Ironie aussehen lassen,
Sag doch einfach das es dir nicht gefällt. Mit einem Begriff wie Satire(böse gemeinte Spottschrift, Fehldichtung....) würde ich vorsichtiger umgehen.

@**l

Um mich mal in die Reihe der Geschmaksurteile einzureihen:
Ich finde Mario Barth usw... toll weil man ja nicht immer alles tot ernst nehmen muss. Und ob das was mit Weichbirning zu tun hat sein mal dahingestellt.


Viele der hier gebrachten Argumente sind reine Pauschalisierungen einer Interpretation, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden. Dinge sind in Büchern oft nur umschreiben, weil man sie nicht
pauschalieseren sollte. Außerdem gibt es immer Ausnahmen und es handelt sich bei den Beschreibungen im Film nur um Bespiele und nicht um die Realität. Wer das nicht erkennt der sollte sich mal gedanken machen...

Also, da dies wohl in eine Grundsatzdiskussion über die Unterschiede zwischen Mann und Frau hinauslaufen wird, will ich ein weiteres Beispiel vorstellen.
Es ist wissenschftlich belegt, das Männer ein besseres räumliches
Vorstellungsvermögen haben und Frauen multitasking fähiger sind!
Das ist nicht biologisch (wie hier fälschlicherweise erwähnt wurde) sondern Evolutions bedingt.

Ist das etwa aucgh alles nur Schwachsinn ?

Männer und Frauen sind zum Glück unterschiedlich. Sie denken teilweise auch völlig unerschiedlich. Für Frauen sind zum Bsp. ganz andere Dinge wichtig, als für Männer. Und anderherum. Dies gilt natürlich für die allgemeinheit...

So und außerdem sind gewisse evolutiosbedingte Unterschiede einfach vorhanden. Da Frauen und Männer geschichtlich und kulturell eine verschiedene Entwicklung durchlaufen haben.

Weiterhin wünsche ich viel Spaß

PS: Bin jetzt auch wieder aktiver am Thema
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Es ist wissenschftlich belegt, das Männer ein besseres räumliches
Vorstellungsvermögen haben und Frauen multitasking fähiger sind!
Das ist nicht biologisch (wie hier fälschlicherweise erwähnt wurde) sondern Evolutions bedingt.

Uuuuaaaaah ich packs nicht!
Ist das der Grund dafür, dass mein Freund sich in Paris regelmäßig verfährt und ich nur die Kuppel eines wichtigen Gebäudes sehen muß oder eine Zu - oder Abfahrt zur Ringautobahn, um zu wissen, wo ich bin oder liegts an der Technikgläubigkeit mancher Männer, die auch dann noch denken sie seien am Ziel, wenn sie ein ganz anderes Straßenschild lesen, nur weil die Stimme im Navi ansagt "sie haben ihr Ziel erreicht!"
Wissenschaftliche Forschungen finden niemals an Probanden statt, welche gleiche Bildung, gleiche Sozialisation und gleiche Lernfähigkeit aufweisen. Das ist gar nicht möglich, wäre aber Voraussetzung, um solche Forschungen tatsächlich aussagefähig zu machen.
Deshalb macht man ja Studien sehr gern mit Studenten. Hört sich gut und "telent" an. Nur wer auch mit Studenten zu tun hat, weiß zwar, dass die sehr gut Selbstmarketing betreiben können, bei mancher simplen Motorikübung, mitunter aber schon mal in den Bereich von Nahtoderfahrungen kommen können.
Deshalb hängen Feldstudien, seitenlang aufgelistete mögliche Fehleranalysen an, die sich aus der Sammlung, Erstellung und Auswertung der Proben ergeben. Nur die werden meist nicht veröffentlicht!
Soviel dazu.
Und wer Mario Barth tatsächlich ernst nimmt und sogar in den Bereich der Satire oder Ironie einordnet, der sollte sich vor allem selbst mal Gedanken machen.
Da gehört er nämlich nicht rein. Sondern in die Sparte: Grütze für Weichbirnen.
Keine Frau kann was dafür, dass Barth und andere auf die falschen Frauen fliegen! *aetsch*
Wer auf Tussis fixiert ist, wird immer mit Tussis bestraft werden.
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
@laChatte
Ist das der Grund dafür, dass mein Freund sich in Paris regelmäßig verfährt und ich nur die Kuppel eines wichtigen Gebäudes sehen muß oder eine Zu - oder Abfahrt zur Ringautobahn, um zu wissen, wo ich bin oder liegts an der Technikgläubigkeit mancher Männer, die auch dann noch denken sie seien am Ziel, wenn sie ein ganz anderes Straßenschild lesen, nur weil die Stimme im Navi ansagt "sie haben ihr Ziel erreicht!"
Wissenschaftliche Forschungen finden niemals an Probanden statt, welche gleiche Bildung, gleiche Sozialisation und gleiche Lernfähigkeit aufweisen. Das ist gar nicht möglich, wäre aber Voraussetzung, um solche Forschungen tatsächlich aussagefähig zu machen.

So, tut mir leid aber ich habe nun ausdrücklich betont das sich dises Beispiel nicht immer 100% zutreffen muss. Es gibt immer Ausnahamen.
Freut mich für dich wenn du so ein tolles Orientierungsvermögen hast.


Vorsicht mit solchen Thesen:
Und Zweitens wer die wissenschaftlichen Untersuchungen anzweifelt, aber noch nicht mal den Unterschied zwischen Neandertaler und Homosapiens kennst, dann lass es!!!
Wie bitte willst du deine Meinung beweisen ??(Muss man ja leider in der heutigen Welt ).

?????
Und wer Mario Barth tatsächlich ernst nimmt und sogar in den Bereich der Satire oder Ironie einordnet, der sollte sich vor allem selbst mal Gedanken machen.
Da gehört er nämlich nicht rein. Sondern in die Sparte: Grütze für Weichbirnen.

Du hast das selbst in deinem vorherigen Beitrag geschrieben. *g*

Du kannst ja noch nichtmal akzeptieren, dass es Leute gibt die eine
andere Meinung habe als du! Nur wer beide Seiten kennt. Kann sollte urteilen!

"Wer Recht haben will und eine Zunge hat, der wird's behalten(Goethe Faust I)"
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Vorsicht mit solchen Thesen:
Und Zweitens wer die wissenschaftlichen Untersuchungen anzweifelt, aber noch nicht mal den Unterschied zwischen Neandertaler und Homosapiens kennst, dann lass es!!!
Wie bitte willst du deine Meinung beweisen ??(Muss man ja leider in der heutigen Welt ).

Nun ich fürchte hier hast Du Dich massiv verstiegen. Den Unterschied kenn ich sehr gut.
Nur weil Du mal Gelegenheit hattest, aufgrund der Kenntnis des Buches mal kleinlich - besserwisserisch einzuhaken, mangelt es mir noch lange nicht an Unterscheidungsvermögen oder Kenntnis.
Dafür weiß ich im Vergleich zu Dir, wenigstens wo der Korrekturmodus für die Rechtschreibung ist.
Mensch, wie oft leiten irgendwelche Pseudopsychologen Erkenntnisse über menschliches Verhalten vom Neandertaler oder sogar dessen Vorfahren ab. Ich hatte dies lediglich zitiert.
Dass Deine Autoren das Gleiche vom Frühmenschen tun, macht die These nicht glaubhafter.
Und beweisen muß DIR niemand was.
Was glaubst Du wer Du bist?

Und warum hantierst Du ständig mit dem Wort Vorsicht oder vorsichtig sein?
Wo ist bei Dir die Gefahr?

Du hast das selbst in deinem vorherigen Beitrag geschrieben.

Na hier zeigt sich, das das Klischeebuch offenbar Deine geliebte Bibel ist. Ob Du nicht Zuhören kannst, weiß ich nicht. Lesen und Verstehen, da hast Du mit Sicherheit eine offenliegende Schwachstelle.
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
Nicht gleich böse werden :-)
Nicht immer alles so persöhnlich nehmen.
Ich habe Deutsch LK und warum nicht nutzen ??
Aber auf eine derartige Diskussion lasse ich mich nicht ein!

Ce n'est pas méchant. Ne prend pas la mouche!
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Im Übrigen ist es nicht nur meine Erfahrung, dass es vor allem die Weicheier unter den Männern sind, die auf solche gravierenden Verhaltensunterschiede zwischen Frau und Mann bestehen, die es ja im Einzelfall durchaus geben kann.
Der Fehler liegt aber in der Verallgemeinerung und in der Umkehr des Ausnahme - Regelprinzipes.

Nur zählen eben solche Forschungsergebniszitierer meist zu den Männern, die nicht mal eine Karte lesen oder einen Nagel in die Wand hauen können, ohne sich dabei schmerzende Froschfinger zu verpassen!
Ein klar denkender Mann wird wissen wo seine spezifischen Fehler sind und dass er sich darin, vor allem auch vom Nachbarn unterscheidet, weshalb eine Verallgemeinerung schon mal von Vornherein grober Unfug ist.

Ce n'est pas méchant. Ne prend pas la mouche!

Was auch immer das heißen soll.

Parlez à mon cul, ma tête est malade!
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
@laChatte
OK in diesem Beitrag kann ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.
Nur bin ich bestimmt kein Wiechei, ich kenne meine Fehler und arbeite an einer Lösung. Ich habe seit sechs Jahren eine feste Freundin was im meinem alter (zarte 19) im vergleich zur allgemeinheit ja nicht gerade üblich ist. In diese Zeit habe ich viel gelernt und werde auch in der Zukunft auch noch viel von Frauen lernen. Deshalb sind Männer und Frauen ja unterschiedlich, damit sie von einander lernen und sich ggf. am Ende selbst besser verstehen.


Ce n'est pas méchant. Ne prend pas la mouche!
Das Heist "war nicht böse gemeint, nicht eingeschnappt sein"

Parlez à mon cul, ma tête est malade!
Sprich mit meinem Arsch, mein Kopf ist krank!

Was soll das ?
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Parlez à mon cul, ma tête est malade!

Das heißt: geben Sie sich keine Mühe, Ihr Geschwätz interessiert mich nicht.
Wörtliche Übersetzung ist nicht immer alles!

Schnapp!

Mein Sohn ist bald so alt wie Du. Also versuch mich hier nicht zu belehren. Klar!
Diskussion darf und muß sein. Auch mal konträr.
Distanzlose Schnoddrigkeit ohne Lebenserfahrung, in Tateinheit mit Selbstüberschätzung führt bei mir zumindest nicht zum Erfolg.

Au revoir!
@Steve
Das ist nicht biologisch (wie hier fälschlicherweise erwähnt wurde) sondern Evolutions bedingt.
Räusper. Wenn Evolution und Genetik nicht zur Biologie gehören, wozu denn?

So und außerdem sind gewisse evolutiosbedingte Unterschiede einfach vorhanden. Da Frauen und Männer geschichtlich und kulturell eine verschiedene Entwicklung durchlaufen haben.
Ach so, die Evolution gehört zur Geschichte *zwinker*

Das Buch wärmt geschichtliche und kulturelle Klischees auf und behauptet, die seien psychologisch bedingt. Das ist meiner Meinung nach der Schwachsinn.

Intelligente Unterhaltung regt zum Nachdenken an, das Buch (und auch Mario Barth) hingegen zum Vorurteile pflegen.

Viele Grüße,
Uwe
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
@laChatte
Mein Sohn ist bald so alt wie Du. Also versuch mich hier nicht zu belehren. Klar!
Diskussion darf und muß sein. Auch mal konträr.
Distanzlose Schnoddrigkeit ohne Lebenserfahrung, in Tateinheit mit Selbstüberschätzung führt bei mir zumindest nicht zum Erfolg.

1.OK, in der Schule lernt man leider nur wörtliches übersetzten...

2.Ich wollte dich nicht belehreen OK

3.Wenn du nicht immer alles so persöhlich nehmen würdest :
You can't teach an old dog new tricks!

OK also ich möchte dich weder belehren, noch angriefen!

Und erfolg hab ich bei dir sowieso nicht, dazu bin ich viel zu unerfahren *snief*
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
@inmediasres
Also kann sein das ich mich ungünstig ausgedrückt habe, habe auch keine Lust mehr darüber zu diskutieren. *g*
So war das nicht gemeint aber anscheind warten hier ja die "GEIER" nur darauf jedem das Wort im Mund ummzudrehen.
Echt Schade!!
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Wenn du nicht immer alles so persöhlich nehmen würdest :

Durchaus nicht! Humorlose Uberheblichkeit, die sich aus Nichtwissen motiviert ist (auch mit wem man es zu tun hat), muß ich jedoch nicht schätzen.

So und außerdem sind gewisse evolutiosbedingte Unterschiede einfach vorhanden. Da Frauen und Männer geschichtlich und kulturell eine verschiedene Entwicklung durchlaufen haben.

Wie muß ich mir das denn vorstellen?
Die eine Halbkugel bevölkert mit Männern, die andere Halbkugel bevölkert mit Frauen und man betet unterschiedliche Götter an und Männer lebten im Patriarchat und Frauen im Matriarchat?

So würde eine unterschiedliche kulturelle und geschichtliche Entwicklung aussehen.

Bis zum Fall des eisernen Vorhanges.
Danach kamen solche Bücher: Frauen - Venus, Männer - Mars und Frauen Einparkschwäche, Männer Zuhörschwäche.

Ich gehe mal davon aus, dass eine unterschiedliche Sozialisation, Bildungschancen und Erziehungsansätze gemeint sind.
Dann sind wir aber wieder bei der Fehlerbeschreibung, warum man nicht feststellen kann, ob sich Männer besser orientieren können als Frauen.
Oder man müsste sagen:
Unter den gegebenen Voraussetzungen (Fehlerbeschreibung) ist dies so, wenn aber gleiche Erziehungsvoraussetzungen , Sozialisation und Bildung vorhanden sind, ist dies nicht beweisbar.
Darum gibt es Kampfjetpilotinnen!
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
@laChatte
Das erste hast du genau richtig interpretiert!

Ich gehe mal davon aus, dass eine unterschiedliche Sozialisation, Bildungschancen und Erziehungsansätze gemeint sind.
Dann sind wir aber wieder bei der Fehlerbeschreibung, warum man nicht feststellen kann, ob sich Männer besser orientieren können als Frauen.
Oder man müsste sagen:
Unter den gegebenen Voraussetzungen (Fehlerbeschreibung) ist dies so, wenn aber gleiche Erziehungsvoraussetzungen , Sozialisation und Bildung vorhanden sind, ist dies nicht beweisbar.
Darum gibt es Kampfjetpilotinnen!

RICHTIG, 100000000000% hat das etwas mit der Erziehung und der früheren Rollen in der Gesellschaft zu tun.

Und so sind wir uns doch noch einig
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Falsch!
Ich ziehe einen anderen Schluss daraus.
Denn es gibt bereits heute eine Entwicklungsgleichheit und Chancengleichheit und vor allem Informationsgleichheit zwischen den Geschlechtern, die Birnen wie Barth und Raab und Bücherschreibsler à la Einparkschwäche gegen Zuhörschwäche überflüssig machen.

Nur Leute, die selbst etwas unsicher im Verhalten sind und von Komplexen geplagt, brauchen heute noch solche hilflosen Jäger - und Sammlerthesen!

Und ich brauch erst mal einen Sherry!
À votre santé!
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
Na dann Prost!
Wer Recht hat . . .
gibt einen aus. Altes Sprichwort - gut zurecht gebogen.

Also raus mit den Schmankerln - her mit dem *wein* und *prost*.

Der Autor ist im übrigen weder Hobby- noch Psychologe sondern von Berufs wegen Marketing-Stratege mit Sinn fürs Recherschieren, Beobachten von Menschen und natürlich: tatääää-für`s Vermarkten.


pssst - wenn wir wüssten wieviele Leute uns hier ausspionieren und später ein Buch auf den Markt werfen......
********0_he Mann
171 Beiträge
Themenersteller 
DANKE
Ich danke euch, aber ich denke diese Diskussion hat keinen keinen Sinn hier !

*g*
@steve
recht aufschlussreich (vorallem auch auf der Metaebene) sind auch die 443 (!) Kundenrezensionen bei amazon, die auch zT. den hiesigen Threadverlauf spiegeln und von billiger Polemik bis zu fundierten Argumenten alles beinhalten.

Was gefällt dir eigentlich an dem Buch mehr: dass es (überzeichnet aber durchaus treffend) manche Verhaltensmuster beschreibt (Klischees entstehen ja auch nicht im "luftleeren Raum"), oder die "wissenschaftlichen" Erklärungen, dass das eben so ist und man(n) (resp. Frau) da nichts machen könne ?

Erwin
Dann pack ich
auch noch mal was obenauf, um nicht nur Amazon zu Worte kommen zu lassen:

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,320349,00.html

Ich hoffe, das der geneigte Leser wohlwollend zur Kenntnis nimmt, dass es sich um den "Spiegel" handelt und doch eine etwas gefälligere Reflektion enthält.

Hier ein Auszug:

Doch dann kamen Allan und Barbara Pease und sagten: Was immer Frauen wollen, es ist etwas anderes als das, was Männer wollen. Denn Frauen sind von Natur aus anders programmiert. Würde man eine Gruppe von Jungen und Mädchen auf einer verlassenen Insel aufwachsen lassen, ohne Familie und gesellschaftliche Einrichtungen, würden sie "trotz allem dem bekannten Schema folgen", die Mädchen würden mit Puppen spielen und die Jungen Hierarchien bilden und raufen. Die Probleme zwischen Männern und Frauen resultieren nicht daraus, dass sie verschieden sind, sondern dass sie der Political Correctness zuliebe die Unterschiede leugnen. Wer von der Richtigkeit der feministischen Losung überzeugt ist, dass wir nicht als Frauen und Männer geboren, sondern dazu gemacht werden, wer gelernt hat, dass die Rollenteilung zwischen den Geschlechtern nur ein Ergebnis gesellschaftlichen Zwanges ist, der muss mit einer Demontage seiner Überzeugung rechnen.

Mich selbst hat an dem Buch amüsiert, dass mit leichter Hand gemäß eines Till Eulenspiegels jedem der Handspiegel vorgehalten wurde, und ebenso leicht Psychologisches Kauderwelsch/verquastes Übersetzungsdeutsch von so manchem Seelenklempner entmystifiziert wurde. Für jedermann war auf einmal alles so einfach nachvollziehbar.

Eine Art Tim Mälzer oder Luther für pragmatisch veranlagte Leute.
Nicht jeder muss ein 7 Sterne Koch sein, um kulinarisches Essen auf den Tisch zu bringen und nicht jeder muss erst das Große Latinum als Hauptsprache benutzen, um die Bibel lesen zu dürfen.

Warum also nicht mal ein Buch zur Hand nehmen, lesen, reflektieren, überlegen, ob nicht gut beobachtet wurde und auch gut erzählt wurde.

---------------------------------------------------------------------------------------

Es mag Gegner der Leichtliteratur geben - z.B. ging Barbara Noack durch eine harte journalistische Schule, ehe sie ihre leichtgängige Schreibweise inne hatte. Es ist eine Kunst, leicht verständlich zu schreiben.

Und es sind keine Hobbypsychologen am Werk gewesen, nur gute Beobachter. Und Hut ab: damit haben sie Geld gemacht. Das möchte ich auf keinen Fall abwerten.

Ein Buch gelesen zu haben, heißt ja nicht, dass es der Weisheit letzter Schluss ist.
---------------------------------------------------------------------------------------

Für Leute, die gerne wenig Steuern zahlen, gibt es das Buch "Der kleine/große Konz". Ebenso leicht verständlich und amüsant geschrieben. Wird der auch gleich als Müll abgetan?
also das
Würde man eine Gruppe von Jungen und Mädchen auf einer verlassenen Insel aufwachsen lassen, ohne Familie und gesellschaftliche Einrichtungen, würden sie "trotz allem dem bekannten Schema folgen", die Mädchen würden mit Puppen spielen und die Jungen Hierarchien bilden und raufen.

wage ich zu bezweifeln ! zB. Leute die da in ihren jahrzehntelangen Forschungen/Beobachtungen etwas tiefer gehen (zB. Prof. Kentler, Phyllis Chesler) bestreiten die hauptsächliche "genetische Determiniertheit" unserer genderspezifischen Verhaltensnormen.

Erwin
@Love4eva
Das mit dem Inselversuch bezweifel ich ebenfalls sehr stark.

Was die "leichte Literatur" betrifft: Nein, es muss nicht immer schwere Kost sein. Allerdings erwate ich von der leichten Kost, dass sie nicht den Anspruch erhebt tiefgründig zu sein - das ist in diesem Fall aber so.

Meine besondere Aversion gegen diese Art von Unterhaltung liegt aber in der bewussten Pflege des Schubladendenkens, hier wird eine andere Sicht- und Denkweise torpediert. Marketingtechnisch durchaus verständlich, denn die meisten Menschen geben eher Geld für leichte Antworten als für schwere Fragen aus...

Zum Thema leichte Unterhaltung und die Folgen für unser Denken und Handeln möchte ich dir mal das Buch "Wir amüsieren uns zu Tode" von Neil Postman ans Herz legen, schon etwas älter, aber aktueller denn je. Das ist übrigens auch leicht verständlich und durchaus unterhaltsam geschrieben.

Viele Grüße,
Uwe

P.S.: Tim Mälzer mag ich übrigens auch nicht, der ist mir mit seinem Sendungsbewusstsein einfach nur peinlich und ich sehe bei ihm keine echte Leidenschaft zum dem, was er tut. Im Gegensatz zu seinem "Vorbild" Jamie Oliver, bei dem ich stets das Gefühl habe, dass er dies aus Lust und Freude am Kochen und Essen macht.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.