Ansichten über den Fall von Eva Herman

@***si

Sicher geht es um Eva Herman und das was sie geschrieben hat.
(ich weise nochmal darauf hin, daß ich diese Beiträge mit Link ohne www angegeben habe).

Und das kann man einfach nicht so stehen lassen, wenn man nur ein wenig aus der Zeit und den Hintergründen des Nationalsozialismus kennt. Sie widersprach ja selbst Historiker Professor Wolfgang Wippermann.

Ihre Aussage


Ist nicht zutreffend.
Man darf und soll sogar, aber man darf dann auch nichts verdrehen.

WiB

Genau Katzke, gilt für dich auch.
Mal wieder ein Zitat fürs Ego:

Das Fähnlein im Winde, sag ich ja....

ich bekam schließlich 5 € mehr

@****ke


Ich hoffe das ist eine verbindlich Aussage Deinerseits.

WiB

nebenbei mal ein Dank über Quasi`s link - gut recherchiert.

Kinderlose sollten auf jeden Fall ständig mitdiskutieren. Aber bitte nicht haltlose, wenig konstruktive Beiträge bringen.

Es ging um Eva Hermann, die klar im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses stand. Da muss sie sich leider (zumal sie studiert hat, beruflich durchaus tough war) sehr genau überlegen, was man von sich gibt und wie man es von sich gibt.

Und nein: alles was Hitler propagiert hatte, diente nur der Erfüllung seines vom Haß zerfressenden Ego`s. Er hat sich die Argumente pro deutsche Frau und Kinder so polemisch herbeigezerrt und zum Besten gegeben, wie es nur für seine Interessen dienlich war.

Ich gehöre noch zu den Jahrgängen, die in der Schule mehr als ausgiebig die 2 Weltkriege durchgenommen hatten. Die mehr als ausgiebig zum kritischen Hinterfragen angehalten wurden. Alice Schwarzer, Vietnam, FlowerPower-Zeit ging nicht spurlos an mir vorbei. "Mein Bauch gehört mir"-Kampagnen.

Ich gehöre sogar der Generation an, die dank Pille ihre Familienplanung der beruflichen Ausbildung, das Ausleben einer beruflichen Karriere nachgehen konnte. Und die genau mitbekam, dass die Politiker erkannten, dass wieder Kinder geboren werden müssten, damit die Rentenkassen von zukünftigen Arbeitnehmern gefüllt werden. Es sollten mehr Kinder geboren werden. Weiterhin entstand wieder eine Welle erhöhter Arbeitslosigkeit.

Und schon wurden alte Werte, wie Mutter, Hausfrau sein, propagiert. Frauen zurück an den Herd, ihr nehmt uns die Arbeitsplätze weg, wurde hinter vorgehaltener Hand gemunkelt.

Und schon gab es Erziehungsgeld, steuerliche Vorteile, Erziehungsurlaub. Denn Deutschland hatte zu dem Zeitpunkt Geld.Kindergelderhöhungen standen an.

Seit Einführung des Euros, stetig steigenden Mietnebenkosten, leeren Kassen in Deutschland sieht nichts mehr rosig aus. Mieten sind nicht unbedingt teurer geworden, verdoppelt haben sich jedoch die Nebenkosten, die Lebenshaltungskosten. Und das kann kein Einzelgehalt mehr auffangen.

Da muss auch die Frau zumindest halbtags mitarbeiten.

Spätestens da ist es doch vorbei mit alten Werten und Maßstäben. Die Frauen wollen auch Arbeit haben, trotz anhaltender Arbeitslosigkeit. Eine Ellenbogenmentalität musste sozusagen einsetzen.

Verzichten Frauen auf Kinder müssen sie sich anpöbeln lassen, obwohl sie mitunter zugunsten ungeborener Kinder sehr weise handeln.

Diejenigen, die es als Familie trotz Mindestlohn nicht schaffen, über die Runden zu kommen, erhalten nebenbei trotzdem SGBII-Leistungen (HartzIV) und müssen sich noch so lustige "faules Gesindel"-Sprüche anhören.

Von Menschen, die keine Verantwortung außer sich selbst gegenüber, anhören müssen.

Und dann kommt Frau Herrmann: früher hatten wir nen Kaiser und alles war besser-Spruch.

In diesem Fall die Nazi-Zeit meinte sie. Das ist Wasser auf Mühlen von Anhängern des Nationalsozialismus, die völlig unreflektiert am realen Leben vorbei propagieren und für Dinge einstehen wollen, die heutzutage keinen Bestand mehr haben.

Einfach weil wir im Jahr 2008 leben und die Zeiten sich gewandelt haben. Und diesen Zeiten passen wir uns eben an. Ggfs. indem eben keine Kinder mehr geboren werden.

die gut von 347,-- EUR Regelsatz leben können:

bitte hier eine ausführliche Rechnung einstellen. Ohne Kaltmiete, Heizkosten.

Einfach mal aufstellen, wie jemand ganz allein von 347,-- EUR leben kann.

Bitte Quartalssatz Hausarzt, Strom, Wasser, Kleidung, Friseur nicht vergessen.

Ich bin gespannt - ach ja, ordentliche Ernährung, Arzneimittel, nicht vergessen.

Wetten, dass es nicht geschafft wird?

ich bin wieder da, freut ihr euch
kein problem mit 350 klar zu kommen
aldi für eine woche kostet 35 €
natürlich nur für normalesser - keine zwei pizzen zum frühstück
macht zusammen 140 € im monat
dann einmal im monat friseur macht 10 €
für backy einmal nagelstudio für 30 €
erhöhte stromrechnung wegen dem ganzen tag im joy 40 €
und einmal im monat ne stange zigaretten 40€
eine packung aspirin für nach dem saufen 5€
macht bis jetzt 240 €
da geht noch für 100 € was nettes kaufen

und frau muss nur mitarbeiten , wenn mann nicht genug verdient
darauf laßt uns einen trinken

Leute, ich habe mal eine Frage, weil nun immer wieder angekreidet wurde, dass die Frau sich heute nicht mehr frei entscheiden könnte ob sie nun nur zu Hause bleiben oder nur in die Arbeit gehen möchte:

Was zum Himmel ist so schlimm daran, als Frau in die Arbeit zu gehen, während die Kinder im KiGa oder der Schule sind und sich dann den Haushalt mit dem Mann zu teilen?

Warum denn immer so extrem und nur entweder das eine, oder das andere? Warum nicht mal sowohl als auch?

Davon ab, meint Ihr den Männern geht es besser?

Und ja zum Teufel das Leben wurde teurer, das kann wirklich kein Mensch abstreiten, aber die Wünsche der Menschen wurden auch immer teurer, das kann auch keiner abstreiten.

Daran, dass das Leben teurer wurde können wir aber nichts ändern, das ist nun mal so. Ändern können wir nur was an unseren Wünschen.

Das Problem der Menschen heute ist aber vermehrt, dass sie nicht mehr Prioritäten setzen können. Sie wollen alles, sowohl dicke Autos, große Wohnungen, 10 Mal im Monat schick essen gehen, Ansehen und natürlich Kinder. DAS geht aber entweder NUR, wenn man entsprechend ackert - insofern die Jobs zur Verfügung stehen - oder indem man reich geboren wird. Da letzteres eher seltener der Fall ist und ersteres auch nicht unbedingt die Regel ist, muss man sich eben entscheiden, was einem wichtiger ist.

Ja und? DAS müssen Menschen sowohl MIT, als auch OHNE Kinder.

Es ist also - so mindestens in meinen Augen - schon hauptsächlich eine Frage, wie ich meine Prioritäten setze. Ich kann als Frau also durchaus zu Hause bleiben, dann muss ich mich aber mit weniger zufrieden geben, oder ich kann arbeiten, dann kann ich mir mehr leisten.

Und was die Aussage von E.H. angeht, dass Frauen damals ins Haus gezwungen wurden und heute in die Arbeite, dazu kann ich nur sagen:

Es ist jedem seine Sache, wofür er sich entscheidet. Wer sich heute von Hinz und Kunz überreden lässt ist meines Erachtens schlicht selber Schuld.

Ja und was das Ansehen angeht, welches von E.H. angeführt wurde, dass bei der reinen Hausfrau gesunken ist:
Herrje, kriegen Frauen heute ihre Kinder für andere oder um Ansehen zu haben oder weil sie Kinder wollten?

So, ich hoffe ich hab mal so die Grunddinger aus meiner Sicht zusammen fassen können.

alle gemeint, die sich da produzieren, nicht eine bestimmte Person.

Ich verlasse den Thread.

Bye.

Du bist ein wirkliches Ärgernis und dummbatzig gegenüber HarztIVlern

Du bist hier im Joy? Umsonst? Internet kosten wohl auch.

Rechnung für Herrn K.

Essen 140,-- EUR
NonFood -Duschgel,Klopapier,Zahnbürste-pasta 10,--

Wasser 20,-- EUR
Strom 40,-- EUR (gelogen, wette ich mit dir)
Telefonflaterate 40,-- EUR
Friseur 10,-- EUR
Nagelstudio 30,-- EUR
Rauchen 40,-- EUR
Saufen 50,-- EUR
Kleidung 50,-- EUR
Rücklagen 50,-- EUR (sind zu bilden, ist Pflicht)
Haftpflicht 5,-- EUR
Arzneimittel 5,-- EUR
Quartal-Arzt 3,-- EUR

Du bist noch nicht einmal Essen, Kino, Video, Bücherei gegangen. Du kannst keine Blumen für Frauen kaufen. Du hast kein Auto. Du benötigst Busfahrkarten zum Amt. Du benötigst Porto für Bewerbungen. Du benötigst Passbilder, Drucker, Papier.

Stell erst einmal eine wirkliche Kalkulation auf - ohne polemisch im Stammtischniveau zu werden.

Angesichts deiner Essensgewohnheiten und schlechten Körperpflege laut deiner Aufstellung geht es bald körperlich bergab. Und keine Versicherung zu haben, ist wohl unter aller Kanone.

Ich glaube, du verwechselst hier deinen Alkoholfred.
Komm mal wieder runter und zum Topic zurück.
Merkst du eigentlich, das dies nicht der einzige Thread ist, bei dem du ein derartiges Auftreten an den Tag legst?!

Liest du deine Postings im Zusammenhang manchmal nochmal durch?
Oder hinterfragst du dich mal??

Seine Meinung zu vertreten schön und gut, deine Art und Weise allerdings fragwürdig.

Eine weitere Sichtweise von Eva Herman

Diesen Boden kann nur die weibliche Seite bereiten. Es ist die Frau, die in der Wahrnehmung ihres Schöpfungsauftrages die Familie zusammenhalten kann. Das soll nicht heißen, dass sich die weibliche Existenz ausschließlich darauf stützt. Es ist selbstverständlich, dass Frauen etwas lernen, dass sie sich weiterbilden und Aufgaben auch außerhalb der Familie übernehmen, wenn sie das Talent dafür haben. Doch all das sollte in Maßen geschehen. Es darf ihr Glück nicht allein darin bestehen, Geld zu verdienen und sich in der männlichen Berufswelt zu behaupten.

Gleiche Quelle

WiB

Ähhh, also ich hab das Buch ja nicht gelesen, nur die Zusammenfassung auf der Rückseite und diverse Kritiken darüber.

Aber das Zitat von WIB eben, das ist jetzt nicht der Ernst von E.H. oder?

Warum sollte eine Frau denn ihr Glück nicht NUR in der Arbeit finden dürfen? Ist das ein ungeschriebenes Recht, was nur den Männern vorenthalten ist? Und warum ist denn die Berufswelt MÄNNLICH definiert? Und was soll denn diese wahnsinnig gnädige Aussagen, dass Frauen selbstverstädnlich auch etwas lernen udn sich weiterbilden und Aufgaben ausserhalb der Familie übernehmen dürfen - selbstverständlich NUR, wenn sie Talent haben, aber auch dann NUR in Maßen?

Kann es sein, dass die Gutste selber nicht genau weiß, was sie eigentlich wollte? Kann es sein, dass die Gutste mit ihren Lebensentscheidungen dermaßen unzufrieden ist, dass sie sich eine "Scheinwelt" mit "Scheinfügungen" schaffen musste, um das auszuhalten?

Herrjeeee... also wirklich, aber veraltetere Ansichten hab ich ja noch nie gelesen.

damit kann man bestimmt in den weitesten Teilen Deutschlands bequem leben. In Muenchen und manch anderen Regionen aber undenkbar. Vielleicht ist das auch der Grund fuer die sehr niedrige Arbeitslosenquote. Hier kann es sich keiner leisten auf Staatskosten (347 Euro) zu leben und ist somit gezwungen seine Broetchen selber zu verdienen.

Es ist uebrigens blanker Hohn das Sozial-Geld fuer saufen, rauchen und Nagelstudios auszugeben.

Studenten muessen noch mit viel weniger auskommen und ich habe noch KEINEN jammern gehoert.

Bafoeg Hoechstsatz: 530 (davon muss die Haelfte zurueck gezahlt werden)
Maximaler Zuverdienst 350 Euro pro Monat. Wenn er darueber kommt, muss er Bafoeg zurueckzahlen. Also hat ein Student 880 Euro (die er sich zum Teil erst ERARBEITEN!! muss), wovon er ALLES bezahlen muss. (Miete usw.)
Das einzige worueber sich Studenten aufregen, ist das sie nicht mehr dazuverdienen DUERFEN.

Und dann kommen manche Leute tatsaechlich auf die Idee zu sagen von Hartz 4 kann man nicht leben? 347 Euro fuer NICHTS tun?? Jeder Student waere gluecklich darueber!!

Tut mir Leid aber die soziale Haengematte ist in Deutschland immer noch zu bequem!!

Ok Leute, meint Ihr nicht, dass es genug ist, darüber zu debattieren ob man nun mit Harzt IV leben kann oder nicht?

Das Thema ist doch, was Ihr von E.H. und deren Ansichten haltet.

WIB hat ja eben nochmal eine ihrer Aussagen zitiert, vielleicht nehmen wir das mal als neuen Einstieg aufs alte Thema?

Würde sagen:

Back to Topic !!!

@*****rus


Das ist wirklich zutreffend und ich finde, wer dazu "nicht den Mund " aufmacht, würde der Verantwortung, die diese Aussagen beinhalten , gerade auch in dem Zusammenhang mit der NS Zeit, nicht gerecht.

Was mich weiterhin wundert ist, das sich hier nicht auch mal Väter zu Wort melden, denn die spielten damals und in den Aussagen von E.H: irgendwo keine Rolle, es sei den als Geldverdiener.

Ud btw : Ein EI macht noch kein Kind und Familie, da sind beide gefragt!

WiB

Das Gefühl habe ich auch, wenn ich so diverse Zitate der besagten Frau lese - sorry, aber als SCHRIFTSTELLERIN kann ich sie leider nicht ansehen.

Sie scheint ganz arg enge Lebensschablonen im Kopf zu haben, die extremst zwischen den Geschlechtern unterscheidet.

Ich glaube kaum, das sie sich selbst als Schriftstellerin bezeichnet, oder etwa doch??

Dann wundert mich immer noch ihr eigenes Lebenskonzept.

Ja doch, ich glaube mich zu erinnern, dass sie sich in einem Interview mal als Schriftstellerin bezeichnet hat, kann mich aber auch täuschen.

Nun, was ihre Ansichten und ihr eigenes Leben angeht, da werd ich auch nicht schlau draus und genau DAS ist es, was sie in meinen augen unglaubwürdig macht.

Allerdings lässt mich das darüber nachdenken, warum sie zu solchen Ansichten kam, wenn sie doch ganz anders lebt.

@*****rus


Ich denke, das kann man nicht trennen.

Nach EH ist das "ideale Modell" ja, dass Frau den Herd bedient und die Kinder versorgt und der Mann das Geld reinbringt.
Nur ist in der heutigen Zeit so gut wie kein Job mehr sicher und deshalb jeder potentiell von Hartz IV bedroht!

So ziemlich alle Verbände und Institute, die dazu Berechnungen angestellt haben, haben festgestellt, dass Kinder aus Familien mit Hartz IV sehr schlecht gestellt sind. Weder medizinische Versorgung, noch Ernährung oder Bildung kann mit Hartz IV für ein Kind gewährleistet werden!

Das schon die alten Ägypter ein sozialeres Menschenbild hatten, als Frau Hermann es vertritt, ist wohl bezeichnend... Die Frau tritt alle Erkenntnisse und Erfolge der letzten Jahrzehnte meines Erachtens mit Füssen. Väter, die sich um ihre Kinder kümmern wollen, sind für sie anscheinend unvorstellbar.. Das finde ich wirklich schlimm.

MfG

frozen

@*****rus @****ine

Ganz davon abgesehen, daß die Rollenverteilung der E.H. auch die Rolle eines Vater einschränkt.
Es scheint also keine Mitwirkung an der Entwicklung eines Kindes zu haben.
Und damit ist sicher nicht der Vater gemeint, der totmüde von einem Job kommt, der oftmals auch noch schlecht bezahlt wird.

Die Zusammenhänge aller Faktoren sollte man betrachten und da eingreifen, wo es die Möglichkeit zur Verbesserung gibt.
Dies geschied nur sicherlich nicht mit diesen veralteten Rollen.

WiB

Ehe hier noch Schlaumeier meinen, dass Familien bei HartzIV pro Person jeder 347,-- EUR erhält, gleichmal ergänzend den Einwand:

3 Personen z.B. nach Abzug Kindergeld:

zwei Erwachsene 650,-- EUR
Kind klein 202,-- EUR

Das sind bei drei Personen weniger zur Verfügung als ein Student nach Abzug Miete für 1 Person für sich behält. Und an den lieben Studenten, warum hat Vater Staat den Kindergeldzuschlag erfunden? Um Familien nicht in SGB II fallen lassen zu müssen. Es gibt statistische Berechnungen, wieviel wirklich eine Dreikopf-Familie benötigt, um angemessen mtl. über die Runden zu kommen.

Wohlgemerkt angemessen.

Ich kann keiner Frau verdenken, wenn sie nicht in die Falle: Kind, gehen will.

Aber diese Behauptung der E.H:
schlägt wohl alles dagewesene


Und da dreht es mir wirklich den Magen um!

WiB