Gibt es denn nur noch "Nacktschnecken"?

Eines, ganz genau, ein Signal, aber bei weitem nicht das alleinige! Es ändern sich Stimme, Körperbau und der Geruch. Lässt man die Stimme und den Geruch weg, die man auf Bildern ja nicht wahrnehmen kann, bleiben doch noch genug andere körperliche Merkmale, um einen Erwachsenen von einem Kind zu unterscheiden.
Das ist für mich eben nicht nachvollziehbar, dass man das nur an den Schamhaaren festmacht.
Und mal ganz ernsthaft, will hier wirklich jemand behaupten ich sehe auf diesem Foto wie ein Kind aus, bloß weil ich rasiert bin?
Foto Detailansicht

Liebe und geschätzte a simple smile

Kannst du mir bitte erklären weshalb eine Kamera nicht gleich nah an ein Geschlechtsteil geführt werden kann wenn Haare dran sind?

Dieser Thread ist derzeit der beste im ganzen Club - er erweitert meinen Wortschatz um ganz großartige Begriffe! Danke dafür!

Liebe Hexe

Auch hier was Grundsätzliches.. ich beschreibe den Menschen ganzheitlich. das beduetet ich beziehe seine ganze Entwicklungsgeschichte mit ein. Das sollte man auch, möchte man den Menschen wirklich verstehen.

Ja..wir haben mehrere Signale. Für die Frau sind es das Verhältnis Hüfte/ Talkie, Brüste und Schamhaare.
Während die Sache mit den Hüften und den Brüsten nicht wirklich bei allen Frauen eideutig ist...hüstel ich will ja niemandem zu nahe treten, aber es gibt halt schon Frauen da sieht man es an DEM wirklich nicht an. Die Frauen sind da wirklich unterschiedlich.
Doch halt...eins haben wirklich alle.. bei allen die geschlechtsreif sind wachsen plötzlich dort Haare wo des Mannes Blick gern hinguckt. Es ist umtrügerisch und nicht zu verheimlichen.

....Hexe
Also ich sehe beim besten Willen nicht dass du rasiert bist. Im Gegenteil. Die Schattierung ergibt für mich ein Dreieck. Es kann natürlich an der Belichtung liegen, aber grundsätzlich sehe ich dort eine etwas dunklere Stelle. Und nein..selbst verständlich siehst du wie eine Frau aus.

Irgendwie mag ich Deine Argumentation! Es sollten mehr Frauen unten ohne gehen, um sicher zu gehen, da gebe ich Dir völlig Recht!

Was Du bei mir als dunkles Dreieck wahrnimmst, das liegt schon unterhalb meines Schambereichs. Wenn Du genau hinschaust, siehst Du ein helles Pünktchen in der Mitte. Das ist mein KVV...

Hexe
" es sollten mehr Frauen unten ohne gehen um sicher zu gehen"
Das verstehe ich nicht.

Und....äxgusi....Was ist KVV. ich weiss es echt nicht......

Und ich betrachte auch alle Profile, in denen Intimbehaarung unter "Geht gar nicht" steht bzw. Intimrasur bei "Unbedingt" eingeordnet ist, mit größter Skepsis, denn ich fühle mich von ihnen bereits abgelehnt, noch bevor ich sie überhaupt kennen gelernt habe. Wer dies so einordnet, wird da wohl seine feste Überzeugung haben und nichts anderes akzeptieren, denke ich.

Bei mir steht diesbezüglich gar nichts in der Vorliebenliste, weil es mir schurzpiepegal ist, ob jemand schambehaart oder rasiert ist.

Meine bisherigen Partner hatten alle Busch. Und der war noch nicht mal gestutzt, nur reiner Wildwuchs. Ich kannte es also gar nicht anders.
Haare hatte ich trotzdem kaum im Mund, weil ich die mit der Hand zurückstrich, wenn ich einen Blowjob gemacht habe. Genauso kann auch ein Mann die Haare bei der Frau mit der Hand zurückstreichen und festhalten.
Und wenn sich doch mal ein Haar in meinen Mund verirrt hat, dann habe ich es mit den Fingern entfernt. War jedenfalls kein Thema.

Erst mein letzter Lover, mit dem ich mich fünfmal traf, war blank rasiert und stand auch bei Frauen darauf. Also habe ich mich extra für ihn vor jedem der fünf Treffen komplett rasiert, was für mich auch kein Problem war. Hygienischer fand ich es allerdings nicht; es fühlte sich nur anderes an. (Die Mumu fühlte sich im Übrigen weicher an.)
Natürlich nerven mich die danach auftretenden roten Pickelchen und das Jucken in dem Bereich. Deswegen war es ganz gut, dass zwischen den Treffen genügend Zeit zum Nachwachsen lag.
Was ich nicht mögen würde, wäre, wenn ich mir täglich den Intimbereich rasieren müsste. Es ist einfach schwierig, über die Pickel zu rasieren. Ich hätte Angst vor Verletzungen. Und ob das dann noch hygienisch und gesund ist? Ich weiß ja nicht. Da können ja sicher auch Keime in die verletzten Stellen eindringen.
Ergo: ein Partner, der darauf besteht, dass die Frau immer blank rasiert ist, käme für mich wohl eher nicht in Frage. Ich denke, das würde ich mir nicht antun wollen.

Im Übrigen trage ich kompletten Wildwuchs in der Zeit, wo ich keinen Partner und demzufolge auch keinen Sex habe. Ansonsten wird gestutzt. Auch wenn ich ins Schwimmbad gehe oder ähnliches rasiere ich alles weg, was aus dem Slip oder Bikini rausschauen würde.

Und eine Anmerkung noch zum Schluss: ich betreibe meine Hygiene in allen Fällen gleich, egal ob behaart oder blank. Insofern sehe ich keinen Hinweis darauf, dass das eine hygienischer wäre als das andere.
Oder bedeutet es, dass man sich ohne Intimbehaarung nicht mehr so oft waschen muss? Das fände ich dann schon eher sehr nachdenkenswert.

Grien ... die kann sogar EINgeführt werden, sogar wenn Haare dran sind .....

Es ging darum, möglichst viel "sichtbar" zu machen. Die Überraschung war ja, was man vorher schlicht und ergreifend mangels Bildern nicht kannte - was auch vielen Frauen damals so deutlich noch nicht bewußt war: Fast keine Möse sieht wie die andere aus. Und das kann man eindeutig besser sehen, wenn da keine "Vorhänge" davor sind. Wäre möglicherweise mit einem gestutzten Busch auch gegangen, aber wenn man schon mal dabei ist: ganz weg damit. Außerdem hatten sich zwar vorher, bis tief in die 90iger hinein, fast alle Frauen höchstens nur die Achselhöhlen rasiert, aber es hat daneben immer Prostituierte gegeben, die sich auf besonderen Wunsch unten epiliert hatten. Das passte also zum Thema Porno.
Passend dazu rasierten sich auch die zugehörigen Herren und der entsprechende Geheimtipp dazu wird ja auch im Joy weiter gereicht: "er" sieht dann einfach länger aus ....

Man sollte auch nicht vergessen: seit Frauen kurz - oder ärmellose Kleider tragen (erste Hälfte letztes Jahrhundert) rasieren sie sich die Achseln. Seit es kurze Röcke gibt werden die Beine rasiert. Und je kleiner die Bademode wird bzw. Nacktheit selbstverständlicher, eben auch die Intimzone. Sichtbarkeit führt scheinbar zum Trend der Haarentfernung an dieser Stelle.
Wieso sie sich dann nicht den Kopf rasieren? Gute Frage

Wenn mein Partner gepflegt ist, kann er gerne Haare im Intimbereich haben.
Unduldsam werde ich nur bei Haaren, die aus Nase und Ohren wachsen - in diesem Fall muss ich ihn aber glücklicherweise nicht erst ausziehen, um das Elend zu sehen und kann sofort die Flucht ergreifen.

Erstmal einen Dank an die Themenerstellerin!
Nacktschnecke - wirklich sehr treffend und humorvoll!
Meiner Meinung nach soll jeder sein Haar tragen wie es Ihm gefällt, oben wie unter herum. Egal ob Glatze, Kurzhaarfrisur, Irokese, oder lange bis zum Po - Upps Eigentor - hier nur Haupthaar gemeint.
Nur den Verweis auf die Hygiene als Grund für die Vorliebe finde ich echt daneben.
Wir sind doch hier in einem Forum wo es um sehr intime Dinge geht, da ist es ja wohl selbstverständlich
das nicht nur beim der Kopfbehaarung gilt: waschen, schneiden, föhnen.

ist es wirklich nicht so wichtig, welche Haare im Schritt jetzt wie getragen werden. Eine schöne Frau wird durch ein gepflegtes Pelzchen nicht hässlich und auch nicht durch ein Nacktschnecklein.
Prinzipiell mag ich an Frauen eher weniger als mehr Haare und rauhe Rasierbereiche finde ich oft nicht so besonders ansprechend. Frauen mit wenigen dünnen Haaren entwickeln solche Schmirgelpapierhautpartien eher weniger...
Ein Busch vom Oberschenkel bis zum Nabel ist eher abtörnend, aber meist haben diese Frauen auch an anderen Stellen schon eine deutliche Behaarung, die mir eher weniger gefällt.

Aber ich wäre doch bekloppt, eine tolle Frau zu verprellen, nur weil die unterm Höschen nicht aussehen mag wie eine Grundschülerin und die sich daher ein bisschen Zierwolle stehen lässt.

Umgekehrt finde ich (das Bild wurde weiter oben schon mal angesprochen) Halbaffen mit nem runden Rasierpunkt um den Schwengel sehr seltsam. Noch nen Tick seltsamer als die ganz aalglatten Kerle. Aber auch ein Mann in den Vierzigern mit der Optik eines vorpubertären haarlosen Bubens wirkt auf mich immer ein wenig befremdlich. Mann muss sich ja keinen Wollpulli züchten und kann dem Wildwuchs durchaus Grenzen ziehen. Auch finde ich gerade den Sack wesentlich empfindlicher für Berührungen, wenn da nicht ne dicke Matte drauf gewachsen ist. Aber so ein Rest von dem, worum ne ganze Generation den Tom Selleck beneidet hat, macht in meinen Augen einen Mann erst zu nem Kerl. Und ein Schwanz, der sich optisch (vielleicht etwas in den Ausmaßen) nicht arg von dem eines zwölfjährigen Jungen unterscheidet, ist der wirklich so wichtig, dass alle Alternativen ein Ausschlusskriterium bedeuten müssen?

Letztlich sind das aber alles Geschmacksfragen und den Vorwurf, den ich den Allesmusstotalwegundab-Vertretern mache, beziehe ich nur darauf, dass sie sich als sehr auf Äußerlichkeiten fixiert darstellen und evtl. auch mal durchaus interessante Leute verprellen, nur weil die dann bei "geht gar nicht: Behaarung" kopfschüttelnd wieder vom Profil wegspringen.
Das kommt mir ein bisschen so vor, als wenn jemand bei "geht gar nicht" Haar- oder Augenfarben angeben würde. Soll das echt der Grund sein, jemanden komplett abzulehnen, nur weil der eine optische Vorgabe nicht erfüllt? (und dazu noch eine, die durchaus veränderbar und diskutabel ist?)

Ich fände es gut, wenn sich die Leute insgesamt mehr Mühe mit ihren Profilen geben und sich über die Frage was wirklich "gar nicht geht" vielleicht ein, zwei Gedanken mehr machen würden. Dann würde sich die Dame oder der Herr mit dem gepflegten Bärtchen nicht gleich abgelehnt fühlen... Auf der anderen Seite sind für mich Leute, denen Äußerlichkeiten derart wichtig sind, eher uninteressant und mit solchen Aussagen erspart man sich dann schon bedeutungs- und fruchtlose Austauschversuche.

Um dieser haarigen Geschichte von meiner Seite trotzdem noch ein gutes Argument zu wenig Haar zu verhelfen folgende Gedankengänge:

Nach dem herunterstieg von den Bäumen und dem Erlernen des aufrechten Ganges und dem darauffolgenden Rennen um zu jagen, musste mit jenem Wesen etwas geschehen damit es sich besser abkühlen konnte.
Die Meinung ist, dass es für den Menschen erst durch das Verlieren des Fellkleids möglich wurde so stark zu schwitzen um sich so genügend kühlen zu können um längere Strecken oder im Menschlichen Höchsttempo rennen zu können. Verliefen des Fellkleides meint vom funktionellen Standpunkt aus, natürlich haben wir immer noch ein Fellkleid, einfach ganz feine kleine Härchen, aber eben ....sie haben an sich die übliche Funktion des Haares nicht mehr.

Tja...schön und gut.
Wer nun aber schon mal eine nachte Frau gesehen hat, müsste in diesem Forum ja locker welche aufzutreiben sein, muss einfach merken dass Frauen weniger Haare als Männer haben. Dies obwohl sie, bezogen auf im Nativ Stand stehend, niemals den Körperliche Leistungen unterworfen sind wie Männer.

Warum also zu Henker haben Frauen weniger Haare?

Ja...ich gebe zu..auch ich favorisiere das Erklärungsmodell, das aussagt dass diese weibliche glatte "haarfreie" Haut schlicht sexyer wirkt als mit.

Kurz und Bündig: Hier hat die Natur nicht kulturell sondern biologisch dafür gesorgt, dass Anschmiegsamkeit insofern "belohnt" wird, dass im Laufe der Jahrtausende die wirklich nackteren hat öfters äh äh...naja....begattet wurden als die Haarigen....
Dies weil es offenbar "lustiger" ist.....

Ja...die Natur ist halt schon grandios. Es wäre besser ihr nicht andauernd reinzuquatschen.

Ich meinte, es sollten mehr Frauen untenrum unbekleidet rumlaufen, um anhand der vorhandenen Schambehaarung sichergehen zu können, ob sie auch wirklich erwachsen sind. So meinte ich das.

Ein KVV ist ein Klitorisvorhautpiercing vertikal.

Und um nicht gänzlich ins ot zu fallen:
Wer in der Vorliebensliste unter "geht gar nicht" Intimbehaarung oder ähnliches stehen hat, dem geht es nicht um Menschen, sondern um eine Kerbe im Bettpfosten.

Danke Hexe
Uff....ich hab was gelernt.

Weil sie ein anders strukturiertes Fettgewebe haben, als Männer.

Das stimmt. Was mag da der Grund sein?

Damit ihr Männer was zum Zupacken habt.

Wir kriegen gleich Mecker, weil wir vom Thema abschweifen.

Stimmt

Vertagt eurer Gespräch doch einfach per Clubmail und dann können wir hier im Thema weiter machen




Liebe Grüße,
Libellchen
JOY-Team

Wenn ich der Logik einiger Beiträge folge, müsste ich total wie ein Junge vor seiner Pubertät aussehen, denn ich rasiere meine Barthaare täglich. Zweiter "Beweis" für die seltsame Theorie: die Natur hat mich mit sehr wenig Körperbehaarung ausgestattet, das ist doch bitte sehr nur bei Kindern und Frauen so. Oder?

Die Schamhaar-Threads gibt es, seit es den Joyclub gibt; seltsam, dass dieses Thema immer wieder aufgewärmt, rauf und runter diskutiert wird, mit immer den gleichen unfassbaren Klischees: Mit Haaren soll es weniger hygienisch sein, den "Nacktschnecken"-Befürwortern wird indirekt Padophilie untergejubelt, und ausserdem ist das doch ein Trend, der erst ein paar Monate die Welt bewegen soll. Intimrasur gab es schon vor Tausenden von Jahren.

Gesagt wurde in den zahlreichen erwähnten Threads eigentlich schon lange alles.

Manchmal frage ich mich, wie lange es geht, bis eine Barthaar-Diskussion entsteht. Die dürfte letztlich nicht weniger kritisch werden, sind da doch eindeutig kulturelle und religiöse Faktoren mit im Spiel. Was übrigens auch auf Schambehaarung zutreffen würde, aber das scheint den Menschen, die nicht über ihren eigenen Tellerrand hinaus schauen, nicht wirklich bewusst zu sein.

Persönlich hat mich Zeitgeist noch nie interessiert, ich mochte Schamhaare noch nie, vor 10 Jahren habe ich sie, genauso wie meine Frau, weglasern lassen. Keine Stoppel, keine Pickel, kein Jucken, kein Kratzen. Wir geniessen pure Haut auf purer Haut, in jeder Situation. Was andere tun, ist deren Sache, ganz einfach.

Ich bin der lebende Gegenbeweis - optisch betrachtet. Wer genau hinsieht, wird feststellen, dass selbst bei Kindern der ganze Körper behaart ist. Es sind halt einfach unterschiedliche Haare.

...allerdings....wärs trotzdem schön, wenn der Analbereich gleichzeitig geflegt haarlos ist

steh´ich voll drauf

Zunächst die Antwort auf die Frage der Te : Die programmierte Datenbank des Joy lässt unter den einzelnen Preferenzen nichts anderes zu - Abstufungen, wie teilrasiert, "Dreieck" etc. sind nicht vorgesehen. Ergo? Weglassen ?

Na, ja, über den evolutionären Aspekt kann man trefflich sinnieren, vielleicht war es Eva zu kalt, sie bekam bei ihrer Schaffung kein Höschen, ergo einen "Busch"..

In der mystischen Historie wurde die "Nacktschnecke" - herrliches Wort - zum Sinnbild des "Reinen" - der Jungfrau, dem Kindlichen. In der geschichtlichen Betrachtung war ein homophiler Mensch immer unten nackt..

Im sog. "alten Rom" wurde die weibliche Rasur dann allerdings hauptsächlich von Prostituirten und Hetären als Sinnbild ihren erotischen Dekadenz eingeführt.

Ob es auch aus hygienischen Gründen so gehandhabt wurde, entzieht sich meinem Wissen - wäre aber eine durchaus brauchbare Erklärung.

Unabhängig von der sog. Pornoindustrie ist die Genitalrasur aus hygienischen Gründen bei vielen Völkern eine durchaus natürliche Sache.

Aus welchen Gründen auch immer, wachsen den asiatischen Vökern ja kaum Genitalhaare.

Moral und Sitte haben dann dazu geführt, das Genitalhaar als Schutz und Verfall eben dieser wieder zur Hochkultur zu führen.

Und aus eben dieser, noch gar nicht langen Vorzeit, entstand dann die Rasur als Befreiung, der Emanzipation der Frau. Warum nicht beim Mann? Wahrscheinlich, weil er eben der Herr der Schöpfung war und so etwas nicht nötig hatte..

Nach diesem, umständlich weiten Erklärungsversuch, meine eigene Betrachtung.

Als Cunnilingusliebhaber schätze ich den rasierten Teil des weiblichen Geschlechtes ungemein. Nicht, das ich mich fürchte, ein oder zwei Haare zwischen den Zähnen zu erhaschen, nein, man kann mit der Zunge viel zärtlicher, intensiver und sensibler die kleinsten Hautfältchen der Schamlippen und der Klitoris umspielen.
Und - so wurde mir gesagt - nicht unangenehm für die jeweiliger Partnerin..

Ist doch auch ein Argument, oder?

Ob dann noch ein kleiner Strich, ein Dreieck den oberen Teil der Weiblichkeit bedeckt - sei´s drum. Es stört nicht die Funktion..

Mea culpa - noelle

So sehe ich das auch.
Hätte ich unten keine Haare, wöllte und würde der entsprechende User mit mir Sex haben; ist da unten jedoch Naturlook vorhanden, geht es für ihn gar nicht? Sorry, aber das versteht ich nicht. Ich bin doch trotzdem immer noch dieselbe Persson. Und entweder ich bin ihm sympathisch oder ich bin es nicht?
Aber ihm geht's ja nicht um die Person; die interessiert ihn ja gar nicht. Und er will mir ja auch nicht ins Gesicht schauen, sondern nur auf meine Muschi. Die könnte ich ihm also auch gesondert rüberreichen, ohne den restlichen Körper, weil der eh nicht von Interesse ist. Bzw. nur dies leere Körperhülle, ohne Geist, ohne Seele.
Oder warum sonst stürzen sich einige Männer auf weibliche Profile, in denen nur Genitalbilder zu sehen sind und sonst nichts?

Tail Taurus
Intimrasur gab es schon vor TausendeEN von Jahren.[/quote

Wieviele denn? Bilder DIESER Art gibts noch nicht so Lange. höchstens 3000 da von TausendEN zu schreiben dünkt mich übertrieben.

Welche Völker sind das? Würde mich interessieren.


Hast du Quellen, wo ich den Zusammenhang einmal nachlesen kann? Bislang hatte ich es so verstanden, dass die Frauen sich zunächst mal von allem äußerlichen befreiten, was sie ""als Frau gefällig" aussehen ließ. Mieder, Korsetts, umständliche Kleidung, umständliche Frisuren bis in den wilden 60ern die BHs verbrannt wurden. Besonders aus der Zeit und Szene kennen wir doch die Bilder der wilden Achselhaare und Büsche.

Es wäre mir neu und würde mein Verständnis von Emanzipation völlig auf den Kopf stellen, wenn die Intimrasur ein Zeichen derer sein soll.