Hat die Emanzipation stattgefunden, oder nicht?

Stimmt...sie muss nicht...-aber sie KANN. Ich persönlich finde größere Männer attraktiver als kleine. Ich mag keinen handy man an meiner Seite haben.
Was hat das bitte mit Selbstbwusstsein zu tun? Gar nichts!
Außer dass frau auf Männer trifft,die damit ein Problem haben,wenn sie mit hohen Schuhen grösser ist als er.
Ich hatte mal einen Partner,der auf hohe Schuhe stand und mir deswegen hochhackige Stiefel kaufte. Wir gingen aus und ich trug die Teile....-extra für ihn übrigens. Er rannte plötzlich 3m von mir weg und verlangte von mir,dass ich weg bleibe,damit die Leute nicht sehen konnten,dass ich grösser war als er...

Emanzipation? Ja bitte....-aber dann bitte für die Männer!

Und von wegen Steinzeit und dass wir Frauen in alte Muster verfallen....uns die Rosinen rauspicken wollen usw....usw.....
Es ist ja anscheinend normal,dass Weibchen sich nen großen,gesunden Mann zum Zeugen der Kinder und zum Beschützen der Familie sucht(e)....
Und nun wird uns Frauen hier zur Last gelegt,dass wir beim Wählen eines grossen Mannes vollkommen unemanzipiert in Steinzeitverhalten zurück verfallen.

Sind dann eigentlich auch Männer wenig bis gar nicht emanzipiert,die aus der rein genetischen Veranlagung entspringend Frauen mit runden Ärschen und üppigen Oberweiten hinterherschauen und vielleicht bewusst oder unbewusst auch nach diesen Kritierien ihre Partnerinnen aussuchen?
Evolutionsbedingt also ein Weibchen für sich haben wollen mit gebärfreudigem Becken und grossen Brüsten zum vernünftigen Ernähren der Nachkommenschaft???
Sind dann Männer auch am Rosinen rauspicken?
Denn isses nicht praktisch,die grossbusige ,wohlgeformte Partnerin daheim zu haben,die kocht,putzt,wäscht,sich größtenteils um die Blagen kümmert und vielleicht sogar nebenbei noch Geld verdienen geht,sobald die Nachkommen den Kindergarten besuchen???

Sind Männer auch Rosinenrauspicker?
Oder nur Frauen?

Fragen über Fragen.....

LG,Eva

also ICH lege das den Frauen NICHT "zur Last"...
Ich bezeichne Männer weil sie tatsächlich auf jene körperlichen Attribute ansprechen nicht als nicht emanzipiert, denn von Emanzipation der Männer musste nie gesprochen werden.

Die Rosinen picken tatsächlich beide Geschlechter heraus. Meine Meinung...plus die von einem ansehnlichen Haufen Anthropologen....

Ich sage aber auch dass das Thema an sich schon berechtigt ist, dass wirklich Verwirrung besteht und dass die erklärbar ist. Blos Erklärungen nicht basierend auf Ideologien sondern Wissenschaften und die liefern oft nicht die Antworten die man gerne hätte oder gar gefordert sind.
Die Frage ist: können die Menschen solche Antworten verkraften oder drehen sie im Roten Bereich?

In der momentanten Gesellschaftlichen Verfassung, so grob der letzten 50 Jahre, ist es wohl eher letzteres.
Lieber die Ideologie.

Mag sein,dass es hier vorrangig um die weibliche Emanzipation geht...
Aber mir geht es tatsächlich um die männliche....
Weil wenn manche Männer mit den neuen Frauen und ihrer Entwicklung in den letzten Jahrzehnten nicht zurecht kommen oder sich sogar benachteiligt fühlen in manchen Bereichen...,dann bin ich schon der Ansicht,dass sich vielleicht die Männer emanzipieren sollten.
Auch bei der Frage,wer daheim die Kinder betreut oder wer umzieht,um eine Fernbeziehung zu beenden. Ich kenne wenige Männer,die ihren Job und das gewohnte Umfeld für die Liebe aufgaben und zu ihrer Partnerin gezogen sind....
Nur 2 Beispiele von vielen...

LG,Eva

gibt eben auch Männer,


die dachten, Emanzipation sei nur eine Sache der Frauen, und haben sie selbst nicht gelebt. Fatal, aber kein Fehler. Denn die gibt es nicht. What's great in this? Sie haben jetzt die Gelegenheit nachzuholen was liegen geblieben ist. Nur dann haben sie auch eine Perspektive.

Du tust mir etwas Leid, wahrscheinlich hat dir das Schicksal einen ganz schweren Schlag versetzt!
Was hat den bitte Emanzipation mit diesen Dingen zu tun welche du da anführst.

Die Auswahl des Partner geschieht in zu einem ganz großen Teil über die animalische Seite des Mannes und der Frau da gibt es keine Emanzipation. Der Mann darf doch mal im Restaurant bezahlen weil er es kann nicht weil er muss . Du darfst doch zeigen was du kannst und willst. Warum ist das schlimm?
Eine Frau welche deine Aufmerksamkeit verdient wird dich nicht finanziell ruinieren.
Eine Frau die einen grossen Mann sucht macht nichts anderes als der Mann der einen wohl geformten weiblichen Körper haben möchte. ( und das meine ich im weitesten Sinn)
Das hat nicht mit Aufschauen wollen zu tun, im Sinne von hoch gucken !
Alles das hat nichts mit der Emanzipation zu tun!
Gott sei Dank !

Es gibt so viel süss kleine Frauen hier wenn es nur ums hochschauen geht wirst du genügend Auswahl haben.

Irgend wie bin ich sicher das das alles nicht der Grund ist für deine Frage!
Du bist Grundlos unzufrieden mit irgend etwas was du noch nicht preisgegeben hast.

Emanziption liegt bei jeder Frau selbst . Heute hat sie sehr viele Möglichkeiten diese zu leben was jeder selber draus macht ist sein eigenes Thema.

( Vieleicht sollte deine Frage heissen warum bekomme ich nicht jede Frau die ich will ! trampel trampel bock bock und da könnten wir beide ganzschnell im selben Boot sitzen das geht mir nämich auch so - und hat aber wieder nichts mit Emanziption zu tun)

ich bin gerne anders. Mein Mann hat zwar einen niedrigeren Bildungsabschluss als ich, hat aber in seinem Arbeitsleben mehr verdient als ich es mit Uni-Abschluss je werde... und? Geld ist nicht alles im Leben.
Größer als ich ist er auch, aber nicht weil ich zu ihm aufschauen mag, sondern weil er ein Gesamtpaket ist, was mir einfach gefällt. Aber ich sehe nicht ein warum ich mich rechtfertigen müßte.
Ich weiß nicht wo Du Deine Plattitüden hernimmst.
Hast Du so miese Erfahrungen gemacht? Oder bist Du frustriert weil Dich keine will?

Ich bin froh dass ich nicht mehr mit Anfang 20 heiraten muß, meinen Mann fragen muß ob ich arbeiten darf, mich anziehen darf wie ich mag... die Liste liesse sich ewig fortsetzen.

... so ein Thema aufzumachen. Aber verständlich. Hat nur nix mit Emanzipation zu tun, sondern mit Rollenverständnis.

Zunächst: Es ist wichtig und längst fällig, daß wir zu unseren kulturellen Urspüngen zurückkehren und keine Standesunterschiede zwischen Mann und Frau mehr akzeptieren. Beide - Mann und Frau - sind gleichwertig! Punkt!

Doch eine Frau kann naturbedingt besser die Rolle der Mutter/Geliebten/Ehefrau ausfüllen als der Mann. Und der Mann kann naturbedingt eher die Rolle des Vaters/Liebhabers/Ernährers ausfüllen (schaut Euch in dem Zusammenhang mal nur die verschieden gebauten Körper und Hormonsysteme an )

Nun haben wir aber eine ach so moderne Welt und tatsächlich gibt es mal die Frau, die lieber der Vater oder der Ernährer wäre. Oder den Mann, der gern die Geliebte oder die Mutter sein möchte.

Sollen sie machen, darüber mag ich nicht urteilen - im Großen und Ganzen tendieren wir aber zu unseren evolutionstechnisch naheliegenden Rollen (und erfolgreicher sind wir damit auch heute noch). Da wäre es vorteilhaft, wenn die Frau die Mutterrolle ausfüllen konnte, beschützt von ihrem (hoffentlich) größeren und stärkeren Männchen. Und der Mann in der Lage wäre, seine Familie zu ernähren, ganz ohne Hilfe - sich dann entsprechend "aufgockelt" und der Welt und seinem Weibchen zeigt, wie toll er ist

Und jenseits der evolutionär geprägten Paraderollen übt der Mensch auch anderes. Mal hat er Erfolg, mal nicht. Es gibt nicht Richtig und Falsch, sondern nur passend und weniger passend. Und was besser passt, muss jeder selbst für sich selbst herausfinden.

Also Mädels: Toll, daß ihr auf Augenhöhe angekommen seid (wenn das noch nicht so sein sollte, kämpfe ich gerne mit an Eurer Seite). Und bitte: Ich halte gern die Tür auf, mache Komplimente, kaufe Euch Rosen und freue mich darüber, Euch als Frauen in all Eurer Kraft zu erleben. Doch bitte werdet keine Kerle und lasst mich der Mann sein - da fühl ich mich zuhauser

Mangelnder Selbstwert!!
Woher die Paranoia vor dem "ausgenutzt werden"?
Was hat das Balzverhalten bitteschön mit Emanzipation zu tun?

Zum Balzverhalten/ Flirten im Allgemeinen stelle ich fest:

Ja, ich bin eine Frau!
Ja, ich genieße es von Mann umworben zu werden!
Ja, ich will gerne von Mann beeindruckt werden!
Ja, ich will etwas in Mann sehen (Fähigkeiten, Hobbies, Interessen) in dem er herausragend ist!
Etwas Besonderes.
Etwas, in dem er aus der Menge heraussticht.
Etwas liebenswertes.
Etwas, für das ich zu ihm aufschauen kann.

Nahezu jede Person hat Bereiche, in denen sie höher entwickelt ist als die Masse. Ob diese nun der Mode entsprechen und IN sind oder nicht. Und für was ich mich begeistern lasse, steht noch Mal auf einem anderen Blatt. Was? Das weiß Mann vor dem Date mit mir natürlich nicht. Meist weiß ich es selbst erst, nachdem der Funke der Begeisterung übergesprungen ist. Letztendlich brachte jeder meiner Ex etwas Neues in mein Leben. Etwas, dass ich erst durch ihn in mir entdeckt habe. Ebenso andersherum.

Voraussetzung dafür, dass ein Funke überspringen kann, ist natürlich, dass Mann auch was von sich zeigt/ lebhaft davon berichtet. Ohne Netz und doppelten Boden. Ohne Sicherheit, ob das, was ihm lieb und teuer ist, bei mir auf Anerkennung oder Ablehnung stößt.

Bei entsprechend stabilen Selbstwert sollte das auch kein Problem darstellen. Im Worst-Case sollte meine Ablehnung bei einem Fremden kaum am Selbstwert kratzen.

Doch Männer machen lieber Geschenke als sich von Anfang an so zu zeigen wie sie sind. Scheuen das Risiko der Ablehnung. Stellen die sexuelle Triebbefriedigung über alles andere.

Ein immer wiederkehrendes Problem:
SIE hatte echtes Interesse IHN kennen zu lernen.
ER hat es lange hinausgezögert. War nett. Machte Geschenke.
Spät stellte SIE fest: ER passt nicht.
Und dann ER: Diese Schlampe hat mich nur ausgenutzt! Die wollte nur mein Geld/ meine Geschenke!

So habe ich es häufig genug im Bekanntenkreis erlebt.

Letztendlich hatte Mann sich selbst in diese Lage gebracht. Und tut es immer wieder.
Mangelnder Selbstwert? Der Geldbeutel als Ablenkung von der Unfähigkeit, eine Ablehnung der eigenen Person zu verkraften? Oder ein Manipulationsversuch, bei dem der Schuss nach hinten los ging?


Nein, ich halte es nicht für sonderlich erstrebenswert, mir dieses Verhalten zu Eigen zu machen!


Apropos "Schmarotzer":
Das Modell "reicher Mann heiratet arme Frau" ist überwiegend mit Familiengründung verbunden.
Hausfrau, Mutter sowie seelischer Rückhalt & Freizeitgestalterin für den Alleinverdiener, mit gesellschaftlichen (= karrierefördernden) Engagement ist ein Fulltime-Job. Kein SchmarotzerTum!

Diejenigen, bei denen beide arbeiten gehen müssen, räumen ein, dass etwas auf der Strecke bleibt. - Meist die Zeit für die Partnerschaft.

Ist doch verständlich, dass die Finanzkraft des Mannes wieder einen zunehmend höheren Stellenwert bei der Partnerwahl einnimmt, oder?

Natürlich wäre es auch andersherum denkbar: Also Hausmann.... Wenn Du diesbezüglich besondere Qualitäten aufweist und bereit bist, Dein Leben nach einer Karrierfrau auszurichten.

Da Du in diesem Zusammenhang jedoch von Schmarotzern schreibst, wird das nichts!

Wer Emanzipation an so Erscheinungen wie Körpergröße festmacht;
Schlüße aus dem Unterschied der körperlichen Größe der einzelnen im Zusammenspiel mit anderen herzieht;
auf angeblicher Zusammenhänge auf die wirkliche, geistige eben die Wesensgröße hinweist, hat das Zusammenspiel von Mann und Frau noch nicht begriffen und provoziert hier um an die Wahrheit zu gelangen

Ich bevorzuge die Begegnung auf Augenhöhe auch wenn du 30 cm kleiner sein magst oder 11 cm größer

Das Grundproblem bei der Diskusion um den Erfolg der Emazipation liegt bereits bei der Definition des Begriffs.

Hundert unterschiedliche Personen haben hundert unterschiedliche Ansichten, was Emazipation überhaupt sei.

Nach meinem Verständnis liegt der Kerngedanke dahinter darin, für Frauen vor allem gleiche rechtliche und soziale Vorraussetzungen zu schaffen.

Bei ersteren Punkt liegt noch Arbeit vor uns, das steht denke ich außer Frage, bei zweiterem spielt Individualität eine entscheidende Rolle.
Manche Frauen legen durchaus ein recht stereotypes Verhalten an den Tag, was aus meiner Sicht zwar teils nervig sein kann, aber absolut legitim ist, da der entscheidende Punkt ist, dass sie die Wahl haben und nicht irgendeiner Erwartungshaltung gerecht werden müssen.

naja... man kann das auch so sehen, dass eben dieses stereotypes Verhalten sich in der Vergangenheit als probates Lösungsmittel erwiesen hat.....

Möglich mag dies vielleicht sein. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass diejenigen, die die Wahl haben, entscheiden dürfen, wie ihnen beliebt.

@*********irgit

Als probates Lösungsmittel im Sinne der männlichen Paranoia ausgenutzt zu werden, oder dass es so funktioniert hat?

Was statt gefunden hat ist Unterdrückung:
Väter dürfen ihre Kinder nur sehen wenn sie will.
Er kann ja klagen. Lach wovon darf ja nur 1050 Euro zum leben haben. Wie den Anwalt bezahlen.
Warum müssen Frauen wenn sie bei Bundeswehr Offizier werden nicht zum Einzelkämpferlehrgang. Für alle Männer Pflicht. Aber die selbe Kohle kriegen sie.
Diese Foren sind das selbe, Frauen kostenlos Männer zahlen

Die Sonderrechte für Frauen sind in dem Masse gestiegen wie sie sie den Männern genommen wurden.

Ein Mann als Kindergärtner wird verlacht.

Es reicht mit der Emanzipation. Führt sie gerecht aus
Nur wer tatsächlich die selbe Arbeit macht oder tatsächlich gleichwertig argiert sollte auch gleichwertig bewertet werden

Hohe rleichterungen bei gleicher Behandlung, das ist das was stattfindet.

öhm, es gibt das gemeinsame Sorgerecht, es gibt das Besuchsrecht und es gibt bei Verstoß dagegen durchaus empfindliche Strafen.

Punkt zwei-> Prozesskostenbeihilfe

Öhm, Kindergärtner... nicht selten werden die von Elternpaaren ( Männlein wie Weiblein) als pädophil eingestuft.... ich wäre da mal ganz vorsichtig.

Also .... auf in die Küche, ihr Männer. In die Kindergärten und Grundschulen. Abwasch und Wäsche waschen sind auch Arbeiten für Männer. Putzpersonal ...wo ist da die Männerquote?

Und Ihr könnt auch gerne das gleiche Einkommen wie Frauen haben .... nämlich weniger, auch für die gleiche Arbeit. Oder Teilzeitstellen - damit Ihr Euch um die Kinder kümmern könnt. Und dann entsprechend weniger Rente.

Ja, ich bin definitiv dafür.

( mag dabei sein ...)

*
Ich denke immer noch, dass die neuen gesellschaftlichen Strukturen von beiden Geschlechtern zusammen geschaffen werden müssen. Aber das geht nur mit denen, die sachlich an die Geschichte heran gehen und für die die notwendigen Diskussionen kein Anlass für unsachliche Angriffe sind.

Aber die gibt es auch - bei beiden Geschlechtern !!

Da kann ich nur zustimmen.

Die große Mehrheit der Diskussionsteilnehmer argumentiert sehr sachlich und es ist eine Freude, dieses Thema zu verfolgen. Die "Gegenstimmen" erscheinen mir frustriert und unzufrieden mit ihrem Leben unabhängig von Emazipation, Rollenverständnis oder Feminismus.

einiger Männer durchaus verstehen....

Bin selbst ein "Opfer" dieser unsäglichen Frauenquote...

Seh in vielen Gesichtern von Gesprächspartnern - ach, wieder so eine Quotentussi
und in denen der Quotenfrauen -hey, also du hast es auch so geschafft

Wenn emanzipierte Frauen auch Frauenquoten bei den Müllmänner und auf der Baustelle fordern und Männer genau so selbstverständlich bei Aldi an der Kasse sitzen und eventuell Teilzeit für die Kinder arbeiten und das selbstverständlich ist, dann haben wir die Gleichberechtigung und Gleichstellung...

und das ist genau das, was mich so ärgert! Es wird nämlich nur noch Quote und nicht die Leistung der Frau gesehen!!! Unmöglich, dass sie es mit Wissen, Können und Eigeninitiative allein sich erarbeitet hat.....

du hast das mit der Quote noch nicht ganz verstanden....

Für einen Job gibt es 20 Bewerber, davon eine Frau. Selbst wenn die Männer die besten Qualifikationen haben, wird die Frau genommen , weil man die Quote erfüllen muß.
Ein Armutszeugnis ! Und natürlich ein Verstoß gegen Artikel 3 Grundgesetz !

@********er67

Wo steht, dass ein getrennt lebender Mann nur 1050 Euro haben darf? Das ist oft selbst auferlegtes Leiden. Es geht meistens darum, dass man(n) nicht einen Cent mehr abdrücken möchte. Allgemein bleibt für den Mann oft bei höherem Verdienst, aber immer trotz des finanziellen Mehrbelastung durch die höhere Einstufungsgruppe dennoch ein Plus.

Das Frauen ihr ok geben müssen, damit Mann die Kinder sehen darf ist kompletter Unsinn. Sofern der Mann nicht das Kindeswohl gefährdet hat Frau keine Chance etwas dagegen zu tun. In Foren findet man immer wieder Beschwerden von Frauen, die nicht verhindern können, dass der Mann ein Umgangsrecht bekommt. Selbst das geteilte Sorgerecht ist für den Mann nicht unerreichbar.

Tendenziell sehe ich die größeren Benachteiligungen in der Gesellschaft und Wirtschaft immer noch gegenüber Frauen. Auch Männer werden in einigen Bereichen benachteiligt. Aber das hält sich doch sehr in Grenzen. Als arme Opfer sehe ich mich und meine Geschlechtsgenossen jedenfalls nicht. Die Männer, die sich beschweren und über Ungleichbehandlung ihnen gegenüber jammern, sind meistens selbst an ihrer Lage Schuld.

Aber zurück zum Thema:
Es kommt doch immer darauf an in welchen Kreisen man sich bewegt. Ich jedenfalls musste mich noch nie irgendwelchen Klischeeverhaltensweisen unterwerfen. Von daher kann ich nicht behaupten, dass die Emanzipation in der Beziehung und Sexualität keine Rolle spielt. Ich konnte das jedenfalls nicht feststellen. Es gibt sicher Frauen, die von Männer alte Rollenmuster erwarten, aber Mann kann ja selbst entscheiden, ob er Interesse an solchen Frauen hat.

Du, singel, mir ist schon klar, wie die Quote funktioniert... nur kenne ich persönliche einige Frauen, die ihren führenden Posten in der Firma mit Arbeit, Lernen, Weiterbildung, den nötigen Soft Skills und ohne Vitamin und Quote sich erarbeitet haben und die Frauenquote nun wirklich nicht benötigen. Nur die leben und sterben auch für ihren Job.....

dir kann geholfen werden.....

http://www.unterhalt.net/duesseldorfer-tabelle.html

der Bedarfskontrollbetrag ist das was die bleibt im Fall der Fälle

wenn die Damen durch Leistung an den Posten kommen, ist nichts dagegen zu sagen, im Gegenteil, der/die Bessere möge gewinnen..... und dazu braucht man keine Quote