Hat die Emanzipation stattgefunden, oder nicht?

Da habe ich auch so meine Bedenken. Mit Sanktionen schadet man der ganzen Bevölkerung. Man kann nur die unterstützen, die sich wehren. Man kann sicher auch reden, aber man darf nicht außerhalb ihrer Gesetze agieren. Das verlangt man auch für sich.

Ich möchte mich dagegen wehren, dass Frauen sich auf eine nicht faire weise eine Unterdrückungsgeschichte schreiben. Die "unterdrückten Frauen" ist ein feministischer Kampfbegriff und zudem überhaupt nicht wahr!!!

Natürlich wurden die Frauen unterdrückt, aber Männer eben auch. In der Geschichte hat die Unterdrückung vor keinem Geschlecht halt gemacht. Sie sah halt nur anders aus.

Auch aus dem Feminismus; Männer sind Täter, ja mag sein, sie sind aber auch Opfer und zwar in einem höheren Maße als Frauen innerhalb der Gewaltstatistik. Männliche Gewalt trifft nämlich vorwiegend andere Männer.

Geschlechterunterdrückung über eine Geschlechtsidentität auf zu bauen und dann zu sagen, die Männer haben Frauen unterdrückt ist mit Verlaub Unsinn. Denn; Männer haben vor allem Männer unterdrückt und umgebracht, aber auch Frauen, und auch Frauen und Kinder. Und es ist ja nicht so, dass Frauen weniger Unterdrückerinnen waren. Cleopatra z. B. hat in Ägypten Sklaverei gefördert und dazu riesige Armeen voller Männer, die Sie um Machtinteressen zu schützen in den Tod schickte.

Für jede Unterdrückte und ermordete Frau bringe ich zwei unterdrückte und ermordete Männer. So what?!

@*******ler - Katharina57 hat dazu schon die Antworten geschrieben !

@****ac - Ja, aber wir können uns der Tatsache bewusst sein und immer wieder darauf aufmerksam machen!

@*******na57


DAS meine Liebe, habe ich auch nicht gesagt. - Ich sage aber, das Frauen aus dem altem System sehr wohl ihren Nutzen gezogen haben. Mir ist aber klar, dass das einer feministisch bewegten Frau nicht ins Konzept passt.

Es hat in der Geschichte immer Gesellschaften gegeben, die von Frauen beherrscht worden sind. Diese Gesellschaften sind aber untergegangen, weil sich die aggressiveren Männerwelten durchgesetzt haben. Leider!
Männer führen das ganze Jahr über Krieg. Die Frauen werden manchmal schwanger und fallen aus. Wichtig für die Gleichberechtigung war die Erfindung einer sicheren Verhütungsmethode (durch einen Mann). Seitdem können Frauen sich viel besser entfalten und sind nicht mehr an den Herd gebunden.

Aber was heißt emanzipiert? Da wandeln sich die Ansichten atemberaubend schnell. Siehe Kopftuchurteil des Bundesverfassungsgerichtes. Früher wurde es verboten für Lehrerinnen, heute erlaubt. Ist das ein Sieg der Emanzipation? Wird hier eine emanzipierte Lebensweise in besonderer Weise geschützt? Ich bitte um Antworten! Danke!

Das ("islamische") Kopftuch ist ein religöses Symbol und hat in dem Zusammenhang, den Du meinst, m.E. nichts mit Emanzipation zu tun.

Naja, es wurde aber auch mal so dargestellt, als wäre das Kopftuch DAS Symbol für die Unterdrückung der Frau......

Gerade das war die Frage! Und sie ist neu beantwortet worden. Das zeigt, wie relativ die Dinge sind. Übrigens geht Frankreich mit dem Thema ganz anders um.

Eben meinte jemand, erst im Grundgesetz sei die Gleichberechtigung verankert worden. Stimmt nicht ganz:


Während es in der Weimarer Reichsverfassung von 1919 in Artikel 109 noch hieß „Alle Deutschen sind vor dem Gesetze gleich. Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten.“, heißt es in Artikel 3 Absatz 2 Grundgesetz ganz einfach: „Männer und Frauen sind gleichberechtigt

Als ich noch jung war, mussten Männer zur Bundeswehr oder leisteten Zivildienst. Frauen konnten mit 60 Jahren in Rente gehen, Männer erst mit 65. Hat sich keine Frau drüber aufgeregt

Jetzt DÜRFEN Frauen zur Bundeswehr .

Ja. Die Geschichte Europas hat jahrhundertelang Menschen verschiedener Rechtsstellung gekannt, das traf auch die Männer.

Aber seit der Aufklärung und der Französischen Revolution kann man dieses Argument nicht mehr benutzen: die Freiheit und die gleichen politischen Rechte, die gefordert wurden, sollten auch für die Frauen gelten. Finde ich.

Taten sie aber nicht. Auch ohne radikal-feministische Ausrichtung kann ich feststellen, dass Frauen z.B.im BGB von 1900 als unter der Vormundschaft eines Mannes stehende irgendwie unmündige Personen gesehen wurden.

ABER ... das hat sich seitdem geändert und wenn wir über den Zustand in unserem Land und heute reden, dann ist es müßig, auf der Vergangenheit herum zu hacken. Oder auf anderen Kulturen oder Religionen - das führt uns dann doch zu weit vom Thema weg, finde ich.

Zumal das Kopftuch mehr eine Sache der Religionsfreiheit ist, die auch Teil unseres GG ist . Ob und inwiefern es ein Symbol der Unterdrückung ist, müssten in meinen Augen auch die Frauen entscheiden, die es betrifft.

... und müssen bis 67 arbeiten.

Aber es gibt immer noch zu wenige Frauen bei der Bundeswehr

@*******na57 Genau! Es gibt Konflikte zwischen verschiedenen Werten. Religionsfreiheit und Gleichberechtigung. Wenn eine Religion extrem politisch ist, so werden ihre religiösen Symbole zu politischen Symbolen. Und es stellt sich die Frage, ob in diesen Symbolen wirklich der Geist der Freiheit innewohnt....

...die Politik religiös....
das ist sie bei uns nicht und desshalb darf auch jeder eine Mütze tragen.

Ich habe nicht gesagt, dass erst im GG die Gleichberechtigung verankert war. Ich habe nur gesagt, dass um diesen Artikel hart gerungen werden musste.

Das "grundsätzlich die gleichen Rechte" in der Weimarer Verfassung ist auch noch mal etwas anderes als die Formulierung des GG, denn es ist kann Einschränkungen beinhalten.

Nur zur Info: seit 1900 dürfen Frauen in Deutschland studieren, seit 1919 wählen. Bis 1958 hatte der Ehemann das alleinige Bestimmungsrecht über seine Frau und die Kinder, er hatte z.B. einer Berufstätigkeit seiner Frau zuzustimmen und konnte ihren Job für sie kündigen. Erst 1977 änderte sich das . Bis 1962 durfte eine Frau ohne Zustimmung ihres Mannes kein Konto eröffnen. Erst nach 1969 galten verheiratete Frauen als voll geschäftsfähig.

Nur mal so als Beispiele, damit wir wissen, woher diese ganze "Emanzipationsbewegung" kommt.

@******ian Manche Religionen besitzen ein komplettes Gesetzeswerk. Nicht nur "Liebe deinen Nächsten". Sondern auch "Steinige die Ehebrecherin" (und nicht den Ehebrecher). Das ist schon politisch in meinen Augen.

@ Katharina Mir alles bekannt. Im Grundgesetz wurde Gleichberechtigung als Verfassungsziel formuliert. Das Teile des BGB dem damals noch nicht entsprachen, ist klar.

Was du sagst stimmt finde ich.

Wir haben ein eindeutiges Grundgesetz und dennoch wird sie vom Staat selbst nicht eingehalten. Da war und ist es Notwendig immer und immer wieder dagegen vor zu gehen, dass der Staatsapparat dieses Grundgesetz versucht anzutasten. Deswegen ist ja das Bundesverfassungsgericht überhaupt da. Emanzipation hat glücklicherweise dazu geführt, diese Lückenhafte Einhaltung des Grundgesetzes (im Falle der Frauen) zu bekämpfen und zu reparieren. Und es ist noch nicht vollends getan, da gibt es noch einiges zu tun.

Zugleich müssen wir uns (wenn wir beim Grundgesetz sind) aber auch um die Leute kümmern, die nicht arbeiten können oder wollen, um die Gleichstellung der Homosexuellen und weiterer Gruppierungen, deren Rechte missachtet werden.

@****ac
Die Kopftuchsache muss man als Gewinn für die Emanzipation des Individuums (nicht unbedingt der Frau) betrachten. Das oberste Bundesverfassungsgericht hat in der Geschichte schon mehrmals auch Fehler begangen. Ein Beispiel ist das Urteil von 1957, in dem der Schwulenparagraph 175 (obwohl er eindeutig gegen das Grundgesetz verstößt) vom Bundesverfassungsgericht positiv bestätigt wurde. Heute sehen wir das natürlich anders. (obwohl, CDU CSU ja scheinbar nicht so, aber zumindest das heutige Bundesverfassungsgericht)

Genauso ist die Wehrpflicht und die Unterschiedliche Rentenaltersbegrenzung natürlich Verfassungswidrig. (schon immer gewesen).

Religionen sind Regelwerke. Alle. Diese Regeln aber mit Gewalt durchsetzen zu können, braucht schon die...wenigstens Duldung des Herrschers. Ist ja auch egal und Off Topic, So lange die Polizei hier nicht christliches Recht durchsetzt, kann die Kirche politisch sein wie sie will.
ICh weiß schon was du meinst, das war mehr eine Bemerkung.

Es ist doch sehr spannend, welche Kreise die Frage nach der Emanzipation zieht. Allerdings fürchte ich, dass die Frage nach den Religionen zu weit vom Thema ab kommt. Vor allem, wenn wir selber nicht der Religionsgemeinschaft angehören.

Lasst uns bei den staatlichen Gesetzen bleiben, die gelten für alle, die hier leben.

@*******ler ....die CDU/CSU scheinbar etc. Eben scheinbar und nicht anscheinend. Es gibt sehr viele schwule CDU-Politiker. Die Frage ist im Moment, ob gleichgeschlechtliche Partnerschaften die gleichen Rechte wie Ehen haben sollten. Von mir ein klares Ja. Weg mit dem Ehegattensplitting!

Was das Grundgesetz angeht. Ein derart komplexes Gesetzeswerk wie unsere Verfassung kann unmöglich widerspruchsfrei sein. Das ist ein Gesetz der Mathematik (Unvollständigkeitssatz). Deshalb ändern sich die Urteile (=Bewertungen) durch das Bundesverfassungsgericht im Laufe der Zeit, ohne dass in der Zwischenzeit irgendwelche Artikel des GG geändert worden sind. Das nennt man auch Zeitgeist. Heute wird die Religionsfreiheit wieder höher bewertet als vor 20 Jahren. Dies zu Lasten der anderer Rechte. Siehe Beschneidungsstreit. Hier wird die Religionsfreiheit über das Recht am eigenen Körper gestellt. Kann man so akzeptieren, muss man aber nicht.

Aber zurück zu unserem Thema. Haben schon mal Frauen dagegen protestiert, das eine junge, gut aussehende Geschlechtsgenossin reich geheiratet hat?

@******ina Genau. Ein letztes Wort. Die staatlichen Gesetze gelten für jeden. Aber nur in der Öffentlichkeit. In der Familie nicht unbedingt. Aber gerade dort fängt Emanzipation an!

Also, im Konfliktfall kann sich jeder auch in der Familie auf die staatlichen Gesetze berufen. Siehe Vergewaltigung in der Ehe.

Warum sollten sie protestieren ? Es gibt kein Gesetz dagegen.
Als mündige Frau darf sie heiraten, wen sie will, meinen Segen hat sie.

Als ältere Frau schaue ich immer skeptisch auf junge Frauen, die glauben, mit Schönheit und Jugend allein ihre Ziele verfolgen zu können. Denn beides wird vergehen und es ist schade, wenn andere Talente nicht ausgebaut und gefördert werden. Jedoch - im Endeffekt entscheidet jede für sich.

Stimmt, Jugend und Schönheit vergehen. Sieht man an uns

Wenn eine Frau einen 30 oder 40 Jahre älteren Millionär heiratet, wird dieser das Vergehen der Schönheit seiner jungen Frau vermutlich nicht mehr erleben


Ich bedanke mich für die vielen interessanten Beiträge und ziehe mich in mein Bett zurück

Die Historie der geschlechtsbezogenen Rollenverteilung, der Zuschreibung, welcher Lebensraum Mann bzw. Frau aufgrund ihrer Biologie zusteht bzw. Frauen eben nicht, der Eigenschaften, die Männern und Frauen zugeschrieben werden, die die Zugangsmöglichkeiten von Frauen zu materiellem Besitz und zum Erwerb eigenen Eigentums, zu Bildung, zu einem Leben ohne Mann anbei verhinderten, behinderten, ist noch nicht gar so alt. Eben die Gegebenheiten, die heute noch nachwirken und virulent sind.
@*******na57 hat den geschichtlichen Rahmen da ganz richtig gespannt.

Für mich als Frau sind die emanzipatorischen Bestrebungen, die die erste und die zweite Frauenbewegung im 19. Jahrhundert beflügelt haben, im Kern deren Ergebnisse ein Fortschritt: der Gesetzgeber verbietet mir in der BRD die Teilhabe am politischen und gesellschaftlichen Leben nicht, verweigert mir den Zugang zu akademicher Bildung nicht, verbietet mir nicht, durch berufliche Tätigkeit auch innerhalb einer Ehe finanziell unabhängig zu bleiben und und und.

Was nach wie vor Bestand hat, sind die strukturellen, systemimmanennten Hemmnisse, die es Frauen insbesondere in der freien Wirtschaft schwerer machen als Männern, auf oberste Leitungsposten zu kommen.

Was macht Mann-Sein, was Frau-Sein aus? Eine für mich interessante Frage gerade auf der Basis, dass sich dies heutzutage nicht mehr aufgrund allgemeinverbindlich akzeptierter Eigenschaftzuschreibungen und Rollemzuweisungen beantworten lässt.

Ich für mich denke, dass mancher Mann es im Zuge der zweiten Frauenbewegung ein Stück weit versäumt hat, sich über die Solidarisierung mit Frauen, die Gleichberechtogung, Selbstbestimmung gefordert haben, hinaus, damit zu beschäftigen, wo ihr Part dabei ist, sich mit ihrer Rolle als Mann zu beschäftigen. Das Ergebnis: noch heute finde ich Seminaramgebote, die Männer einladen, sich im Wald zu versammeln mit einem ihnen wichtigen Utensiel wie z.B. einem Messer, um sich mit ihrer Identität als Mann zu bechäftigen.

Es gibt das Problem der weiblichen Unabhängigkeit. In der freien Marktwirtschaft herrscht das Leistungs-Einkommensprinzip. Wenn eine Frau durch Schwangerschaft ausfällt, so ist das für die freie Marktwirtschaft erst mal einfach nur ein ökonomisches Kriterium der Beurteilung. Sie ist nicht da, also bekommt sie auch kein Geld. Eine Frau kann schwanger werden, daher ist sie ein Risiko und nicht Leistungsverlässlich.

Frauen haben versucht sich von den Männern unabhängig zu machen, da in der klassischen Rollenverteilung der Mann eben für Schutz und Ressourcen zuständig war, während eine Frau (zumindest in der Schwangerschaft real abhängig) abhängig vom Mann war. Die Großfamilie wäre eine Option und war es lange Zeit aber die ist durch die Leistungsgesellschaft demontiert. Also bleibt der Gesetzgeber, der dann den Unternehmen vorschreiben muss, im Falle von Schwangerschaften entsprechenden Schutz und Einkommen zu bieten oder eben eine Widereinstellung (Mutterschaftsurlaub). Erstens ist das nicht im Konzept der freien Marktwirtschaft, sie ist nämlcih nicht sozial, zweitens wehren sich die Unternehmen natürlich, weil sie das rein aus ökonomischer Sicht für sich beurteilen.

Worauf ich hinaus will: Die Abhängigkeit der Frau während der Schwangerschaft ist REAL. Sie wird auch niemals anders sein. Man kann sie verschieben, aber dann ist die Frau von einem Staat, von Gesetzgeber und Sozialleistungen abhängig.

Abhängigkeit jedoch ist an sich etwas völlig normales und menschliches. Leider ist sie gesellschaftlich (Leistungsprinzip) absolut verpönt. Also; Anstatt eine Unabhängigkeit anzustreben, die es so für die Frau niemals geben kann, sollten wir doch alle zusammen die Gesellschaft so umbauen, in der Abhängige (denn auch Männer sind das in der Kindheit und im Alter) nicht von Ressourcen und sozialem abgeschottet werden dürfen.

Der Self-made-man IST der Teufel in Ideenform.