die sieben todsünden...

.. bezieht sich auf den Beitrag von Midline, nur um das klar zu stellen!

69_Lover

PS. Gibt es hier noch ein Edit??

Dies hier ist ein offenes und sehr breites Forum.

Wenn du es nicht lesen magst, laß es doch einfach.
Niemand zerrt dich an den Haaren hier rein und zwingt dich zu schreiben.

Akzeptiere, das andere Menschen andere Interessen haben und sich demzufolge auch über andere Dinge austauschen möchten.

Das kannst DU nämlich nicht verbieten.

liegt wie alles im Auge des Betrachters.

Also ersetze schlimm durch selsbtbewußt oder ähnliches, dann klingt es nicht so verdreht emanzipiert mir fällt da nix besseres ein.

Aber dieser Spruch ist gut und richtig, allerdings so verdreht, vermännlicht, klingt so nach Rache an den Männern halt verdreht emanzipiert.

Emanzipation find ich gut, ich liebe solche Frauen - Rollendenken ist für mich sowieso das schlimmste Erbe auch der katholischen Kirche

Editieren kannst du mit dem Bleistift rechts oben im deinem Posting, allerdings nur solange noch kein anderer nach dir postete.

Na dann werde ich mich für den kleinen off topic Ausflug mal
und mich nah einem nicht soo " todernsten " Thema umschaun...

Grüße LIBELLE

Im Gegensatz zu Dir habe ich jedenfalls alle Beiträge durchgelesen. Andernfalls wäre es Dir sicherlich aufgefallen, dass ich in meinem ersten Post versucht habe, am Beispiel der Todsünden Wollust und Geiz den Wandel der Moralvorstellungen in den letzten 1000 Jahren zu verdeutlichen. Lies doch noch mal nach, danach können wir gerne weiterdiskutieren!

69_Lover


PS. Mods gibt es genug auf der Welt, verzichte doch bitte auf Deine Belehrungen!

auch dich möchte ich doch bitten hier nicht persönlich zu werden.

du kannst dir sicher sein das acqua und ich alle beiträge gelesen haben. und wenn DU in deinen beiträgen nicht dazu in der lage bist dich verständlich auszudrücken, musst du dich über kritik deiner wortwahl nicht wundern.

dieses thema behandelt die so genannten „todsünden“ und nicht die persönlichen eitelkeiten…

falls du etwas sachliches und konstruktives zu diesem thema beizusteuern hast bist du herzlich willkommen.

bist du aber hier um persönliche eitelkeiten auszuleben und um andere zu beleidigen und zu verletzen … dann ist deine anwesenheit nicht erwünscht.

hier ist weitsichtigkeit erwünscht und nicht kleinbürgerliches denken und handeln…

ende

auch Du solltest Dir noch mal mein Eingangsposting in aller Ruhe zu Gemüte führen und nicht bloß polemisieren! Dort beziehe ich nämlich zu einigen Todsünden (nämlich Wolllust und Geiz) Stellung.

Aber jetzt geh ich erstmal ins Bett, das ist alles etwas ermüdend hier. Sehen wir mal, was der Morgen bringt! Und Tschüss, ihr Lieben!

69_Lover

...schade, das Thema hätte so viel mehr geben können...

Das alles hier artet aus in eine Diskussion über Glaube und Nichtglaube.

Wer an Gott gleubt der wird sich auch schon mal mit den Todsünden beschäftigt haben und wissen, das diese eben nicht den Tod der Seele nach dem Tod des Körpers bedeuten, sondern den Tod des Charakters WÄHREND des Lebens.

Man kann sie auch als "Charaktereigenschaften" bezeichnen. Aber eigentlich passt das nicht. Völlerei und Wollust sind keine Charaktereigenschaften.

Vollkommen daneben ist der Bezug auf die Wollunst als einfaches ausleben des Triebes. Das ist Unsinn. Wollust werden hier die wenigsten gelebt haben. Höchstens Lust.

Selbst wenn hier ein Pärchen hereinschneien sollte, das auf Gang Bang steht ist noch nicht erwiesen, das sie wollüstig sind. Auch wenn sie schon 4-5 GB in den letzten 5 Jahren hatten.

Als Gläubige Christen verbitten wir uns nochmals jegliche anfällige Äußerung gegenüber den Christen. Die Kirchen mögen in der Vergangenheit und in der Gegenwart ihre Fehler gemacht haben. Doch das haben andere Organisationen auch. Der Glaube an sich bleibt hiervon jedoch unberührt und hat nichts mit der Kirche zu tun. Glauben kann man auch ohne Kirche.

Nebenbei: Wer die Todsünden nicht negehjt ist nicht etwa ein Depp weil ihm etwas entgeht. Es entgeht NIEMANDEM etwas, wenn er auf z.B. Völlerei, Wollust und geiz verzichtet.

mal interessieren, was eurer Meinung nach "Wollust" ist, denn da steht ja nur, was sie nicht ist:

Übrigens definiert der akt. kath. Katechismus Todsünden nicht in Listform:
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P6I.HTM

Erwin

meine meinung:

todsünden (= sünden gegen die eigene seele, die sie zum "absterben" bringen können)
sind

aktionen ohne gefühl......
ersatzbefriedigungen der eigenen leere auf kosten anderer.......


diese auflistung (der 7 todsünden )
im kontext der liebe (nächsten- und eigenliebe)
ist nichts anderes als sinnliches und sinnreiches leben und lieben.....


daraus ergeben sich die unterschiedlichen meinungen und empfindungen
der lesenden und antwortenden......


"todsünden" sind "veraltete formeln einer askese-phantasie" die irgendwann im laufe der geschichte einem katholischen kirchenwürdenträger ins konzept passte ......... aber wenig und dann nur adaptiert über das "oberste gebot aller christen" etwas mit "kirche" zu tun haben..........

Für mich ist Wollust das Ausleben eingener sex. Triebe in einer Art und Weise, die andere Menschen benutzt, erniedrigt oder verletzt, wobei sich der ´Täter´ an eigener ´Perversion´ ergözt.
- Um gleich die Missverständnisse vorzubeugen: ich meine nicht BDSM, z.B., denn das ist ein Rollenspiel. Aber wenn ein Mann eine Frau fesseln und sie in die Stücke schneiden muss, um seine Lust zu stillen, und das immer wieder macht ohne Reue zu zeigen, das ist für mich eine extreme Variante von Wollust.
-Und noch eins: wenn sich ein deutscher Rentner nach Thailand absetzt und sich dort an 13jährigen Mädchen oder Jungs vergreift, deren armut ausnutzt, und dann noch in einer Fernsehsendung verkündet, er tue denen einen Gefallen, da könnte ich kotzen...

Die Begriffe stammen aus einer Zeit, wo die Menschen noch keine Psychoanalytik hatten, aber ich bin mir sicher, dass die breite Pallette der menschlicher Perversionen und Störungen schon damals vorhanden war. Ich finde unter den 7 Bezeichnungen viele von heutigen ´modernen´ Krankheiten, die Menschen auch heute noch blind oder unempfindlich für eignenen oder Glück und Seelenfrieden der Andere macht.

Lenina muß jetzt dafür herhalten, aber es hätte wohl so ziemlich jeden anderen der hier diskutiert und eine eigene Meinung einbringt (im Gegensatz zu denen, die andere Texte/Definitionen/usw als Referenz heranziehen) einschließlich meinereiner treffen können

- so fängt ihr Posting an. Ich habe ebenfalls weiter vorne mein Verständnis über diese Begriffe der Todsünden versucht darzulegen, d.h. wir sprechen hier oft in absoluten Begriffen ("das ist" so und so usw.) über etwas, was bei jedem zunächst mal durch den eigenen Interpretationsfilter läuft - nicht?
Gibt es eine aktuelle Definition dieser sog. Todsünden? (Und auch da wäre ganz schnell die Frage da, von wem sie kommt, vor welchem Hintergrund diese Person(en) die Interpretationen erarbeitet haben).
Wenn ich so durch die Postings "blättere" habe ich doch hin und wieder den Eindruck, daß hier noch am Verständnis, was eigentlich jeweils gemeint ist, gekaut wird.

Nur so ein Gedanke...

Darki

Du hast das wundervoll erklärt!!!!

dem schließ ich mich an

also das stimmt mit meinem Verständnis des Begriffs Wollust kaum überein. Ich sehe Wollust als eigenes Empfinden, das rein gar nichts mit der Erniedrigung, Verletzung, Ausnützung oder gar instrumentellen Benützung von (Sex-)Partnern zu tun hat.

Wenn, dann ist für mich als Negativum am ehesten eine Suchtkomponente enthalten, aber keine den anderen schädigende.

Vergleiche auch Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wollust

Und meine persönliche Wollust kann sich auch nur in Resonanz mit der Wollust der Partnerin entfalten

Erwin

Erwin, was Du beschreibst ist LUST und nicht Wollust.
Hier ist auch wikipedia (wie oft leider) ein wenig unklar in der Ausdrucksweise. Wollust ist die übersteigerte, schädliche Form der Lust. Schädlich für den eigenen Seelen- und Körperzustand und somit in der Folge schädlich für den Seelen- oder Körperzusatdn des Partners.

ich schreibe schon von Wollust, aber eben nicht von dem was du darunter verstehst.

Bei der Wiki-Def. fehlt mir da auch nur die Nähe zur Übersteigerung im Sinne von Sucht, zwanghaft, masslos, zu viel ... (also Selbstschädigung), aber nicht die Schädigung anderer. Die hat für mich ursächlich nichts mit dem Begriff Wollust zu tun und dabei bleibe ich auch

Erwin

Trennen wir doch mal das Wort
1. TOD: ich glaube das ist eindeutig, aber welcher Tod ist gemeint der körperliche, seelische oder geistige oder für alle Andersgläubigen gibt es den TOD als solchen überhaupt?
2. Sünde: Bezogen auf Releigion (egal welcher Art) denke auch sehr eindeutig, allerdings in welchem Zusammenhang? Wo fängt es an Sünde zu werden? Wer legt das fest? Ist Sünde vielleicht auch mal nötig, da progressiv?

Und jetzt die Kombination TODSÜNDE:

Ich lege mich mal fest:

ein Überschreitung einer gegeben Grenze (=Sünde), die sich zum Absterben des eigentlichen Selbstes hinführt (= seelischer Tod)

Also ich grenze mal den Körper und den Geist aus, da ich der Meinung bin, daß Seele was mit Gott zu tun hat (in welcher Form auch immer) und Sünde somit diese Grenzüberschreitung ist, d.h. in der Todsünde arbeite ich selsbtzerstörerisch gegen mich Selbst, meinem Seelenleben, meiner göttlichen Energie in mir.

Somit ist es für jeden anwendbar, denn jeder spürt diese göttliche Energie (leider noch) anders in sich und lebt dementsprechend individuell.

Altbacken oder nicht, diese sieben Todsünden bleiben eine Warnung und sind zeitlos.

Lieber Erwin,
ich glaube auch das du eher Lust meinst...und hier ist die Rede von Wollust als Todsünde...
Ich stamme aus einer Familie in der Wahnsinn liebevoll und traditionsbewusst gepflegt wird und ich hab in meinem Leben genug erlebt und soviel gelesen (und über das Gelesene nachgedacht), dass ich bei solchen sachen, wie Abgrunde der Seele, keine Wikipedia brauche...(bilde ich mir stark ein, ist aber vielleicht auch nur mein Stolz, der gerade aus mir spricht ).
Aber wenn ich mich irre, und du das Recht behälts, dann werden wir alle wohl ´da unten´ landen...
LG Lenina

Da fällt mir gerade was ein:
als Lesetipp zum Thema kann ich ´Brüder Kramasow´ vom Dostojewski empfehlen... Wenn ich mich richtig erinnere, hatte der alte Karamasow (also der Vater) mit dem Geiz, Wollust und Völlerei zu kämpfen, der mittlere Sohn Iwan war vom Neid, Zorn und Stolz geplagt, und der älteste, Mitja, war träge... Auf jeden Fall lesenswert!