Olympus E500

gibt es einen Adapter aus der Objektiv-Serie von Olympus, der dann die Verwendung auch von anderen Aufsätzen ermöglicht. Der Adapter selbst ist allerdings dann auch schon wieder eine nicht unerhebliche Investition.

Ich habe selbst eine E500 und muss auch jedes Mal schlucken, wenn ich die Preise für die Objektive sehe...

Eine echte Alternative gibt es wegen des besonderen Stecksystems, das Olympus erdacht hat, allerdings nicht. Ohne Adapter geht da gar nix und ich bin nicht sicher ob Du mit anderen Objektiven eine optimale Bildqualität erreichen wirst. Olympus ist bekannt dafür, die ganze Technologie der Kamera auf die Verwendung der entsprechenden Objektive ausgerichtet zu haben.

Du kannst ausser den originalen Olympus Optiken
alle FourThirds kompatiblen Optiken verwenden.
Als da wären noch die Optiken von Sigma, Leica
oder auch normale Objektive, die über einen entsprechenden
Adapter angeschlossen werden. Allerdings dann ohne
Autofokus und Belichtungsautomatiken.

Ob preiswerte Optiken akzeptable Bildqualitäten liefern,
kann ich nicht sagen. Die Kitoptiken von Olympus sind
schon sehr gut für ihren Preis und über jeden Zweifel
erhaben. Einzigst das 17,5-45 ist nicht so dolle.

Letztendlich entscheidet das Objektiv über die Bildqualität
und nicht die Kamera. Ich hänge ja auch nicht an eine
hochwertige Stereoanlage billige Schepperlautsprecher...


Cruz
Andreas

Ich hatte vorher eine D70 und davor eine E-500... ganz ehrlich gesagt,
die E-500 hat eine tolle Benutzerführung.. ansonsten kann sie zum Vergleich anderen Spiegelreflex kaum halten..

Ich hatte vor ein paar Tagen mal meine alte E-500 wieder in der Hand, sie war teurer als die gebrauchte D70.. Der Autofokus ist eine katastrophe, im Umgebungslicht stellte die Cam gar nicht scharf. Der Sucher zu klein um damit manuell zu fokusieren.

Es ist nicht bös gemeint, aber lieber eine gebrauchte D70 oder andere Cam kaufen, dazu preiswerte Objektive kaufen, als weiter in das System zu investieren.

Ich kenne einen aus der FC, der hat irgendwann richtige guten (teuren) Zuiko -Optiken wieder verkauft, weil die Cams einfach noch nicht so weit sind.

Ich war seit jeher Canon-Fan und habe viel Geld in das System investiert. Seitdem ich Olympus als Zweitsystem nutze, sehe ich deutliche Unterschiede - zugunsten Olympus.


Ich kenne nicht wenige, die wie ich ihr System verkaufen, um zu Olympus umzusteigen.
Schon mal die neuen (!) Cams von Olympus probiert?

zugegeben.. die neueren noch nicht, wenn es da einen quantensprung in der entwicklung gab, vll. inzwischen doch eine breitere auswahl an objektiven gibt, könnte es sich vll. doch lohnen..

ich würde aber dann doch eher die e-500 gegen ein nachfolgemodell
tauschen, denn die beiden kitobjektive waren gar nicht so schlecht.
der unsichere autofokus, das rauschen waren eigentlich die grundprobleme der cam
das hat ja nix mit den optiken zu tun... wenn man natürlich mehr freistellen will , kommt man sicher um lichtstarke objektive herum, aber die nützen einem nix an der e-500.. das ist und bleibt eine gurke

Vor allem Canon hat brutal viele Autofokusprobleme ... sogar die neue MKIII. Der Autofokus spricht zwar schnell an, sitzt aber nicht auf den Punkt genau. Das Problem ist auch (wenn auch weniger als bei Canon) bei Nikon bekannt. Ich hab´s leider selbst erfahren müssen.
Was nützt mir der empfindliche Autofokus, wenn er nicht genau sitzt??? Und da ist Olympus bekannt für, dass er auf den Punkt trifft.

Die neue Olympus E-3 hat übrigens einen superempfindlichen (bis mind. LW-2) Autofokus. Da kommt selbst die neue D300 von Nikon nicht ran (die mir ansonsten schon gut gefällt).

Ab spätestens 800 ASA wurde es bei Olympus tatsächlich kritisch. Meine Canon und die Nikons meiner Kollegen haben dort besser abgeschnitten. Allerdings hat meine Canon viel weichgespült auf Kosten der Details. Wem´s gefällt ...

Wer AL ohne Stativ fotografiert und nicht nacharbeiten will, der sollte tatsächlich nicht zu Olympus greifen. Das dürften nicht allzuviele sein ... Aber auch nicht zu den Crop-Cams von Canon oder Nikon oder anderen. Dann eben zu Vollformat. Mit allen daraus resultierenden Problemen ... ! Die eierlegende Wollmilchsau gibt es eben nicht.




Oje, wenn ich da an meine lichtstarken Canon FB-Linsen denke ... die muss ich zuerst mal abblenden, damit sie an die Offenblende-Qualität der Olympus Linsen herankommen.
Übrigens gibt es nicht wenige, für die der größere Schärfentiefenbereich ein Vorteil ist. Und auch hier gilt: wer sich in der Beziehung von Olympus abheben will, muss zu Vollformat greifen...



Sehe ich anders. Für den Preis wäre mir die E-500 lieber als die meisten Alternativen der anderen Hersteller.
Wobei die D70 sicherlich auch nicht schlecht ist

Der Autofokus der E-500 kann man schlecht mit anderen Kameras vergleichen, wenn er traff, traff er richtig...soweit gebe ich Dir recht,
Doch Indoor oder bei eingehender Dämmerung stellte sie teilweise gar nicht scharf oder ruderte 3 Sekunden rum...
Meist war die Situation vorbei, das Model oder das Tierchen vor der Linse hatte sich bewegt, das Motiv nicht mehr das gleiche..
ein Model kann die Mimik nicht auf Dauer einfrieren.
Das war echt frustrierend.. manchmal sogar peinlich, wie erklärt man einen geschminkten Fußballfan, dass die Cam zwar toll ausschaut, aber einfach nicht scharf stellen will. So mein Erlebnis.
Für Landschaften, Stillleben war sie schon ok.
Da kamen doch recht vernünftige Aufnahmen dabei heraus.

Und zum Preisvergleich... das E-500 Kit (also Tele + Standard) kam um die 800 Euro, eine gebrauchte D70 nur 350 Euro + neues Standardzoom mit 2.8 durchgängiger Offenblende noch mal 400 Euro... die Cam stellt sofort scharf und ich konnte endlich mit Tiefenschärfe spielen.

Für die Anschaffung von Zuiko's mit vergleichbarer Lichtstärke zahlt man ab 600 Euro aufwärts, hat sicher eine super Qualität, aber besser wird der AF auch nicht, denn die Anzahl der Messsensoren bleibt die gleiche und das Hilfslicht, was Standard bei anderen Cams ist, fehlt halt einfach.

naja ... Du vergleichst Neupreis mit Gebrauchtpreis. Dann kann ich aber auch eine gebrauchte E-1 oder 510 mit dem 14-54 nehmen. Eine Traumoptik und die Cam eiert nicht rum beim Scharfstellen. Wenn man die Kit-Optik von Olympus nimmt, sollte man auch mit der Kit-Optik von Nikon vergleichen. Sonnst kann ich ja auch das neue 12-60 von Olympus nehmen, das angeblich den schnellsten Autofokus der Welt hat (was Tests auch nicht widerlegen; kostet allerdings auch etwas mehr).

Und wie gesagt: einen wirklich großen Unterschied bei der Schärfentiefe ist erst bei Vollformat sichtbar. Auch meine Fotokollegen ärgern sich über die mangelnde Offenblendtauglichkeit der lichtstarken FBen bei Canon wie bei Nikon.



Für Sportaufnahmen im Vergleich zu den schnellen Canons (mit denen hab ich den direkten Vergleich) ist sie sicherlich nicht geeignet. Aber auch nicht nur für Landschaft und Stillleben - das beweisen etliche gelungene Aufnahmen von doch sich recht schnell bewegenden Objekten.
Aber wie gesagt: meine Canon fokussierte schnell, die Bilder wurden ratzfatz geschossen - und der Ausschuss wegen Fehlfokus war sehr hoch. Was bringt mir da das schnelle Fokussieren. Und meinen Nikon-Kollegen ging es nicht viel anders. Wobei mir inzwischen Nikon um Längen besser gefällt als Canon (dass ich als alter Canon-Fan das mal schreiben muss ...).



Letztendlich kann man mit kaum einer DSLR heute was falsch machen, zumal die Cams nach ein paar Jahren sowieso meist ausgetauscht werden. Wenn man bedenkt, dass die Digitaltechnik noch in den Kinderschuhen steckt, dann wird einem schnell klar, dass uns auf diesem Bereich noch viele Verbesserungen vor allem bei den Bodys erwarten.
Was zählt, sind die Optiken - die tauscht man so schnell nicht aus, wenn sie was taugen.

stimmt der Vergleich vom neu zu gebraucht hinkt ein bisschen, es ging auch vielmehr darum was man mit dem Geld anstellen könnte, was sinnvoll ist.

Gegen die Optiken will ich gar nix sagen, sie liefern gegenüber anderen Herstellern größtenteils bessere Ergebnisse.
Daher ist es eben schade, gewesen... dass der AF gerade
bei lichtschwächeren Situationen (dazu zählt schon Tageslicht im Zimmer, oder bei Nacht die Deckenbeleuchtung) lange brauchte, manchmal nicht traf...
Das lag nicht an den Motoren der Objektive, sondern an den Messfeldern bzw. fehlenden Einstelllicht.

Hierzu vll. auch mal die Erlebnisse anderer Besitzerr

http://oly-e.de/forum/e.e-system/8296.htm
http://oly-e.de/forum/e.e-system/8334.htm#0

Normalerweise stört so etwas kaum, aber wie will man denn sonst scharfstellen... der Sucher der E-500 ist wirklich sehr klein, so dass eine manuelle Scharfstellung wirklich schwerfällt.

Ich will die Cam nicht ganz madig machen. Sie hatte ansprechende
Farben, angenehmer Benutzerführung. Meine nachfolgende D70 tendierte leicht in den Rotton, so dass die Hautfarben teils schrecklich wirkten. Meine neue S5 Pro hat wieder so schöne Farben wie E-500, aber ist nun wegen Backfocus
zur Reparatur... die optimale Cam wirds sicher nicht geben... allerdings die Schnelligkeit einer D70, die Farben, Dynamik einer S5pro und die Bedienbarkeit der E-500 und alle Wünsche wären erfüllt

Nebenbeigesagt, meine erste Digiknipse war die Olympus 5050 Zoom.. ein Traum... leider keine Spiegelreflex...

Ich kenne die Aussagen von Oly-e.de ... sie widersprechen ja auch nicht unbedingt dem, was ich bereits sagte.
Wenn man einen schnellen Autofokus haben möchte, der aber oft (!) nicht sitzt, ist man bei Canon gut aufgehoben. Und wie bereits gesagt: die E-500 macht hier keine gute Figur - zumindest was die Schnelligkeit betrifft.
Ich selbst hatte Probleme mit falschem Fokus an meiner Canon. Dass Du ebenfalls damit Probleme hattest, wundert mich (fast) nicht. Wenn Du eine Olympus hättest, würde es mich eher wundern. Das Back-/Frontfokus-Spielchen fing bei mir bei jedem neuen Objektiv wieder an ... na denn, viel Spaß.


Aber Deine Aussage, dass es sich nicht lohnt, weiter in das Olympus-System zu investieren, halte ich persönlich für eine Fehleinschätzung. Wenn Du die Autofokus-Probleme (was Dich persönlich störte) von Olympus ansprichst, dann darf man nicht unerwähnt lassen, dass Olympus inzwischen einen Autofokus herstellt, der zu den empfindlichsten und schnellsten weltweit zählt.
Und dass diese Technologie in die nachfolgenden Cams einfließt, davon kann man ausgehen.

als zusammenfassung, die e-500 ist nicht schlecht bei sonnenschein und bei recht starren motiven.
bei beweglichen sollten man auf jeden fall zu nachfolgemodellen greifen , die den af beherrschen (wie du sagtest)..
ich würde hier sogar eher in ein nachfolgemodell als in neue objektive investieren.
man muss halt selbst wissen, was einem wichtig ist...
die schönsten momente erfasst man beim fotografieren intuitiv, muss sofort ablichten können, da zählt der bruchteil einer sekunde.
mit canons habe ich keine erfahrung, bei nikons d70 klappte das... leider ließ ich mich zu schnell von der S5pro verführen , verkaufte die d70 und ärgere mich schwarz, aber vll. kann ja fuji es reparieren.

http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4724d5b078
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_46631c8972
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_463e2dc497
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_45a9f88363
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4585943211
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4503e99192
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4479999624

Der Fokus klappt auch, wenn´s dunker ist:
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4358e65c74
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_457fbeea30
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_471919bc09

Alles unbearbeitete Bilder.



Dann frag ich mich, warum soviele Bekloppte (mich eingeschlossen) mit einem Stativ arbeiten ...
Oder erzähl das mal Fotografen wie Ansel Adams, Andreas Bitesnich, J. Eirich, L. Clergue, Frank de Mulder, Jeanlupp Sieff, Viertlböck, ...

Wie gesagt: ich streite nicht ab, dass der Fokus bei der Konkurrenz schneller war (auf Kosten der Genauigkeit). Inzwischen hat Olympus da nicht nur aufgeholt, sondern wie es scheint sogar überholt. Mich stört nur die Aussage, dass es sich deshalb nicht lohnt, in das System zu investieren.

Wie Du sagst: jedes System hat Vor- und Nachteile. Die S5 würde mir ja auch gefallen ... . In wenigen Jahren werden wahrscheinlich die Bodys sämtlicher Hersteller den Dynamikumfang einer S5 besitzen (der Fortschritt machts möglich).
Die Objektive bleiben.

http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_4358e65c74
Zitat "Unsere Model sitz unter Dach, die offene Wand gibt uns unsere graue Himmel als weiche Beleuchtung."
Im Klartext Outdoor mit etwas Schatten vom Dach.. naja..

http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_471919bc09
Im Studio mit Einstelllicht der Studioblitze fokusiert... also mit ca. 200 Watt Lampenleistung auf das Model gestrahlt..

http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500&info=e500_457fbeea30
Man sollte sich nicht vom dunklen Hintergrund täuschen lassen, sieht auch wie Outdoor aus.

Ich will nicht sagen, dass sie im schlechten Lichtverhältnissen gar nicht scharfstellt, nur dauert das definitiv zu lange.

Wie gesagt, ein Jahr mit der Cam gearbeitet. Mit viele Liebe,Geduld, Verfahren wie DRI kann man aus der Cam jede Menge rausholen.
http://www.phobal.de/index.php?hp=4&up=0&m=3&p1=13&p2=E-500&o=Stillleben&b=glaesserne%20formen.jpg&s=
http://www.phobal.de/index.php?hp=4&up=0&m=3&p1=13&p2=E-500&o=Leipzig&b=leipzig.jpg&s=
http://www.phobal.de/index.php?hp=4&up=0&m=3&p1=13&p2=E-500&o=Landschaften&b=skylight.jpg&s=

Die Schwächen sollte man jedoch nicht kleinreden.
Wenn Nachfolgemodelle besser sind, um so besser, das freut mich.

Ich würde sagen, wir können den Thread hiermit damit abschließen, es wurde ja alles gesagt. sonst drehen wir uns noch im Kreis.

Viel Spaß mit Deiner Cam
LG Karsten

Tu ich das? Ich habe immer wieder darauf hingewiesen, dass der Autofokus der E-500 nicht der Schnellste und für AL-Fotografie nicht erste Wahl ist.

Man sollte die Schwächen aber auch nicht großreden und als Ausschusskriterium hinstellen. Vor allem nicht als Pauschalurteil. Schwächen haben - wie wir wissen - alle.



Du kennst sie nicht, aber empfiehlst, nicht weiter in das System zu investieren.


So isses!



Danke! Dir auch!

die eingangsfrage bezog sich nicht auf die quaität der e-500 sondern es ging doch um alternativ-optiken!!!

auch dazu findet man einiges im oly-e forum.

es gibt keine alternativen von sigma oder tamran. nur in kombination mit einem adapter, die meinungen gehen da aber weit auseinander.

sicherlich stimmt es, dass die optiken nicht gerade billig sind, sie bieten aber eine hervorragende qualität.

vergleiche mal ähnliche optiken von nikon oder canon mit zuiko, dann stellt amn schnell fest, dass olympus eher im günstigen bereich angesiedelt ist.

ich selber fotografiere mit der e-1 und bin mehr als zufrieden mit den resultaten, auch wenn sie vielleicht nicht megr ganz up to date sein sollte. (überlege aber auch, mir mal bald die e-3 zuzulegen).

ich hatte auch die e-500 und andere modelle von einem freund getestet. hatte keinerlei probleme damit......

eins zum schluß, dass 50er makro (was gerade im portrait- und aktbereic hervorragende dienste bietet) ist eins der besten seiner klasse!!!!

liebe grüße

rebel68

... gibt es durchaus: von Sigma, Panasonic und Leica (Panasonic) - alles ohne Adapter.

Hier eine kleine Übersicht (kein Anspruch auf Vollständigkeit):

http://www.4-3system.com/modules/lenses/

....für Eure Antworten, über welche ich mich sehr gefreut habe.