das wäre ja fatal, wenn im umkehrschluss alle etwas tun müssten, was sie nicht wollen, nur nicht als Egoisten da zu stehen
Sonnenblume82:
In etwa so fatal, wie sich selbst unter Zwang begrenzen zu müssen um nicht als Egoist dazustehen?!?
Den Satz versteh ich nicht. Bitte noch mal ausführen.
fritz2015:
In etwa so fatal, wie sich selbst unter Zwang begrenzen zu müssen um nicht als Egoist dazustehen?!?
Den Satz versteh ich nicht. Bitte noch mal ausführen.
fritz2015:
Ich verstehe, dass du den Satz nicht verstehst...
Du misst mit zweierlei Maß und wertest einmal auf und einmal ab, obwohl es ein und die selbe Handlung ist
A möchte etwas nicht tun (kuscheln, vögeln, kochen, Urlaub am Strand .... ) weil es ihm wichtig ist (es nicht zu tun).
B möchte auch etwas nicht tun (nicht auf kuscheln, vögeln, kochen, Auslauf am Strand verzichten) weil es ihm wichtig ist (es zu tun).
Patt!
Und Du stellst A als denjenigen hin, dem gefolgt werden sollte, weil ... ja weil? Gottgegeben? Gewürfelt? Common Sense? Es gibt keinen echten Grund. Nur deine Präferenz. Man kann genausogut B folgen, weil er auch ein Anrecht darauf hat etwas nicht tun zu müssen.