Aids-Lüge / Bangui-Definition

@****tb:

Ja, ja, schon interessant warum wir glauben was wir glauben.
Woraus speisst sich dein Glaube?

Als Moderator sollte man sich allerdings neutral verhalten und einzelne Teilnehmer nicht persönlich angreifen.

Dann zitiere doch bitte mal warum du so denkst wie du denkst und AIDS für real hältst, vielleicht kannst du mich ja bekehren.

Unter den AIDS-Kritikern finde ich jedenfalls immer sehr viel offenere und selbst denkende Menschen als under den AIDS-Gläubigen. Die sind meistens stark in ihrer Angst gefangen und werden deshalb gleich emotional und meinen dann ihre Diskussionsgegner persönlich angreifen zu müssen. Die Kombination der großen Tabuthemen Sex, Krankheit und Tod hat es eben in sich

... ja, und die Amerikaner waren auch nicht auf dem Mond und das World Trade Center wurde vom Secret Service gesprengt....

Mal was neues ???

Und da ich persönlich schon das Vergnügen hatte, EM-Aufnahmen des HIV zu sehen, und die RNA-Sequenz des Virus erforscht und bekannt ist, wüsste ich eigentlich nicht, was es da noch an Halbwissen zu verbreiten gäbe. Kann man alles in allen gängigen Lehrbüchern (aber ach ja, das ist ja die bööööse Schulmediziner-Mafia...) nachschlagen, aber das wollen solche "Kritiker" ja nicht. Ist ja Feindlektüre.

Sorry, da ist jede Diskussion überflüssig, weil solche Leute einfach unbelehrbar sind.

Es gibt eine Menge Dinge, die diskussions- oder fragwürdig sind beim HIV-Virus - sei es der Hype der darum gemacht wurde, sei es die Herkunft dieses Virus (natürliche Mutation oder aus dem Genlabor) etc.pp.

Aber die Existenz von HIV anzuzweifeln, sorry.... siehe oben erwähnte andere "Verschwörungstheorien".... sehe ich keine Substanz und keinen Sinn drin....

Gruß,
Schaaatz(m)

Asket, hier geht´s nicht darum, über die inhaltliche oder persönliche Motivation der Teilnehmer oder Moderatoren zu diskutieren, sondern ganz konkret um´s Thema Aids-Lüge / Bangui-Definition
Privates magst du mit aufgeschlossenen Mitgliedern per Clubmail diskutieren.

Sofern keine weiteren Beiträge zum Ursprungsthema gepostet werden, werde ich den Thread sperren.

liebe Grüße
JOY-Team
xxxotb

Es ist höchstwahrscheinlich tatsächlich eine Lüge, da es sich hier wohl
mit grosser wahrscheinlichkeit um ein ausser Kontrolle geratenes Expe-
riment des Pentagon im Rahmen der Entwicklung und Erprobung
Biologischer Kampfstoffe handelt. Nur wird es für diese Möglichkeit vom
Pentagon niemals ein Zugeständnis geben, da hier versäumt wurde rechtzeitig ein Gegenmittel zu entwickeln und in ausreichender Menge
zu produzieren.

Ansteckung erfolgte über Kontakte (Geschlechtsverkehr mit Affen) !!
So ein Blödsinn !! Wer soll das denn glauben !!

Paul McCartney ist schon lange tot und wurde ersetzt durch ein Double...und Elvis lebt mit den ganzen anderen Drogen Junkies auf ner Insel. Denn bei "uns" konnte er nicht clean werden...

Ich der männliche Part von BShighlight, habe hier mitgelesen und mich mit den Medienlinks hier mal beschäftigt - bis jetzt eher oberflächlich -, allerdings hat es mich doch irgendwie verunsichert.

Eigentlich dachte ich bis jetzt, ich wäre ein Mensch, der sich seine eigenen Gedanken macht, zugegeben meine Interessen gelten eher der Politik und Geschichte als der Medizin, trotzdem lohnt es sich dieser Geschichte mal auf den Grund zu gehen...

Ob nun Hiv-, Aids-gläubig oder nicht, als erstes kurz Fazit darf wohl zumindest festgestellt werden wenn rund 70 Faktoren den Hiv - Test beeinflussen können, so läuft irgendetwas nicht so wie es sollte, genau wie die Dame die 3 Jahre Hiv-Positiv war und dann Pustekuchen...

Trotzdem auf ein Kondom werde ich nicht verzichten, es verschafft mir ein besseres >Gefühl und es gibt nicht nur...

Erkläre doch bitte wer mit der Angst vor der Ansteckung Geld verdient

Die Kondomhersteller vielleicht..aber wenn dem so wäre, würden sie eine riesige PR-Kampagne in Afrika oder Osteuropa starten, davon ist aber nichts zu sehen.

Die von die zitierten 2000 +x Wissenschaftler spielen bei geschätzten mehreren Hunderttausend Wissenschaftlern weltweit die in Gesundheitsthemen forschen, wahrlich keine Rolle.

Dann haben auch die Pius-Brüder Recht, die beim CSD neulich Homosexualität als Krankheit gebrandtmarkt haben, die geheilt und nicht gefeiert werden sollte .

Wenn ich nun deren Homepage hier verlinke, ist das dann automatisch ein "Fakt der auf dem Tisch liegt"??

Es gibt immer zwei Seiten der Medaille, aber wenn man mit HIV/Aids Geld verdienen könnte, würden die Pharmaindustrie dies auch tun, die Medikamente sind hochpreisig allerdings ist die Anwenderzahl derart gering (im Vergleich zu Diabetis-, Rheuma-, Kreislauf- und Potenzpräparaten) dass das Argument nicht mal ansatzweise haltbar ist.
Im Gegenteil fordern viele Helfer deutlich größere Forschungsanstrengungen im HIV-Bereich, blöderweise läßt sich in den Hauptverbreitungsgebieten damit eben kein Geld verdienen...


Wer sein Wissen nur aus dem Netz bezieht ist nicht besser als ein BILD-Leser der die Headlines für das Richtige und Wichtige im Leben hält.
Einfach mal den gesunden Menschenverstand aktivieren anstatt nachzuplappern und auch noch missionarisch sein zu wollen.




Es wird immer Einzelfälle geben wie Krebskranke plötzlich Spontanheilungen erfahren ohne dass man es 'erklären' könnte. Soll man daran eine Wissenschaft festmachen?? Auch wenn es in Schriftgröße 40 propagiert wird...

Der Mensch und die Wissenschaft sind keine statischen Dinge, die nur! festen Regeln folgen, die Natur hat sich mit der Evolution schon was gedacht.


der Sabdi.

wenn man nicht an (göttliche) "Wunder" glaubt, dann sollte man sich sicher wissenschaflich auch mit Spontanheilungen auseinandersetzen

Auseinandersetzen ist auch sinnvoll, aber nicht als Grundlage für die Wissenschaft oder Argumentation nehmen ohne die Ursachen auch nur ansatzweise zu kennen der das Zeichen auch gefunden hat


der Sabdi.

... ich habe jetzt nicht alle 21 Seiten dieses Threads durchgelesen, sondern nur die erste und die bis jetzt letzte.

Und ich bin KEIN Anhänger/Verfechter der in Rede stehenden AIDS-Lügen-Theorie. Aber ich mache mir über alles mögliche so meine Gedanken. Und nicht alle Sachverhalte sind 100 %-tig beweisbar, bei vielen kann man nur von einer Wahrscheinlichkeit dafür oder dagegen sprechen.

Waren die Amerikaner auf dem Mond?

Hier gibte es ja auch 2 Lager. Die einen sagen: "ja, ist ja durch die Bilder alleine schon bewiesen." Die anderen sagen: "nein, die Bilder sind in Studios aufgenommen und das ganze ist eine riesige Prpaganda-Aktion aus politischen Gründen."

Ich bin ein Anhänger der Nein-Sager. Es kommt mir äusserst unwahrscheinlich vor, dass man (= die Amerikaner) es schafft, innerhalb weniger als eines Jahrzehntes den Sprung auf den Mond zu schaffen, danach aber rund 40 Jahre vergangen sind, ohne dass man es wiederholt hätte. Wahrscheinlich tastet sich die Raumfahrt jetzt erst an so ein Ereignis hin.

Doch zurück zu AIDS:

wenn vor 50 Jahren ein Wissenschaftler die Aufgabe bekommen hätte, etwas zu entwickeln, mit dem die Bevölkerungsexplosion auf der Erde einzudämmen ist - er hätte fast nichts geeigneteres als AIDS 'erfinden' können. So viel zu dem Gedanken von dem ausser Kontrolle geratenen Versuch einen biologischen Kampfstoff zu entwickeln...

Also: "nichts genaues weiß man nicht", möge sich jeder selber seine Gedanken darüber machen.

Dann erkläre doch bitte in welchem Maße HIV/Aids die Bevölkerungszahlen signifikant beeinflusst hat...oder beeinflussen könnte.
Im Übrigen gibt es Berichte dass das Virus schon vor deutlich mehr Jahren vorhanden war
Wiki:

Es gibt sicher aggressivere und schwerer zu beherrschende Viren, die -richtig verteilt- mehr Menschen das Leben kosten.

Im Übrigen bleibt die Frage ob durch Suchtmittel oder falsche Ernährung die Population nicht besser beeinflussbar wäre. Vor augenscheinlich negativen Einflüßen will man sich schützen, aber wenn etwas gut und positiv vermarktet wird läßt sich sicher mehr 'erreichen'...


Zur Mondlandungsverschwörung:
Vielleicht lag's einfach am Geld? Oder weil man den Russen gezeigt hat wo der Hammer hängt? Im Übrigen waren mehrere Apollo-Missionen auf dem Mond.
Nur weil etwas technisch möglich ist, ist es noch lange nicht sinnvoll...


der Sabdi.

o.k., erkläre ich Dir gerne:

Wenn es zutrifft, was man uns über AIDS erzählt, dann erfolgt die Übetragung ja hauptsächlichst durch ungeschützten Geschlechtsverkehr (was ja auch noch nicht stimmen muß). Zudem dauert es relativ lange, bis die hervorgerufene Krankheit ausbricht.

In Entwicklungsländern, in denen ja die Geburtenrate sehr hoch ist, und wo folglich zuerst angesetzt werden müßte, haben also die uninformierten Virusträger genügend Zeit, das Virus an möglichst viele andere Personen weiterzugeben, bevor bemerkt wird, dass sie krank sind. Zudem ist die Krankheit bis heute unheilbar.

Aber: ich habe das nur als Möglichkeit in die Diskussion geworfen, Brainstorming sozusagen.

Zur Mondlandungs-Verschwörung:

Bis zur "1.Mondlandung" haben die Russen den Amerikanern gezeigt, wo der Hammer hängt. Und es ist eben sehr fraglich, ob zu der Zeit - Ende der 60 er Jahre - wirklich die technischen Möglichkeiten bestanden haben, ICH glaube es nicht. Weiter verdächtig:
Die folgenden 'Mondflüge' folgten in so kurzen Zeitabständen, dass dazwischen überhaupt keine Zeit war, den vorhergehenden Flug auszuwerten und die Erkenntnisse für den nächsten Flug zu verwerten. Und warum haben die Russen nicht nachgezogen?
Weil die technischen Möglichkeiten eben doch noch nicht gegeben waren. Und warum haben die Russen nicht laut protestiert? Weil Sie den amerikanischen Weizen - und vielleicht noch vieles anderes auch - brauchten.

Aber wie gesagt, es ist alles nur Gedankenspiel, jeder muß es für sich selbst bewerten und überlegen.
Vor 400 Jahren mußt jemand widerrufen, dass sich die Erde um die Sonne dreht...

Doch, bestanden hatten sie. Ein Raketenmotor ist im Prinzip ja ein ziemlich simples Konstruktionsprinzip. Du verbrennst was und sorgst dafür, dass die Verbrennungsgase nur in eine Richtung rauskommen. Die Technik wurde bereits 25 Jahre vorher entwickelt. Und mit den nötigen Geldern war es auch in den 60er Jahren durchaus möglich, entsprechend große Raketen zu bauen. Die Mondlandung war ein Prestigeobjekt der amerikanischen Regierung, entsprechend sind die Gelder dann auch geflossen. Als man auf dem Mond war und PR-wirksame Bilder hatte, ist es uninteressant geworden. Man hatte sein Prio1-Ziel erreicht, den Russen zu zeigen, wer Chef im Weltall ist (nach den Schlappen "Sputnik" und "Gagarin"). Auf dem Mond gabs keinen Käse, keine seltenen Metalle und auch sonst nichts wirtschaftlich Interessantes zu holen. Also wurde das sauteure und lebensgefährliche Apolloprojekt langsam zu den Akten gelegt, da inzwischen Kubakriese, Ölkriese und andere Kriesen mehr Geld und Aufmerksamkeit forderten. Zitat eines Astronauten, nachdem er von einem Journalisten kurz vor dem Start gefragt wurde, wie er sich fühle. "Naja, wie man sich halt fühlt, wenn man auf 100.000 Teilen sitzt, für die jeweils der billigste Anbieter den Zuschlag bekommen hat"

Inzwischen wird der Mond als ständiger Außenposten der Menschheit interessant, nachdem mit Spacelab, Mir und ISS genug Erfahrungen mit Langzeitaufenthalten im All gesammelt wurden.

Öhm... in Asien werden Affen (Orang Utans) tasächlich als "Liebesmädchen" in Bordellen angeboten... aber HIV wurde vermutlich nicht durch Geschlechtsverkehr vom Affen auf den Menschen übertragen, sondern durch den Verzehr von rohem Affenfleisch (was in Afrika durchaus üblich ist und eine gängige Proteinquelle besonders bei der ärmeren Bevölkerung ist).

Ein Verbreitungsweg über sexuellen Kontakt, der noch dazu nur sehr unzuverlässig ist:

Ansteckungsrisiko lt. Wiki:

das bedeutet Frau muss schon 1000mal mit einem Infizierten vögeln um sicher (statistisch) das Virus zu bekommen. Als Mann sogar 2000mal.
Eine hohe Geburtenrate sorgt für viel 'Nachschub' an auch gesunden Menschen, insofern werden immer noch genügend überleben, vor allem muss langfristig (in der Evolution) auch mit Resistenzen gerechnet werden.

Solche Zahlen sind sicher ein Grund warum sich das Virus im Gegensatz zu anderen Epidemien relativ langsam ausbreitet. Man betrachte dagegen die Ausbreitung von Grippe-Viren durch Tröpfcheninfektion...
Wenn man das so planen will, nutze ich Verbreitungswege wie bei Windpocken verbunden mit einer langen Inkubationszeit. Das HIV-Virus überträgt sich nur sehr umständlich und langsam, zum Ausrotten meiner Ansicht nach gänzlich ungeeignet. Die Bevölkerung kann sich einfach schützen und mit Tests trotzdem den Fortbestand sichern.

Wer so ein Virus entwickelt, wird kaum wissen, dass es auch nach Jahren der Forschung noch unheilbar sein wird, bzw. welche Gegenmittel zu erwarten sind, insofern ist die Unheilbarkeit für so eine Verschwörungstheorie nicht besonders stichhaltig.


der Sabdi.

Leider hat die Studio-Fraktion beim Thema Wissenschaft geschlafen.

Andere Frage, es sollen ja 10% der Bevölkerung immun gegen HIV sein wegen irgendwelchen Rezeptoren auf den eigenen T Zellen. Wann kommt dazu mal ein Test? Wäre doch gut zu wissen für alle die ohne wollen wenn sie dagegen immun sind.

Wobei dann noch zu klären wäre, ob Immunität automatisch auch bedeutet, daß du nicht an andere überträgst.

Bei den Ansteckungsraten muss man immer auch andere Begleitumstände in Betracht ziehen, wie Verletzungen der Schleimhäute, aktuelle Viruslast etc.

Und was die Prozentzahlen angeht...Ein Blick auf die Gewinnwahrscheinlichkeiten beim Lotto relativiert das Ganze flott.

Unterschrieben.

Aber es ist ein unterschied ob ich mich an eine positive Chance klammere oder hoffe dass mich das Negative nicht trifft. Der Betrachtungswinkel verändert das Bewusstsein ganz schnell.

der Sabdi.

Dann wäre ich nicht immun sondern bei mir würde es nur nicht ausbrechen wie bei einer Mücke die Malaria überträgt. Die Menschen mit dieser Genvariante sind wirklich immun! Die Viren können sich im Körper nicht vermehren also kann man auch niemanden anstecken.

Bevor ich mich auf den Freibrief verlasse, würde ich weitergehende Forschung abwarten. Schliesslich riskiert man anderer Leute Leben und nicht das eigene.