Mythos Jäger-Sammler-Beute

würden, wäre es wohl sehr langweilig hier im Joy. 90% der Themen würden nicht funktionieren, alle würden mit der Schulter zucken und sich über "die" anderen denken... "Armes Hascherl"

DeltaSagittarii

Soziale Konstruktionen. Aber dieses Jäger-Ding ist nicht totzukriegen, genauso wenig wie der Frau-Venus/Mann-Mars-Vergleich.

Das sind alles schöne Geschichten und moderne Gleichnisse, aber sie helfen uns nicht weiter. Und alle Vergleiche haben eines gemeinsam: Sie hinken

Ich halte diesen Gedanken ("Armes Hascherl") bei 90% der Beiträge hier für ziemlich passend. ; )

Manche vielleicht. Andere lehnen dieses Verhalten vielleicht ab, ohne dabei an Jagd zu denken, die denken vielleicht: "Kein Benehmen" oder "Wichser" oder "Armes Hascherl" oder "nichts für mich" oder "Macho" oder "Schwanz ab" oder oder oder...

Ich selbst sehe mich als Frau, denke weder bei primitivem, ungeschicktem Flirtverhalten noch bei Promiskuität an Jagd. Sondern bei ersterem "Armes Hascherl" und bei zweiterem "nichts für mich".

Eure Geschichten, aber sie gehen irgendwie von einem Männer- und Frauenbild aus, das der Realität selten entspricht. Frau muss sich rar machen, locken, ihn testen - bevor sie sich ihm hingibt. Denn mit dieser Hingabe legt sie ihr ganzes Leben, ihre Zukunft und ihre materielle Versorgung in seine Hände. Dafür gibt sie ihm etwas ... na ja, weil "Abwasch und Hausputz" nicht so romantisch klingen, nehmen wir ... Sex. Der für sie gleichzusetzen ist mit ihrer Seele, weshalb sie ihn hütet wie den Heiligen Gral.

Etwas übertrieben, aber Ihr wisst wohl, worauf ich hinaus will.

Wo steckt da die Frau, die ihre eigene Sexualität lebt und dazu steht ? Die Spaß dran hat ? Die sich ihren Partner dafür sucht und ihn u.U. auch nach einer Nacht weiter ziehen lässt ? Warum soll ein einmaliger Sex gleich das Verlöbnis bedeuten - nur wegen der romantischen Geschichten im Fernsehen ? Die wir alle lieben, weil wir Illusionen lieben, die aber nicht so sonderlich viel mit der Realität zu tun haben ?

Wo ist die Frau, die ihren Lebensunterhalt selber verdient, die eine Familie durchbringt, die ihrem Mann den Rücken stärkt, wenn er in Schwierigkeiten steckt - die die Kinder auf der Flucht behütet und nach dem Krieg die Trümmer wegräumt, ach nee, das war ja vor dem Idealbild der 1950er, das immer noch im Kopf steckt ...



(Und wer hat's erfunden? Ich stimme denen zu, die sagen, dass in dem Moment, wo man(n) wegen des Vererbens von Besitz sicher sein muss, dass seine Frau nicht von einem anderen geschwängert wird, den Frauen eingeredet wird, sie müssten sich so verhalten, Männer dürften aber... weil die Natur ... und die Steinzeit ... dabei gehen Frauen genau so oft fremd wie Männer.)

leben so nur ein ganz geringer Teil der weibliche Weltbevölkerung.

Die meisten Frauen leben sozial immer noch in der Steinzeit und sind auf Gedeih und Verderb auf den Mann angewiesen. Selbst Frauen die sich auch diesem Zwang unterworfen haben, geben es trotzdem an ihre Töchter weiter weil es die Tradition des Familienverbandes erfordert.

Ach ja, da brauchen die Männer auch keine Jäger zu sein, sie haben die Macht sich die Frauen einfach zu nehmen.

Und wer weiß, ob die soziale Stellung der Frau in der westlichen Welt in Zukunft auch noch so gesichert ist? In hundert Jahren kann es ganz anders aussehen.

In diesem Zusammenhang mach ich mir um die Männer sorgen.....in 100 Jahren mach ich mir aller Wahrscheinlichkeit
keine sorgen mehr

Dann sollten diese Frauen endlich vom passiven Verhaltne auf aktives Verhalten umschalten, auch das ist Emanzipation und eine der Besten Arten davon.

Es gibt tatsächlich Männer (übrigens auch Frauen - über die spricht man nur nicht so oft) die sich als Kerbensammler betätigen - also mit möglichst vielen Frauen (bzw. Männern) Sex machen wollen. Dabei zählt für viele die Eroberung mehr als das Vergnügen an sich - sie sind also von einer Art "Sportsgeist beseelt".
Das ist doch modern, gewisse Persönlickeiten merkeln immer wieder mal an oder gauckeln uns vor es gehöre zu unserem Land... Und viele Gutmenschen - selbst sich für emanzipiert haltende Damen stimmen dem vollmundig zu.
Das war 1970 so, die Zeiten sind doch längst vorbei, heute gehen meist zwei Leute arbeiten und das man sich die Haushaltsarbeit teilt oder an eine geringer verdienende Hilfskraft deligiert ist keine Seltenheit mehr.
Wirklich bedauerlich ist das viele Frauen - selbst viele die sich als emanzipiert bezeichnen erotisch-sexuell sehr passiv sind. Da muß dann der Mann alles richtig machen, am besten sehr emphatisch - oder gleich hellseherisch sein damit das auch klappt und Frau weder initiativ werden muß noch den Mund aufmachen muß um zu sagen was gut ist. Ich hoffe das es bald mehr und mehr Frauen gibt die sich auch erotisch und sexuell emanzipieren.
STIMMT
STIMMT

... richtig, der erste Absatz meines Beitrags beschreibt ein überholtes Bild von Männern und Frauen. Dem ich dann widerspreche.

Sean_Sirion


Das sage ich schon seit Jahren und ganz besonders habe ich das in der Nachehezeit erlebt, Männer halten einfach nicht mit was Frauen in den letzten vierzig bis fünfzig Jahren für sich an Selbstständigkeit in jeder Hinsicht erobert haben. (erobert ist nicht das richtige Wort, aber mir fällt im Moment kein Passenderes ein)

Allein, dass Du es erwähnst zeigt auf, dass Männer da noch viel Entwicklungsarbeit vor sich haben.

Aber womöglich ist es ja auch ein Mythos da je eine Parität der Geschlechter zu erwarten bzw. zu entwickeln.

Gleichberechtigt sein lassen - geht
Gleichmachen nicht, es macht keinen Sinn.

Natürlich haben Männer Entwicklungsarbeit zu leisten. Nachdem aus den Machos verweichlichte Männer wurden schreit die Damenwelt nicht umsonst nach Bartträgern die zeigen das sie Mann sind. Ist ja ganz nett, aber Mann soll so sein wie Frau das will. Das ist ebenso einseitig wie das Hausfrauenmodell aus dem öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramm der 1950er und 1960er Jahre... Wir sollten wieder NORMAL werden - Menschen die sich gleichberechtigt in ihrer Unterschiedlichkeit akzeptieren und MITEINANDER LEBEN statt nebeneinander. Manchen Paaren gelingt das sehr gut - es geht also.

Wie wärs denn dann mal am Selbstbewusstsein zu arbeiten?

Ich möchte keinen Mann verbiegen, allerdings wenn er der Meinung ist er muss einen Bart tragen, dann passen wie halt nicht zusammen.

So einfach ist das.

Du willst mir doch jetzt nicht verklickern das Barttragen etwas mit männlicher Emanzipation zu tun hat?

Ich beschreibe einen Istzustand der Gesellschaft - grob vereinfacht. Das ist doch nicht MEIN DENKEN.
Da verstehst Du mich aber komplett falsch.

Selbstbewußtsein - ich glaube daran müssen sehr viele Menschen arbeiten - genau durch den Mangel desselben entsteht doch die Weichspülerei, dadurch lebt die Political Correctness und daran scheitern viele die sich emanzipieren oder sexuell und auch emotionell befreien möchten.
Ich hätte - nach dem ich nun viele Beiträge geschrieben habe - nicht gedacht das man mir so einen Unsinn unterstellt.

Bedeutet mehr als nur Gleichberechtigung und die wirtschaftliche Gleichstellung der Frau. Auch wenn sich selbst viele Frauen auf den zweiten Punkt konzentrieren.

Selbstbewusstsein zeichnet sich dadurch aus, einfach das zu denken, sagen oder zu tun, was man möchte, ohne sich Gedanken zu machen, ob man damit weniger akzeptiert wird. Eine angstfreie Haltung.

Wer political correctness vertritt, obwohl beispielsweise aus der Ecke der "neuen Männlichkeit" gehöhnt wird, es handele sich dabei um verweiblichte Weichspülerei, der ist definitiv selbstbewusst.

Wer hingegen versucht, dem gesellschaftlichen Rollenbild nachzukommen, unbedingt ein "echter" Mann oder eine "echte" Frau sein will, der bewegt sich in meinen Augen nicht auf eigenen, sondern auf fremden Wegen... ist nicht bei sich, steht nicht zu sich. Das Gegenteil von Selbstbewusstsein wird sichtbar.

Der Mensch hat eine seiner eigenen Art nicht gerechte (also eine nicht artgerechte) Kulturtechnik des Jagens entwickelt. Nützlich, aber nicht einem Geschlecht zuzuordnen. Jagen ist nicht männlich. Doch die Kultur, die Gesellschaft liebt das Bild der Jagd als männliches Attribut. Soll sie. Doch dieses Bild zu übernehmen ist wenig reflektiert, und es ist anpasserisch. Nicht selbstbewusst, nicht männlich, nicht weiblich.

Und nun das Sammeln und Umwerben als "männliche" Jagd zu betrachten, ist für mich nichts als der bemitleidenswerte Wunsch, das insgeheim als unzureichend empfundene Selbst aufzuwerten.

STIMMT
STIMMT

Gleichmacherei ist bekanntlich, den Menschen innerhalb der Geschlechter gleichmachende Rollen und Attribute zuzuschreiben. Das Gegenteil von Gleichmacherei ist das Erkennen, dass Menschen alle individuell und unterschiedlich sind, und nicht in gleichmachenden Schubladen hausen.

Ebenfalls bekannt ist, dass Menschen sich untereinander deutlich mehr unterscheiden, als sie dies als Männer und Frauen tun.


Wenn Beiträge von mir gelöscht werden, weil sie angeblich nicht vorgekaute Meinung enthalten, dann ist es inkonsequent, meine Darstellung der Gesellschaft als Motor eines sehr großen Anteils menschlicher Motive als "anpasserisch" zu bezeichnen. Und auch unplausibel.


Die Nichtzuordnung von Geschlechtern ist vor allem eine Frage der Logik und der Fähigkeit, die eigene Wünsche nach Großartigkeit hintanzustellen. Solange es keine erschlagenden Beweise für die Zuordnung der Jagd, der Schrift, des Fliegens, des Feuermachens und anderer Kulturtechniken zu bestimmten Geschlechtern gibt, und so lange das sogar total unplausibel ist, so lange ist diese Idee jedenfalls für mich eine geistige... Entgleisung.

Verdächtig ist in meinen Augen der starke Wunsch gerade von Männern, dass Jagd männlich sein müsse. Und dass das Frauenumwerben genau so kernig sei.