Sex in der Kirche II

Hallo,

eigentlich ist eine Kirche nur ein Gebäude. Aber es ist ein Gebäude, das manchen Menschen etwas bedeutet. Daher sollte es für gewissen Dinge tabu sein, denn Freiheit ist immer die Freiheit der anderen. Und dies gilt natürlich auch für Moscheen, Synagogen, buddhistische Tempel usw.

alpha(m)

die den eiligen Geist vermutlich überfordert hat, dürfte an dem Abstimmugnsergebnis nicht unschuldig sein:

"Sex in der Kirche- Ja oder Nein" hat möglicherweise der eine oder andere schnelle Leser aufgenommen und ein konsequentes NEIN angeklickt. Da die Frage ziemlich subtil jedoch das Gegenteil beinhaltete- Tabu ja oder nein- haben wahrscheinlich manche falsch geklickt.

Ansonsten nix wie raus aus dem leidigen Thema...

FG von den Nighties

Und das kannst Du aus der Ferne, ex cathedra, erkennen? Ich bewundere Deinen Scharfblick!


Warum er dort geschieht, dazu kann es etliche Ursachen geben. Eine regelrecht goldige Geschichte dazu war in diesem Thread auch schon zu lesen von dem jungen Pärchen, das keinen anderen Ort fand. Da war kein Kick dabei und auch kein Fetisch. Und die beiden, die das erlebt haben, werden das ja wohl um einiges besser beurteilen können als Du, die Du nicht dabei warst.

Desweiteren ist es vermessen anzunehmen, daß es sich zwangsläufig um einen Quickie gehandelt haben muß, ganz abgesehen davon, daß ein Quickie sogar sehr wohl auch ein Akt der Liebe und der Zuneigung sein kann. Oder ist ein GV erst ab 15 Minute Dauer liebevoll? Desweiteren ist Dein Vorstellungsvermögen viel zu begrenzt um auch nur zu ahnen, auf welche Weise und an welchen Orten ein Akt der Liebe zelebriert werden kann - meines übrigens auch!


In erster Linie ist das Sinn und Zweck der Übung. Daß er auch ein ganz elementares soziales Schmiermittel ist wird von nicht wenigen Menschen, darunter auch namhafter Vertreter der Amtskirchen, vehement bestritten.


Kaum: Die Autobahntoilette ist ein öffentlicher Ort, der ausdrücklich allen Reisenden offensteht.


Heimlich und unbeobachtet auf der Autobahntoilette eine Nummer zu schieben? Dazu hätte ich gerne mal eine Norm genannt und noch besser ein Az.


Auch hier liegst Du daneben.


Ja, und das ist der einzige Grund, um Ärger mit Menschen, denen sichtbar der Schaum von den Lefzen tropft, zu vermeiden.


Natürlich sind Deine Phantasien weitaus gewalttätiger als die Handlungen anderer. Verblendet und fanatisch wie Du bist vermagst Du das nicht zu erkennen. Du erhebst Dich selbst, stellst Dich als etwas besseres dar, maßt Dir an über andere richten zu können und zu dürfen, und hast noch nicht einmal die elementarsten Grundzüge Deines Glaubens erfaßt. Du erweist damit den wahrhaft gläubigen Christen einen Bärendienst, so wie es auch die wenigen durchgeknallten Fundamentalisten unter den Moslems schaffen, ein schlechtes Bild ihres Glaubens zu prägen.

Was die Fragestellung angeht muss ich Nightphantasy recht geben. Ich hätte auch fast falsch geklickt.

alpha(m)

Hallo,
Euch Beiden - nicht auf Griechisch tituliert, geben wir vollkommen recht. Man sollte das Gewissen und auch die Freiheit des anderen achten und wahren.
Keinen Hindu oder anderen Angehörigen einer Weltreligion würde es einfallen, seinen "Tempel" zu missbrauchen. Aber wir angeblich zivilisierten Menschen betrachten das - so die Mehrheit der Anstimmung - als hinnehmbar. Wie weit und wie tief muss unsere Gesellschaft noch sinken?
So wie in einem Swingerclub o. Ähnlichem kein Gottesdienst gehalten wird, so sollte es doch kalr sein, dass man eine Kirche nicht für seine sexuellen Abenteuer benützt. Dieser Ort ist vielen heilig und das sollte man beachten und bewahren. Vielen Menschen bedeutet es das, wie in der Bibel genannt: Der Eifer um dein Haus hat mich gefressen ( Joh.2/17).
Eigentlich schade, dass hier so was diskutiert werden muss.
Heel

Das ist an sich auch mein Begehr, mir behagt es nur nicht, wenn gleich nach Steinigung gerufen wird und die Klinge blank gezogen wird. Daß ich Sex in der Kirche für verzichtbar halte, sollte jedem aufgefallen sein, der meine Beiträge sinnentnehmend gelesen hat. Dennoch sehe ich keine Veranlassung, im Falle eiines solchen Vergehens gleich die ganz dicke Keule herauszuholen. Jesus lebte Vegebung. Seine Anhänger nicht.

Die Frage habe ich formuliert, und sie ist eindeutig.

Ich setze allerdings voraus, dass diejenigen, die sich hier aufhalten, des Lesens mächtig sind und einen IQ über Zimmertemperatur haben.

Vielleicht ist das wirklich zuviel verlangt.

Wir lieben Sex an ungewöhnlichen Orten. Aber die Kirchen sowie alle Arten von Gotteshäuser oder ähnliches, sind ein "no go".

Die Frage ist zwar eindeutig, aber so wie sie dort oben geschrieben steht, verleitet der Gedankenstrich schon dazu nur "Sex in der Kirche" wahrzunehmen. Vor allem, weil einem gleich die Auswahlboxen für "ja" und "nein" ins Auge springen.
Das hat nun weder etwas mit Intelligenz zu tun, noch ist es böse Absicht. Sondern ist wohl mehr eine Frage, wie man etwas wahrnimmt. Also kein Grund in die Luft zu gehen.....

Viele Grüße
alpha(m)

Versteh ich dennoch nicht ....

Aber ich werde wohl akzeptieren müssen und wollen, dass jeder Mensch eine andere Wahrnehmung hat (ich bin ja gar nicht so, meistens).

Sry, Havarie, dann gehöre ich, genau wie alpha(m), auch zu den IQ schwachen in diesem Lande...:-))

Meine Wahrnehmung war leider auch nicht gerade die beste.

Gruß imo

Aber ist es nicht genau, die Art WIE Legacy seine Meinung vertritt?
Dieser u. die Dogmen die er verteitigt zeigen doch immer das Bild seiner Doppelmoral.
Nehme doch einfach mal nur, den zutiefst gläubigen ANTAGHAR, niemand käme auf den Gedanken in ihm einen Gegner zu sehen.
Hätte Legacy diese Fähigkeiten, könnte er jedem Protest-u. Provokations"Kirchenvögler" die Grundlage entziehen!

LIBELLE

Dann, Lunikus, kommen wir uns ja nicht weiter in's Gehege, wenn Sie hier nur Ihrer Wege gehen wollen. Zur Sache ist bereits alles gesagt, was beim derzeiten Stand der Erkenntnis zur Ergebnisfindung notwendig ist. Worüber man diskutieren kann ist die Grundlage dieser Entscheidung, die "Glaubensfrage" im Kontext einer freiheitlich, aufgeklärten Gesellschaft, das aber gehört dann wirklich in's Regal neben die Zuckerbäckereien. Das, was ich Ihren Beiträgen sonst noch an Sinn entnommen habe, beantworten Sie sich selbst in Fleißarbeit und schlagen die betreffenden Normen im StGB, bzw. dem OWiG einfach nach.

Oder machen Sie sich die Mühe, wobei Ihnen Libelle gerne Gesellschaft leisten wird, und graben sich zwei Meter tief in's Archiv. Da werden Sie auf der Suche nach meiner Meinung zum Herrn Legacy schnell fündig. Alleine die Tatsache, daß der so feinjustiert Ansichten von sich gibt, wie eine handelsübliche Mausefalle, macht in diesem Fall aber ausnahmsweise keinen Unterschied. Er hat einfach Recht. Doppelmoral darum hin oder her, immerhin hat er nicht vertreten, daß man nur in christlichen Kirchen nicht vögeln dürfen soll. Finde ich eine Steigerung um mehrere hundert Prozent. Er bemüht sich anscheinend, und das ist, wenn man dem Tenor der Bibel Glauben schenken darf, schon die halbe Miete. Die entsprechende Textpassage zu finden, wird dann die Hausaufgabe für mich alten Meßdiener.

Guten Abend.

ich frage mal was schlimmer ist, Sex am Badestrand und kleine Kinder laufen herum oder Sex in der Kirche.
Ich kann mir nicht helfen, aber Sex in einer schnuckligen Dorfkirche kann ich mir eher vorstellen als in einer Moschee.
Es darf halt nicht herauskommen.
Im Übrigen, ich möchte nicht wissen, was in diesen Dorfkirchen nicht schon alles gelaufen ist (siehe Beitrag von Morigane). Ich glaube, die haben sich vor 100 Jahren weniger einen Kopf darüber gemacht als es hier der Fall ist - und da sind sie alle noch in die Kirche gegangen.
Aber mir liegt es fern zu provozieren. Ich möchte auch keine Diskussion über sexuelle Handlungen in der Kirche vom Zaun brechen, weil so etwas böse ausgehen kann. Zumindestens gehört Sex zwischen Mann und Frau zu den eher harmlosen sexuellen Handlungen in der Kirche, auf die der Liebe Gott noch ein mildes Auge wirft.

Danke, du sprichst mir aus dem Herzen.
Ich habe lange überlegt ob ich die absolut anmassenden Kommentare von @****cy weiterhin beachten soll. Es ist schön zu lesen das es Menschen gibt wie dich.
Das ist absolut kein christlicher Gedanke, zwar windet sich sich mal wieder wie so oft, mit den Worten:, aber sie hält sich damit nur an Regeln nicht an Überzeugungen.
Hass pur, und von so jemanden darf ich mir dann auch noch meine Glauben absprechen lassen. Na danke.
naja ich hab es gemacht, also kann es nicht so unmöglich sein.
Ein Christ zeigt sich im glauben an das Gute im Menschen und im Umgang mit anderen, nicht durch Weihrauch und Überlegenheitsgefühl.

Ich hatte Sex in einer Kirche, weil es der einig verfügbare und trockene Platz war, niemand wurde verletzt, nichts entweiht, niemand belästigt. Aber ich denke diese Tatsache fällt mal wieder beim Rosienenpicken durch.

LG
Brian

Aber ist das nicht das "normale" Verhalten? Den Ort nutzen weil es einfach keinen anderen gibt?

Für mich ist das die verständliche Variante, da gehe ich mit...
Aber wer es denn auf dem Altar treiben will, wen es geil macht WEIL es eine Kirche ist, der wirkt auch auf mich eher befremdlich. Es als einen interessante Lokation zu betrachten fiele selbst mir als Nichtchristin nicht ein...
Und da kann ich dann auch die Wut der Gläubigen verstehen, es wäre einfach Mist, wenn es "in" wäre in Kirchen zu poppen...

Ich würde die Kommentare von Legacy nicht als anmaßend bezeichnen, vielmehr als Ausdruck SEINER Überzeugung.

Da hast du meine absolute Zustimmung.

Sex als Mittel der Provokation und der Demütigung sollte egal an welchem Ort verurteilt werden.

Also macht für uns der Hintergrund der "Tat" den unterschied zwischen Gut und Böse aus, nicht die Tat an sich.

PS: @*********_1965 Andere als Ungläubige, Nichtchristen und sich selbst als moralische Instanz zu bezeichnen ist sehr anmassend

@***an und wer es noch lesen will....
anmassend zu sein,fällt uns allen ,da wir nur menschen sind ,sehr oft ziemlich leicht.
wenn wir uns aber mit dem gegenüber ,versuchen ausseinander zu setzen,gelingt es einigen diese eigenschaft abzulegen.
letztenendes geht es ja(meiner überzeugung nach) um ein friedliches zusammenleben.

die einen können halt 5 gerade sein lassen und die anderen müssen halt andersdenkende belehren.(sei es nun aus profilierungssucht oder weil sie einfach nicht anders können,oder warum auch immer)
aber solange wir uns unsere lehrer aussuchen können,bleibt es uns allen ja zum glück freigestellt,auf anmassende kommentare einzugehen,oder es einfach sein zu lassen..
viel spass weiterhin
gruss aus frankfurt

Vorweg: Ich (W.) bin zwar getauft und konfirmiert, hatte aber nie eine tiefe Bindung zur Kirche und bin dann auch Anfang der 60er Jahre aus der Kirche ausgetreten, I. hatte und hat gar keine Bindung zur Kirche. Trotzdem (oder gerade deshalb) haben wir KEINEN Grund andere Menschen wegen Ihres Glaubensbekenntnisses zu mißachten und die Orte, die ihnen heilig sind, zu entwürdigen oder zu mißbrauchen.

Fast die Hälfte der an der Abstimmung teilnehmenden sehen Sex in der Kirche nicht als Tabu an. Da fragen wir uns nur:
Ist Niveau, Achtung der Gefühle anderer, Respekt für Euch ein Fremdwort, daß Ihr nicht bereit seid, Grenzen zu akzeptieren?

Auch wenn wir nicht alles gut heißen können, was in der Welt im Namen eines Glaubens, im Namen einer Religion auf politischer Ebene getan wird bis hin zu Religionskriegen, so gibt es uns nicht das Recht, die ehrlichen Gefühle anderer mit Füßen zu treten.

Von den Mod's würden wir uns wünschen, mit einer klaren Aussage zur Achtung der Gefühle der anderen diesen Thread zu beenden und nicht noch eine weitere Fortsetzung zu starten.

@ Brian

Wenn Du so tust als wärest Du ein Gläubiger, dann ist das doch höchstens lächerlich und nicht ernst zu nehmen. Einem Gläubigen käme so ein Quatsch gar nicht in den Sinn. Verzeih mir meine ganz persönliche Meinung. Du bist ein Scheinchrist. Ein Pharisäer. Für einen glaubenden Menschen stellt sich die Frage gar nicht. Als Christ müsstes Du Respekt vor anderen Menschen beweisen, doch der einzige vor dem Du Respekt hast bist Du selbst, denn Deine Wünsche sind IMMER und man kann das in all Deinen Forumsaussagen nachlesen, wichtiger als die anderer Menschen. Du glaubst? Mag sein. Aber ein Christ bist Du allein ob Deines Egoismus nicht.
@ Libelle
Nett, das ausgerechnet Du mir Doppelmoral vorwirfst. Die Frau it dem ausgeprägten Helfersyndrom, deren Menschenfreundlichkeit am eigenen Ego endet. Nett. Du prdigst hier immer Toleranz, Menschenliebe und zeigst in jedem Postin Arroganz, Egoismus und intoleranteste Haltungen. Wenn Du mit Doppelmoral vorwirfst ist das ähnlich glaubwürdig, als würde Stalin Albert Schweitzer Menschenfeidlichkeit unterstellen.

Natürlich vertrete ich meine Meinung vehement weil hier mit allen Mittel versucht wird, folgende Meinung als richtig zu deklarieren:

"Ich will, also kann ich auch ohne Konsequenzen"


Und das ist falsch. Jeder trägt die Konsequenzen seiner Handlung. Hier und in der realen Welt. Und nicht jeder darf alles. Die persönliche Freiheit geht so weit nicht.

Das ist aber nicht die Frage wie die, über die abgestimmt wird. Wenn etwas tabu ist, dann heißt das, daß es noch nicht einmal hinterfragt werden darf.

Und ich kann sehr wohl eine Sache ablehnen und mir trotzdem Gedanken darüber machen und mich mit anderen Menschen darüber austauschen, warum ich diese Sache ablehne bzw. welche Argumente für oder gegen eine Änderung der bisherigen Regeln sprechen könnten.

Sobald ich mich über ein Thema austauschen darf, ist es nicht mehr tabu. Und in diesem Sinne denke ich, daß Sex in der Kirche kein Tabu sein darf. Tabu bedeutet Denkverbot.

Nee, dran denken und davon träumen darfst du gerne. Du wirst es nur niemals machen dürfen.

In diesem Falle bedeutet es nicht Denkverbot, sondern HANDLUNGSVERBOT