Beziehungen allein auf Grund der Intelligenz - gibt es das?

Wer nur auf die inneren Werte achtet, ist auch oberflächlich

Persönlich mag ich mit Menschen ins Bett gehen, die ich mag. Ich mag Menschen, die mir ähnlich sind (bzw. die ich als mir ähnlich wahrnehme). Da ich ein smartes Kerlchen bin, mag ich andere smarte Menschen. Sapiosexuell? Darüber ließe sich sicherlich diskutieren. Grundlegend stimme ich aber mit


überein. Zentral ist wohl die Frage, wie sehr ein jeder in seinem Wertsystem verhaftet ist und habe ich (auch) die Erfahrung gemacht, dass es Frauen gibt, die mich nur körperlich reizen () und menschlich total uninteressant für mich sind.

Was mich an dem Thema übrigens ein wenig stört, ist, dass Beziehung und sexuelle Anziehung in einen Topf geworfen wird. (Aber gut, das ist das Internet )

Ist jetzt vlt. etwas platt aber wenn es manche Leute gibt die nur aufgrund der z.B. Optik eine Beziehung eingehen, wieso dann nicht auch aufgrund von Intelligenz.

im Mittelalter gab es immer wieder Paarungen dieser Art, ohne dass wir allerdings so genau abschätzen können, wieviel, ob überhaupt Sex dabei war (Goethe/Frau von Stein, Sartre/de Beauvoir, Chopin/George Sand, uvm).

Warum, ich kann es nicht sagen, weil ich mich selbst nicht hochintelligent dünke, aber es gab und gibt in meinem Leben vor allem äußerst gebildete Frauen. Jahrzehntelang führte ich Intelligenztests und andere durch, schrieb Gutachten und beeinflusste damit Lebensentwürfe, weshalb ich wohl eine ganz andere Sichtweise zum Thema habe, alles sehr viel mehr relativieren kann als andere Menschen, weshalb ich nie bewusst nach solchen Frauen suchte, sie waren einfach irgendwann da und es war und ist immer noch wunderbar, sie zu kennen. Aber es gibt auch eine Frau, die ich absolut bewundere, die auf Grund einer völlig verkorksten Kindheit und Jugend gerade noch einen Berufschulabschluss schaffte (weil das Heim darauf bestand) und die mich etwas zusätzlich lehrte: dass es darauf ankommt, wie man sein Leben meistert, weiß, wo es etwas anzupacken gibt und das bestmöglich erledigt. Und ganz nebenbei noch geiles Weib sein kann.

Zu entscheiden, wer nun die bessere Wahl ist, würde ich mir nur über die Seele zutrauen. Eine von denen ist mir mit ihrer Seele sehr nah- und nur das zählt.

...lebten allerdings nicht im Mittelalter
... jetzt verstehe ich Deinen Satz.

Aber die "hohe Minne" hatte mit Intelligenz nicht unbedingt etwas zu tun, oft war das Objekt der Minnelieder fiktiv. Oder der Gesang wurde in die Tat umgesetzt, weil der Herr der Burg seit Jahren auf irgend einem Kreuzzug weilte ...

Die anderen Beziehungen, die Du ansprichst, zeichnen sich auch dadurch aus, dass hier Frauen unkonventionell, also anders als das geltende Frauenbild lebten. Dass es hier keinen Sex gegeben haben soll, kann ich mir nicht vorstellen.

die Hand dazwischen. Allerdings konnte ich mir, als ich in Chopins Zimmer auf Mallorca stand, auch nicht vorstellen, dass diese Umgebung nicht animiert haben sollte.

Allerdings schrieb ich das zuvor, ohne wissenschaftliche Bücher zu wälzen, bin aber, was die hohe (wohlgemerkt diese) Minne angeht, anders informiert.

Meine Hauptaussage war, ich nehme jetzt mal andere Wörter, dass ich nicht glaube, dass sich nur auf Grund hoher Intelligenz und vielleicht gleicher Interessen- tragfähige Beziehung auf Dauer ergeben. Da muss schon mehr dabei sein.

das habe ich erst gemerkt, als ich nicht mehr korrigieren konnte. Ja, ich bin kompliziert, das gebe ich zu.

Soweit ich weiß: hat Minne bzw. Minnesang rein gar nichts mit Intelligenz zu tun, wohl aber mit Liebe, unerfüllter Liebe, uneigenütziger Liebe, einseitiger Liebe, großen sozialen Unterschieden und Unerreichbarkeit (jedoch nicht zwangsweise alles kombiniert). Zu körperlichem Kontakt, Intimität oder gar Sex führte Minne (eigentlich) nicht. Es war mehr die Sehnsucht, welche prägend war.
Hierauf aber keine Garantie, es ist das, was ich noch so im Kopf habe und dies kann durch aus vermischt sein.

1. Ich bin jemand, der beruflich mit dem Thema Intelligenz umzugehen hatte. Dazu musste ich Gutachten verfassen, die Fördermaßnahmen veranlassten- oder auch als unnötig erachteten. Wenn man das dazu gehörige Studium absolviert hat, sieht man das Thema Intelligenz relativiert. Eine Zahl, die ermittelt wird, ist nur wertvoll in der Gesamtschau. Es würde nun aber zu weit führen, die ganze Testtheorie zu beschreiben. Ein kurzer Hinweis nur dazu: Wenn ich Dienstag 105 ermittelte, kann ich Donnerstag durchaus 128 ermitteln. Der Proband könnte dienstags Kopfschmerzen gehabt haben, seine Freundin könnte mit ihm Schluss gemacht haben,...Donnerstag aber ist das Eis schon gebrochen, die Sonne scheint, die Freundin ist zurück, er freut sich, mir seine Fähigkeiten zeigen zu können, auch bei anderen Items, da sich die vom Dienstag verbieten.

Es gibt ganz verschiedene Items, die verschiedene Fähigkeiten belegen sollen. Die Gesamtzahl XYZ sagt mir darüber nichts, gibt mir nur Auskunft über die zu vermutende Intelligenzkapazität. Sie sagt mir z.B. dass nur etwa (Standardmessfehler berücksichtigt) 15 % der (deutschsprachigen) Menschen noch klüger als der Proband sind, also etwa 85 % weniger klug. Das Wort dumm ist tabu. Die eigentlichen Schlussfolgerungen betreffen die Items. Da kann es nämlich sein, dass ein begnadeter Physiker in Mathematik einen Spitzenwert hat, aber die Sprache betreffenden Items unter der Norm bleiben. Es gibt auch Menschen, die haben eine Inselintelligenz. Das bedeutet, sie haben eine oder zwei herausragende Begabung-en in einem "Meer der Minderbegabung". Diese Items ziehen den IQ zahlenmäßig hoch, der Wert ist somit nur aus der Gesamtschau interpretierbar.

Weil das für Fachfremde nicht so einfach zu durchschauen ist, rate ich dazu, Intelligenz nicht als Maßstab zu wählen. Bildung, erreichte Abschlüsse und Bewährung im Alltag und Beruf geben viel besseren Aufschluss. Man muss bedenken, dass bis in die Siebziger hinein die Abiturquoten unter 10% lagen. Es war noch nicht nötig, um jeden Preis ein Abitur zu erlangen. So war es möglich, dass viel mehr Menschen als heute Berufe wählten, die ihrer Begabung gerecht wurden.

2. Warum auch immer,. bis auf eine für mich sehr wichtige Ausnahme, lernte ich immer gebildete Frauen kennen. Eine weitere hatte auch kein Abitur, aber eine eine weithin anerkannte, autodidaktisch erworbene Spezialbildung, die Allgemeinbildung einschloss. Ich war nie darauf aus, solche Frauen kennenzulernen. Aber da das Kennenlernenwollen auch höchst selten von mir ausging, vermute ich, dass mein Bildungshintergrund eine Rolle gespielt haben "könnte". Es war nämlich in der Jugend genau umgekehrt. Da ich kein reiches Elternhaus vorzuweisen hatte, ständig, auch an Sonn- und Feiertagen bis spätabends im Geschäft meiner Eltern mitarbeitete, hörte ich nicht nur einmal, dass ich nichts zu bieten hätte, wobei allerdings die Eltern der jungen Damen starken Einfluss nahmen.

Ich weiß nun nicht, ob ich das so beantwortet habe wie gewünscht.

Ich glaube, dass 85 % von den Männern lieber eine Frau haben die attraktiv aussieht, aber nichts im Kopf hat. Ich finde es sexy, wenn Frau attraktiv und auch noch Intelligenz/Hausverstand besitzt.

Wenn ich sapiosexuell so verstehe, wie ich auch hetero oder homosexuell verstehe, würde dies bedeuten, dass ich sexuell erregt werden allein oder vor allem durch die Intelligenz des Gegenübers. Das scheint mir aber meist gar nicht gemeint, wenn man liest in welchem Zusammenhang es oft verwendet wird.

Denn meist ist nur gemeint: Intelligenz (und Niveau) machen sexy. Und das ist so eine Sache: suche ich eine Beziehung, sollte der Intelligenzabstand nicht zu hoch sein. Jedoch macht mich Intelligenz per so nicht an. Sonst müsste ich all die Super-Nerds heiß finden und das auch körperlich merken...

Insofern ist es für mich so: wer hier "sapiosexuell" ins Profil schreibt- auf einer Seite, wo es vor allem um realen Sex geht, macht sich m.E. Nur wichtig... Was für mich eher ein Minuspunkt ist.

Ui, jetzt wirds mir.... Zu esoterisch... Ich bin dann mal raus

...... kurz und bündig.... Hausverstand zieht an und dadurch zieht man sich auch wieder aus

Ich schliesse mich da an, ich bin in letzter Zeit sehr oft über dieses Wort gestolpert und in meinen Augen ist es reine Wichtigmacherei. Natürlich mag ich kluge, intelligente Menschen, nicht nur mit IQ sondern auch mit EQ und natürlich zählen gerade im Internet Worte und Gespräche sehr viel, mit einem Mensch der ein schönes Foto im Profil hat, mich aber im Mailwechsel oder am Telefon nicht auch mit Worten packt werde ich mich nicht treffen und noch weniger eine Affäre oder Beziehung auf sexueller Ebene führen. Bisher habe ich das immer als relativ normal empfunden, seit einiger Zeit heisst das nun anscheinend "sapiosexuell".

...nicht´s anderes habe ich gemeint und ausgeführt...zwei Menschen lernen sich intensiv über ihren „Geist“ kennen…sie nehmen sich wahr und lernen sich so kennen…ohne sich physisch gegenüber zu sitzen…


…du hast es selbst schon gespürt…so kann man auch einen Menschen kennen und lieben lernen…über seinen Geist…den gemeinsamen geistigen Austausch…man kann sich über alles mögliche austauschen…man kann auch den Blick in seine Seele gestatten…man kann auch Erotik erleben…und man kann sich auch nach einem intensiven virtuellem kennen lernen…persönlich treffen…und dann kommt es darauf an, ob auch die Chemie passt…aber, je nach gemeinsam verbrachter Zeit und dem daraus resultierendem "geistigen Kennen“ lernen, kann schon Liebe daraus geworden sein…oder eben tiefe Freundschaften haben sich entwickelt...denn der Unterschied zu einem Date, mit einem noch gänzlich unbekanntem Menschen, ist die bereits hergestellte intellektuelle-geistig-emotionale Nähe…die man bei einem spontanen persönlichen Treffen nicht hat…

Vermutlich, halten solche Beziehungen…(egal ob Freundschaften oder Lebenspartnerschaften) die auf dieser, zu vor ausschließlich geistig-intelektuellen Ebene stattfinden…ein intensives kennen lernen in der Tiefe bedeuten...sehr lange…oder enden nie…

Es finden einfach Begegnungen zwischen Menschen auf einer anderen Ebene statt...

..dies sind nur meine Lebenserfahrungen und Gedanken zu deinem Thema..

hätte sich in meinem Leben als Fehlschluss erwiesen, denn letztlich kommt es auf den Charakter an. Und wenn sich der als mies erweist, wenn Vertrauen missbraucht wird oder man einfach menschlich nicht optimal passt (also zwei nicht einfache Charaktere zusammenkommen), mag man sich zwar faszinieren, kann sich aber nicht aushalten.

…natürlich…du weißt doch, zu allem was "zwischenmenschliche Beziehungen“ angeht...gehören immer, (mindestens) ZWEI..

...eine Beziehung allein auf Grund der Intelligenz ? Vielleicht bin ich nicht intelligent genug, diese typische Schubladendenke-Frage zu beantworten

Meiner Meinung und Erfahrung nach sind für eine gute dauerhafte Beziehung IMMER mehrere Dinge von Wichtigkeit.

Z.B.
die (gemeinsamen) geistige Interessen
Körperliche Anziehung
Vorlieben in der Freizeitgestaltung
das Glaubens- und Wertesystem nebst sozialer Herkunft
Vorlieben in der Ernährung

Je weniger Übereinstimmungen desto geringer die Wahrscheinlichkeit einer guten dauerhaften Beziehung.

Für kurzfristige Verbindungen (One-Night-Stand bis hin zum verflixten 7. Jahr) mag es für viele auch ohne mehrere Übereinstimmungen gehen aber spätestens dann wird sich jeder Normalsterbliche mit Herz UND Verstand vermutlich neu orientieren, ganz einfach deshalb, weil er merkt, dass ihm "etwas" fehlt und er unglücklich oder unzufrieden wird in der Beziehung.

Ganz wichtig ist auch die Fähigkeit, mit sich selbst klar zu kommen und nicht den Partner als großen Wunsch- , Lückenfüller oder gar Therapieersatz zu betrachten.


justmy2cents

(heute ausnahmsweise von Mrs Sonnendrache)

"Sapiosexuell" ist ungefähr so spezifisch wie "heterosexuell". Bist Du heterosexuell, bedeutet das erstmal nur, dass Du nur Personen des anderen Geschlechts sexuell attraktiv findest. Manche findest Du allein anhand ihrer Geschlechtsmerkmale so heiß, dass Du sie am liebsten sofort ins Bett zerren würdest; andere lassen Dich trotz ihrer Zugehörigkeit zum anderen Geschlecht kalt. Ob sich aus dieser sexuellen Anziehungskraft (sofern vorhanden) eine Beziehung ergibt - oder ob man überhaupt im Bett landet - hängt dann bekanntlich von weiteren Faktoren ab.

Analog kann ich als sapiosexuell veranlagte Person von einem brillanten Geist physisch erregt werden. Wo andere Frauen sich zu den Chippendales setzen, hör ich mir ne gute (!!!!) Rede an oder geh notfalls zum Poetry Slam. Geschriebene Texte, aus denen eine sprühende Rhetorik und tiefes Verständnis über die Thematik spricht, sind ähnlich erregend. Stellt sich dann jedoch heraus, dass der Verfasser weiblich oder 90 Jahre alt ist, verfliegt das Interesse auch schnell wieder Aber wenn die wesentlichen Rahmenbedingungen stimmen ... und man sich dann irgendwann trifft ... dann spielt die Optik für mich tatsächlich eine untergeordnete Rolle.

Im Alltag ist diese Vorliebe allerdings etwas hinderlich. Erstens sind die Aspekte, die mich ansprechen, im traditionellen Ausgehszenario schwer erkennbar. Überwinde ich mich doch mal, einen hübschen Körper anzuflirten, führe ich in diesem lauten Raum ne Stunde ein Gespräch der Kategorie "was willst Du trinken", verlasse dann irgendwann mit ihm den Raum und bin nach 10 Gesprächsminuten so gelangweilt, dass ich flüchte.

Zweitens sorgt meine Nichtachtung von Optik für ein etwas eigenwilliges Beuteschema. Wenn ich mal in dieses Kleinod des Reality-TV namens "Das Model und der Freak" reingeschaltet habe, fand ich die Jungs immer vorm Umstyling deutlich attraktiver. Dummerweise ist diese Klientel oft nicht sehr selbstbewusst und bemerkt meine Flirtversuche entweder gar nicht erst, oder dreht sich irritiert um und schaut nach, ob der Typ hinter ihnen gemeint ist

Und drittens erstreckt sich meine Nichtachtung von Optik auch auf mich selbst. Make-Up? Unbekannt. Mode? Naja, solange die Klamotten passen .... Friseur? Hey, die Haare sind gewaschen und ich hab sogar genug Gel drin, damit nicht jedes in eine andere Richtung fliegt ... reicht doch. Mag auch nicht jeder.

Insofern ist es als sapiosexuell veranlagter Mensch in der realen Welt nicht so ganz einfach, was Passendes zu finden. Im Netz, wo man sich eher über das Wort kennen lernt (naja ... von bildlastigen Diensten mal abgesehen), ist es leichter. Auch wenn man auch da haufenweise Fröschen schreibt, bevor man mal nen Prinzen vögelt