Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Parkplatztreffs
14156 Mitglieder
zur Gruppe
Rough Sex
7161 Mitglieder
zum Thema
Sex in der Kirche – ein Tabu?451
Ich hatte vor Jahren mal Sex in einer Kirche. Ich fand das damals…
zum Thema
Sex in der Kirche II451
Den ersten Tei der Diskussion findet ihr hier: Nachdem offenbar noch…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Sex in der Kirche - ein Tabu? :: Teil 3 ::

Sex in der Kirche - ein Tabu?

Dauerhafte Umfrage
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
@Mo_Cruumpus
Für die Leute, denen Güterabwägungen fremd sind und sich stets für eine möglichst plakative Grenzüberschreitung entscheiden, damit sie sich ja nicht einer Mehrheit anschließen müßten und somit ihr einzelgängerisches Egoistenseelchen pflegen können, habe ich auch noch einen Vorschlag:

Sex in Jad wa Shem - tabu?
Sex in Auschwitz - geil?

Manche vergessen eben völlig die richtigen Fragen zu stellen.
Z.B.
Kann es sein, dass ich krankhaft respektlos bin, wenn ich mich stets einer Minderheit anschließe, weil ich Mehrheiten hasse und damit in meiner Entscheidung für ja und nein, sachfremd meinen Fokus nur daruf lenke, dass lebensnahe Regeln übergangen werden, indem ich mich zur Ausnahme erkläre?
*******ine Frau
1.591 Beiträge
@Legacy
1.) Jeder Mensch und seine Überzeugungen haben Respekt verdient.
2.) Die meisten Gläubigen wollen keinen Sex an ihrem heiligen Ort

Auf die Gefahr hin, als Korinthenka..er dazustehen:

1.) Ja.
2.) Sehe ich nicht ganz so. Eher:

Die meisten Gläubigen möchten, dass - sofern sie diesen Wunsch haben - ihre für sie heiligen Orte mit Respekt und gemäß ihrer "Hausordnung" behandelt wissen. Ggf. AUCH in Bezug auf Sex, aber nicht nur.

Ich z.B. würde es überhaupt nicht wollen, dass ein Lamm in "meiner" evangelischen Kirche geschächtet wird.
@Morigane
@*****ane: Das Abendland geht aber genausowenig unter, wenn jemand wirklich mal wagt, in der Kirche Sex zu haben, oder?
Nur die Frage zeigt mir, das Du nichts verstanden hast, von dem was ich gesagt habe!
Ich habe dich sehr wohl verstanden. Darf ich bitte trotzdem (teilweise) anderer Meinung sein, ja?

Danke.

Ich halte Sex in der Kirche, so man dort hingeht weil's einem einen Kick gibt, den doofen Gläubigen einen vor die Nase zu setzen (auch wenn die das im Normalfall gar nicht merken) für mindestens genauso bescheuert wie wohl die Meisten hier.

Aber es kann auch andere Gründe dafür geben, sich für den Sex ausgerechnet in einer Kirche einzufinden. Im ersten Teil dieser Diskussion wurden welche genannt, ich wärme die jetzt nicht wieder auf, wer sie vergessen hat kann nachlesen gehen.

Ich mag keine Denkverbote.

Ich komme gerne aus freier Entscheidung auf die Idee, für meinen bzw. unseren Sex woanders hinzugehen.

Aber die Schnellschuss-Reaktion Einiger hier, die jedem, der auch nur den Gedanken daran hat, sofort Respektlosigkeit oder Schlimmeres gegenüber Allem unterstellen, was auch nur im Entferntesten mit Glauben zu tun haben könnte -- die geht mir gegen den Strich.
Mann muss selbst nicht alles verstehen, was andere so glauben,

wenn jedoch von den "den doofen Gläubigen" geschrieben wird, dann werden Millionen von Gläubigen in penetranter Weise beleidigt.

Da mann in diesem Forum gegen Denkverbote ist, mache ich mir Gedanken, wie manche in unserer Gesellschaft zurechtkommen.
@adolfo
wenn jedoch von den "den doofen Gläubigen" geschrieben wird, dann werden Millionen von Gläubigen in penetranter Weise beleidigt.
Genau das ist der Punkt. Genau diese Unterstellung lese ich hier bei Einigen zwischen den Zeilen heraus: Jeder, der das Thema dieser Diskussion nicht von vornherein kategorisch ablehnt, hält alle Gläubigen für doof / daneben / was-auch-immer und beleidigt sie implizit mit diesem Ansinnen

Ich entschuldige mich dafür, wenn ich das dadurch, dass ich diese Unterstellung explizit ausspreche, jemandem auf den Schlips trete.

Da mann in diesem Forum gegen Denkverbote ist, mache ich mir Gedanken, wie manche in unserer Gesellschaft zurechtkommen.
Hmm, wenn du damit meinst, dass Menschen, die möglichst nicht querdenken, in unserer (oder jeder anderen ... ich kenne kein wirkliches Gegenbeispiel) Gesellschaft besser zurechtkommen als solche, die dies nicht lassen können, dann stimme ich dir zu.

Für erstrebenswert halte ich das Nicht-Denken, egal ob quer oder nicht, aber trotzdem nicht.
******r35 Mann
759 Beiträge
@adolfo
Also, ich habe alle drei Teile durchgelesen, aber den Beitrag in dem von den doofen Gläubigen geschrieben wurde habe ich nicht gefunden. Kannst Du als Beleg für Deine Aussage mal schreiben wo das gestanden hat?

Warum sollte man in unserer Gesellschaft nicht zurechtkommen wenn man was gegen Denkverbote hat?
Das war ich
[jemand, dem es] einen Kick gibt, den doofen Gläubigen einen vor die Nase zu setzen
was man so missverstehen kann, als würde ich selber die Gläubigen für doof halten.
Dem ist definitiv nicht so.
Mann liest das Posting oberhalb meines vorigen durch. Autor smurf.

Den Rest kann ich leider nicht erläutern, aber so wie Du es verstanden hast, ist es nicht gemeint.
was man so missverstehen kann, als würde ich selber die Gläubigen für doof halten.
Dem ist definitiv nicht so.

Jetzt wissen wir es, im besagten Posting liest es sich anders.
******r35 Mann
759 Beiträge
Sorry,
das hatte ich überlesen, mein Fehler.
Aber wenn man den Satz komplett ließt kann man das doch eigentlich gar nicht missverstehen.
kleine Welle
anscheinend ist Sex so heilig,

dass wir schon mal den Respekt
füreinander vergessen.

Ich habe sogar Respekt vor Friedhöfen!
*****ane Frau
3.033 Beiträge
Ich mag keine Denkverbote.

Ich würde keinem Menschen das denken verbieten.
Dir schon gar nicht, im Gegenteil, ich bitte darum!

*zwinker*

Wer darüber nachdenken möchte ob seine Wünsche wichtiger sind als die Gefühle seiner Mitmenschen, und wie man das gegeneinander aufwiegt, gern!
Manche handeln diese Gedanken schon im Kindergarten ab, manche später... und die finden sich dann gut in der Rolle von Querdenkern...ja, von mir aus!

Für so etwas ist mir meine Zeit wirklich zu Schade!



*undwech*
Denkverbote...
Wir reden ja hier von der Praxis und nicht über Denkverbote.

Denken kann man alles, aber sobald man seine freien Gedankengänge in die Praxis umsetzt und dabei anderen seine real gewordenen Gedankengänge aufpresst, dann ist das nicht "hey, ich bin frei, ich kann denken was ich will" sondern reine Respektlosigkeit.

Denkt doch mal nach.

Ihr verwechselt "ich bin frei" mit "ich tue und lasse was ich möchte, die anderen interessieren mich einen scheißdreck wenn ich das tue"
*****har Paar
41.020 Beiträge
@ Glueckskater
Das ist ja die Krux - jedenfalls aus meiner Sicht:

Über etwas einfach mal nachzudenken und zu diskutieren, das ist eine Sache! Es zu tun, ist eine ganz andere Sache!

Bei einer Diskussion muss man auch mal vermeintlich feste Grundsätze hinterfragen dürfen! Und selbst wenn man dann zur gleichen Entscheidung oder Haltung kommt, die man vorher bereits hatte, so hat man sie doch nicht einfach nur brav von Oma und Opa, Mama und Papa, den Nachbarn oder der Gesellschaft übernommen, sondern sich selbst aus freien Stücken dafür entscheiden, sich die Entscheidung quasi selbst erarbeitet.

Und das ist tausendmal mehr wert, als etwas einfach nur zu übernehmen und nachzumachen, was man eben so tut oder weil es alle tun. Das hat auch nichts damit zu tun, etwas Besonderes sein zu wollen, sondern nur damit, nicht alles von vornherein so zu machen, wie es alle anderen (leider hin und wieder auch gedankenlos) tun.

Wie oft ich hier schon betont habe, dass ich niemals Sex in der Kirche haben wollte! Trotzdem lese ich immer wieder, dass man über manche Dinge gar nicht erst nachzudenken und zu diskutieren braucht, die macht man eben so. Basta!

Und da bin ich eben ganz anderer Meinung oder darf ich das nicht sein?): Ich glaube, dass es es durchaus interessant sein kann, sich über alles Mögliche Gedanken zu machen - ohne es gleich in die Tat umsetzen zu müssen.

Doch hier wurde von manchen - wenn ich nicht irre, auch von Dir -
so reagiert, als wäre allein schon das Nachdenken, das Fragen nach dem Hintergrund oder das Diskutieren eine Respektlosigkeit.

Nimmt man dieses Denken zu Maßstab, dann dürften hier die meisten Diskussionen gar nicht erst stattfinden - dabei sind wir hier in einem Diskussionsforum!

Darf ich mal ein völlig anderes Beispiel anbringen, wenn wir schon beim Christentum sind? Nehmen wir mal an, ich verliere einen lieben Menschen durch einen Unfalltod. Das ist schrecklich. Und nehmen wir weiter an, ich falle dadurch in tiefe Trauer. Das ist verständlich.

Und jetzt nehmen wir als Drittes an, hier im JC fände eine Diskussion über Trauer statt - und irgendjemand fragt mich, warum ich eigentlich trauere, der Mensch befände sich doch nach meiner Theorie und nach meinem Glauben jetzt im Paradies und hätte es dort vermutlich tausendmal besser als hier auf der Erde, ja er wäre sogar in Gottes Nähe, ich müsste mich doch eigentlich auch für ihn freuen ... was dann?

Ich kann natürlich über ihn herfallen und ihn als respekt- und taktlos bezeichnen. Ich kann aber auch darüber nachdenken und ihm sogar dankbar sein für diese Frage - zu welchem Schluss ich letztendlich dann auch immer kommen mag.

Und hier ging es um ein Thema, das so sehr nun auch wieder nicht von der Hand zu weisen ist: Es gibt auf der Welt zahlreiche Religionen, bei denen sexuelle Handlungen im Tempel oder an anderen Heiligen Stätten durchaus zum Gottesdienst gehören, in denen Sex als ein Weg zu Gott gesehen wird.

Beim Christentum eben nicht, und das ist zu respektieren. Aber man darf doch wohl mal fragen, warum es eigentlich so ist? Und das auch ohne dass einem gleich unterstellt wird, man wolle das Christentum an sich schmähen (wovon ich weit entfernt bin, zumal ich regelmäßig selbst in Kirchen predige, wenn auch stets mit Denkanstößen und so mancher Kritik am praktizierten Glauben und Scheinheiligkeit).

Ich hoffe, ich konnte mich ein bisschen verständlich machen und erklären.

(Der Antaghar)
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Vielleicht liegt es ja auch daran, dass die Einsichtsfähigkeit derjenigen, die hier angeblich einem Denkverbot unterliegen so stark eingeschränkt ist, dass diejenigen, welche keine Denkverbote erteilen aber Respekt im Handeln einfordern, davon ausgehen müssen, dass die angeblichen selbsternannten Querdenker, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Sex in einer Kirche machen würden.

Aber woher sollte eigentlich Respekt im Handeln kommen, wenn man keinen Respekt im Denken zeigt und Dinge hinterfragt, deren Hinterfragung die Grenze der Geschmacklosigkeit weit überschritten hat?

Irgendwann stellt dann hier einer die Frage, warum man schwangeren Frauen eigentlich nicht in den Bauch treten dürfe.
Querdenken ist für mich etwas anderes!
wertigkeit
Ich kann natürlich über ihn herfallen und ihn als respekt- und taktlos bezeichnen. Ich kann aber auch darüber nachdenken und ihm sogar dankbar sein für diese Frage - zu welchem Schluss ich letztendlich dann auch immer kommen mag.

wenn man sich der wertigkeit stellt, dann muss man sich gewahr werden, dass:

ein verbaler angriff auf eine person kann nur so erfolgen, das die äusserung einen niedrigeren wert darstellt, den die verbal angegriffene person für sich selber in anspruch nimmt...

befreit man sich von der eigenen wertigkeit, kann man frei und ungezwungen debattieren, denn das ego stellt keine blockaden auf.
die frage ist aber...
will eine person das, sich gedanklich keine grenzen setzen...
denn das widerum bedeutet, emotionalen halt zu verlieren.

und damit tut sich der mensch im allg. schwer, denn dies bedeutet nach dem kant'schen kategorischen imperativ zu handeln...
denn wer schafft es schon, sich so zu verhalten, das seine handlungen allgemeingültig sind. man kann es versuchen und man wird merken wie schnell man an seine eigenen unzulänglichen grenzen stößt.

von anderen diese grenzen zu erwarten, halte ich für ein gewagtes unterfangen, denn ich selbst als mensch muss mir immer bewusst sein, wie fehlerhaft mein denken und handeln ist!

jemand, der daraus schließt, das damit jeglicher freier handlung tür und tor geöffnet ist, sollte konsequent einen solchen gedankengang zu ende denken...

und man wird vllt merken, wie schnell man sich danach in seinem eigenem handeln selbst beschränkt.

der umkehrschluss ist dennoch der, das durch verbote und grenzen, sich andere handlungsfreiheiten ergeben, die fataler im ergebnis sind.

das entscheidenen dabei ist, den golden pfad der mitte zu treffen, denn als fehlerbehaftetes wesen, sollte man jenes handeln, was kummer und leid erzeugt, minimieren...

wer der meinung ist, die freiheit des geistes zu verneinen, stellt in meinen augen die aufklärung in frage...!!!


and by the way...
ich fände es fatal, wenn gruppen, menschliche gruppenvertreter ihre religiöse oder politischen überzeugungen so darstellen, das man sie zu respektieren hat.
denn gerade da, geht der respekt des einzelnen verloren...


so wie der trauernde, der sich (zurecht im gefühl der trauer) angeriffen fühlt. aber losgelöst davon, evtl doch einen neuen weg sieht, ihn zu gehen...

optionen haben den nachteil, das sie dem entscheidungsträger verantwortung aufbürden...
*****har Paar
41.020 Beiträge
@ laChatte
Vielleicht liegt es ja auch daran, dass die Einsichtsfähigkeit derjenigen, die hier angeblich einem Denkverbot unterliegen so stark eingeschränkt ist, dass diejenigen, welche keine Denkverbote erteilen aber Respekt im Handeln einfordern, davon ausgehen müssen, dass die angeblichen selbsternannten Querdenker, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Sex in einer Kirche machen würden.

Ob das dann nicht ein Trugschluss sein könnte? Ob man das wirklich immer gleich unterstellen sollte? Ich weiß nicht ...

Fragt hier eine Frau, ob sie vielleicht nicht doch mal fremdgehen sollte, heißt das doch noch lange nicht, dass sie es auch wirklich tun will und wird! Oder sehe ich das jetzt falsch?

Ich für mich nehme übrigens gewiss nicht in Anspruch, Querdenker zu sein. Aber vielleicht ein Philosoph? Ein Fragender? Ein Suchender? Einer, der auch mal ein Tabu hinterfragt, ohne es deshalb gleich brechen zu wollen ...

Übrigens kann ich (und vermutlich so mancher andere auch) sehr wohl ziemlich respektlos denken, sich aber respektvoll verhalten!
Also ich kann mich z. B. fragen, warum ich meine Mutter eigentlich am Muttertag besuchen muss, wo der doch seinerzeit von Hitler eingeführt wurde und überhaupt ... und sie dann trotzdem besuchen, weil ich weiß, wie sie sich darüber freuen würde und weil ich ihr den gebührenden Respekt erweisen will.

Und das von Dir gewählte, provokative Beispiel mit der körperlichen Gewalt gegenüber schwangeren Frauen ist gar nicht so schlecht - immerhin gibt es Arschlöcher, die so etwas schon getan haben (leider!). Stellt mir einer diese Frage (die ich in diesem Fall natürlich auch ziemlich dämlich finde, zumal sie mit körperlicher Gewalt zu tun hat), kann ich ihm eine klare und eindeutige Antwort geben und es sachlich, vielleicht sogar ein bisschen freundlich (?) erklären, warum das nicht gut ist.

Ich muss ihn nicht gleich "anbäffen" oder die diese alberne Antwort geben: "So etwas tut man einfach nicht!"

(Der Antaghar mit freundlichen "Katzengrüßen")
*****ane Frau
3.033 Beiträge
Ich bewege mich hier in einem öffentlichen Raum. Deshalb habe ich es bei solchen Denkspielen schwer.
Meine Verantwortung für meine Worte ist viel größer. Ich werde gelesen, ich werde gehört, ich löse etwas mit meinem Wort aus.
Darum ziehe ich hier Grenzen, die ich bei einer netten Runde und einem Glas Wein, mit den Antaghars, dem Mutabor, der Florestine und den Legacys, gar nicht ziehen würde. Da dürfte es auch mal ein bisschen zu weit gehen...
Ich lese in manchen Beiträgen, das das was wir hier diskutieren, eben auch aufgenommen wird. Und gerade Menschen, die wissen das ihr Wort wiegt, sind verantwortlich, damit achtsam umzugehen.
*******e_st Frau
3.948 Beiträge
Erstaunt bin ich hier eigentlich nur noch über die blasierte Frechheit, mit der Eure gekünstelte Überraschung und das gespielte Entsetzen darüber daherkommt, welche Gefühle Ihr auslöst, die Ihr es für Selbstbeschränkung haltet, wenn man Sex in einer Kirche ablehnt.

Genau diese Gefühle, die tiefe Verletztheit darüber, dass jemand seinen Arsch in einem Taufbecken badet, in welchem Säuglinge und Erwachsene ihre christliche Namensweihe erhalten.
Ich nehm keinem von Euch ab, dass Euch diese tiefe Abscheu über Euer Handeln und schlussendlich wohl auch in Einzelfällen Eurer Person überrascht.

Sind es doch genau diese Gefühle, Verletztheit, Abscheu, Unverständnis und Traurigkeit, die Ihr in Eurer selbstverliebten plakativen Provokation auslösen wolltet.
Mehr nicht!

Und daher ist die Diskussion für mich an dieser Stelle beendet, weil es mehr als deutlich geworden ist, welchen ideellen Wert eine Kirche für die Gläubigen darin hat.
Weil es mehr als deutlich geworden ist, dass Eure heuchlerische Hinterfragung lediglich auf die Infragestellung des Glaubens abzielt und verletzen soll, Abscheu erzeugen soll, Traurigkeit hervorbringen soll und Unverständnis.
Unverständnis, in dem Ihr Euch dann wiederum als unverstandene Opfer baden wollt.

Mein Fazit aus dieser Diskussion ist:
einige der Diskutanten hier hatten niemals mein Ansehen und werden es nach dieser Diskussion niemals bekomme.
Ich kenn jetzt Eure Denke und ich weiß jetzt, was in Eurem Kopf los ist!
Einige hier, haben mein Ansehen verloren.

Und eine hier, das ist Morigane, ist für mich ein Mensch geworden, dessen Ritterlichkeit ich nicht erst in dieser Diskussion erkannte.
Das war mal anders!
Aber Worte voller Geist und Vernunft und Respekt überzeugen mich nun mal.
Auch wenn ich damit einen Irrtum eingestehen muß.
Und ich bin froh darüber.

Das wäre aber sicher auch ohne diese unnötige Diskussion hier so gekommen.
danke laChatte
ich bin oft einfach nicht wortgewand genug.

Aber ich möchte mich Deinen Worten aus dem Grund anschließen wenn Du erlaubst.

LG Emily

(die gestern dachte es gabe eine Besinnung und Wende in der Art der Diskussion, wie ich heute sehe ist es wohl nicht so)
Bei einer Diskussion muss man auch mal vermeintlich feste Grundsätze hinterfragen dürfen!

Darf man doch.

Nur die meisten Pro-ich-würde-da-poppen-Meinungen fingen immer mit "also ich habe mit Glauben überhaupt nix zu tun....", "hey die scheinheiligen Kirchgänger....", "Pfarrer poppt doch auch seine Ministranten..."an und mit sowas will/muß man nicht diskutieren.

Den meisten ging es nur darum "hey, also Glaube ist für mich absolut bedeutungslos, toller Thread hier, jetzt können wir es den treudoofen Kirchgängern genüßlich reindrücken!"

Ne, das ist dann für mich keine Grundlage einer Diskussion.
*******albe Mann
2.460 Beiträge
Bevor wir uns hier in einer Grundsatzdisskussion über Kirche beliebt oder gehasst verlieren .......

Gegenfrage!

Würdet ihr im Schwimmbad Sex haben , oder im Kino , im Theater , im Bus , im Taxi , bzw allgemein in der Öffentlichkeit?

LG
der
Albe
bevor???
guten Morgen Albe........

Die läuft schon lange.
*******albe Mann
2.460 Beiträge
na gut lassen wir sie laufen .......
@Schwarzalbe
Du hast hier freie, öffentliche Plätze genannt.

Kirche ist auch für jeden offen, aber bei deinen genannten Plätzen spielt das Verletzen von Gefühlen dritter Menschen eine ganz andere Rolle, als wie in einer Kirche.

Klar, können sich überall Menschen am freien Poppen stören, doch besteht für mich ein großer Unterschied ob Ärsche bzw. Sperma im Taufbecken schwimmt, zu hinten im Bus sitzen sie aber komischerweise aufeinander und hüpfen auf und ab.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.