Eure Meinung als Frau zu zeigefreudigen Männern

Ich glaube das nicht. Ich bin in der DDR aufgewachsen. Da waren Nacktbilder Mangelware, insbesondere in der Schulzeit. Nur einmal hatten wir welche kursieren lassen. Die hatte ein Mädchen mitgebracht. Dafür ist sie dann heftig bestraft worden, nachdem die Lehrer sie erwischt hatten. Jedenfalls gab es fast nie Gelegenheit, sich gegenseitig solche Bilder zu zeigen.

Und doch war die Aufmerksamkeit für körperliche Attribute immer hoch.

Ich schätze, dass das einfach mal die normale biologische Ausstattung ist. Sex ist körperlich, bezieht sich auf Körper. Es ist ein Trieb. Da wäre es nicht sehr verwunderlich, wenn die Signalwirkung von primären oder sekundären Geschlechtsorganen auch biologisch verankert ist.

Nur ticken Männer und Frauen in dieser Hinsicht deutlich unterschiedlich. Es gibt überwältigend mehr weibliche Nacktheit in Kunst und Fotografie als männliche. Wenn nackte Männer zu sehen sind, kann man - nach meiner Erfahrung im tumblrversum - mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass es schwule Männer sind, die sich für diese Bilder interessieren (das ist keine Wertung). Frauen reagieren da deutlich weniger auf visuelle Reize - falls das Verhältnis Frauenakte vs. Männerakte ein sinnvolles Indiz ist.

Wiesengrund, ich spreche von Symbolen. Die Nacktbilder waren nur Illustration, kein Detail, über das sich zu sprechen lohnt.


Nein, das wäre unplausibel und überflüssig aufwändig. Ich als Mann reagiere nicht auf primäre Geschlechtsmerkmale, und ich gehöre zu den ziemlich triebhaften. Warum sollte eine Frau es dann tun?


Kulturelle Unterschiede biologisch erklären zu wollen, geht - ist aber ein von hinten aufgezäumtes Pferd.

Das finde ich nicht überzeugend. Da niemand das Pferd wirklich genau kennt, kann auch keiner sagen, von welcher Seite es aufgezäumt worden ist. ^^

Dass es sich hier um einen "kulturellen Unterschied" handelt, ist bereits eine Setzung.

Liegt bei Kunst und Fotgrafie eeetwas näher als Biologismus.

Nun habe ich den Faden verloren , worum ging es nochmal gleich ?

Mal zurück zum Thema, zeigefreudig im Rahmen wenn mann eine gute Figur hat kommt eigentlich bei Frauen gut an.

Im Alltag, wir waren auf eine Gartenparty eingeladen und unser er beschloss das mit einer Radtour zu kombinieren, er kam dann zunächst mit enge Lycraradhosen dort an, was ihm von den anwesenden Frauen einige Komplimente einbrachte.

In Cap d'Agde ging er abends mit einer transpranten Hose und Sakko aus, auch hier viele positive Kommentare von den Damen...

lächerlich ... und irgendwie bedauernswert

erahnen, ja, sehr reizvoll.
Sehen, nein.

Warum heißt es dann, dass Männer Frauen gerne auf den Po gucken? Oder ist das eine Erfindung? Wenn es doch vollkommen egal ist, wie eine Frau gebaut ist? Also zählen ja doch nur innere Werte

Stimmt. Und das Beispiel zeigt, nicht alles mit Seltenheitswert wird geschätzt. Nach dem Motto: Schnell hingucken, wer weiß, wann ich so etwas das nächste Mal zu sehen bekomme.

Andererseits denke ich, solange es jemand nicht so offensichtlich treibt, dass sich Frauen (und Männer!!!) dadurch belästigt fühlen, ist es OK. Bermudas mit weiten Hosenbeinen und nichts drunter hab ich auch schon getragen. Und musste nebenbei bemerkt damit auf einer belebten Wiese sitzend schon mal aufpassen, dass der Wind nichts anrichtet.

Die meisten sehen gar nicht erst hin und wer gucken will, darf das gerne. Machen ja Frauen eh sehr diskret. Offensichtliche Reaktionen von euch erwartet ja auch keiner.

einen zeigefreudigen Mann würde ich als Exhibitionist bezeichnen...das will sicher keine Frau sehen oder erleben. Sogar ich als Mann hätte da meine Sorgen, wenn einer im Trenchcoat vor mir steht.
Selbst aber habe ich schon erlebt das Frauen mir in den Schritt geschaut haben. Beim Ersten mal hatte ich einen Anzug an und darunter eine Boxershorts...nach der Selbstkontrolle vorm Spiegel habe ich festgestellt, das wohl beide Stoffe zu dünn waren, denn man/frau konnte die Konturen erkennen...also seit dem nur noch Slip:-) ein anderes mal war ich auf dem Rad in Radlerhose...ok daran kann ich nun nichts ändern...damit laufe ich ja nicht durch die Stadt:-) Wem´s gefällt - möge sie sich daran erfreuen

... nicht nur "oOFluttershyOo" und darealyoman; ich kenne es von:
• Radsportkameraden ganzjährig
• Den Läufern vor allem im Winter und in den Übergangsjahreszeiten
• Den Climbern so in etwa fifty-fifty
• Den Ballsportlern quasi garnicht

Das ist halt so - da hat schon die Klum bei ihrem späteren Mann (Seal) 'ne Menge gesehen, als sie im Paris im Ritz in der Lobby saß und ER vom Laufen kommend diese durchquerte.
Auch bei Seal war wohl eher 'was zu sehen, weil es eine Laufhose und keine Radhose war.

Alles, was nicht Sporthose ist und trotzdem mehr als notwendig präsentiert kenne ich z.B. von sehr vereinzelten Teilnehmern der Prides, wobei Amsterdam da eine rühmliche Ausnahme darstellt.

Ein ganz anderer Aspekt wäre bei nicht Lauf- oder Radhosen z.B. der gesundheitliche. Frau liest so viel ... und macht sich so ihre lieben Sorgen ums männliche Gemäch wenn's z.B. zu eng (oder warm) wird - für den Wurm.

BerLonZur

find ich gut - den Einwurf

Ich trau mich hier kaum zu schreiben,egal als Mann oder Frau ,nicht wegen der Frage,sondern der Untertitel. Habe ich vielleicht sowas die letzten 60Jahre noch nicht gesehen, weil mich Männer noch nie in dieser Beziehung interessiert haben oder liegt es vielleicht wirklich daran, daß es nicht sehr oft vorkommt, daß MÄNNER SO KURZE HOSEN anhaben, daß unten was raushängt. Bei Jungen bis6,7... Jahren kommt das wohl öfter vor. Ich hatte einen Klassenkammeraden, der hatte sogar Gummizug in der kurzen Turnhose, damit nichts raushängen konnte. Wenn bei den anderen Jungs beim Sport mal was raushing, haben die Mädchen vielleicht geschmunzelt, das wars. Später gab es dann Sporthosen mit Innenhosen und nichts mehr zu lachen.

Unter zeigefreudig verstehe ich bei Frau und Mann was ganz anderes.
Und Männer, die was raushängen lassen , haben vielleicht einen Durchhänger. Deshalb finde ich alle negativen Reaktionen der Frauenwelt darauf positiv.

Es ist der Gang an sich und er macht den Hintern zum Blickfang, immer vorausgesetzt Mann kann was mit anfangen. Gibt ja auch eine sexuelle Orientierung, die nur zwecks Studium dahin schaut und selbst mal so möchte gehen können.

Meins ist es ganz und gar nicht. "Erahnen" meinethalber, liegt ja auch in der Natur der Sache, dass man je nach Schnitt "erahnen" kann, was sich wo befindet. Aber wenn man es wirkich sehen kann/weiß wo was sitzt: nicht meins.

Auch wenn ich selbst Nudistin bin, verpackt ist einfach erotischer.
Diese Radlerhosen, dünne flatternde Stoffe und Co., diese Lässigkeit dabei, diese Ausstrahlung wohlfühlen in bequemer Kleidung, unscheinbare, freies natürliches wackelndes, erahnen, mit großer Wirkung.
Da kann man doch nur hingucken
Der Sommer kommt

In Hosen würde mir das niemals auffallen – ich guck Männern da nicht hin.

Wenn es mir auffallen würde - eklig.

Ob es nun ein Dödel ist, der sich durch die Hose abzeichnet, haarige Eier, die zu beiden Seiten der Shorts rauslugen, oder mich anspringende weibliche Nippel und ein Dekolletee bis zum Bauchnabel: Nuttig ist nicht meins.

Will ich nicht sehen.

Wer sich öffentlich so präsentiert, soll es tun. Der- oder diejenige muss aber auch damit rechnen, dass das nicht allen gefällt. Und das muss man nicht verstehen, aber man sollte es akzeptieren.

Kommt auf den Mann an!

ich kebnne keinen Mann, den Frauen stören, die sehr (zu viel oder sehr tief blicken lassen) viel zeigen.

Frage mich, warum es bei Euch offensichtlich anders ist.

Weil Frauen von der Venus kommen, Männer vom Mars

... es, wie "Lamina90"; gilt für Frauen übrigens auch.
Ich mag die "platte" Art nicht.


BerLonZur

Wie kurz stelle ich mir denn ein Höschen für den Herrn vor, um da was rauslugen zu lassen? Wohlgemerkt in der Öffentlichkeit (und nicht im Club oder am Strand), also bei Breuninger auf der Rolltreppe oder in der Warteschlange beim Arbeitsamt...
Wie T. Selleck in dieser Serie auf Hawaii, deren Titel ich grade nicht erinnere? Nur noch kürzer?
Der Anblick würde mich wohl sehr erheitern. Und zwar nicht vordergründig wegen der Kronjuwelen, sondern wegen der (in meinen Augen!) reichlich unvorteilhaften Figur, die 99% der Männer in dieser Art Hose machen.

Aber wer sich noch an die 70er und diese synthetischen Hosen (im Osten nannte man das Silastik) erinnert...wenn die auf Figur getragen wurde, blieb nur wenig geheim.

Ich will das nicht sehen. Nicht in der Form in der Öffentlichkeit.

In der Öffentlichkeit möchte ich nicht ungefragt irgendwelche Penise sehen müssen. Auch ganz schlimm die Idioten die meinen sie können überall ihren Penis raus holen und pinkeln -.- Will ich nicht sehen! Und vorallem will ich nicht, dass meine Kinder sowas dummes sehen.

Finde es auch null erotisch...