Wie ernst nehmt ihr No-Go`s in den Profilen?

Also ganz so schwanzgesteuert sind doch bestimmt nicht alle Männer, oder etwa doch?

Ich bin sehr sicher ... nein, ich weiß, dass auch Männer ihre No-Gos haben. Und da könnte man jetzt so einiges aus dem Vorliebenkatalog hernehmen.

Was du vergleichst das meine ich doch garnicht,

aber ich kann mir nicht vorstellen das Mutter Teresa dem Bukake aufgeschlossen war,
auch habe ich noch keinen Bänker mit gelben Irokesen und das Gesicht tätowiert gesehen.

Da kann Dir sicherlich die ein oder andere...was anderes erzählen. Wenn Du wahllos bist... dann müssen das andere noch lange nicht sein find

Ich verstehe dich ja, dass du jedes Wort auf die Goldwaage legen willst und jeder Begriff für dich eine eigene Bedeutung (gem. Duden) hat. Aber wie erklärst du "geht gar nicht" dann anders als in dem eindeutigen Sinn "will ich auf gar keinen Fall, und ist nicht verhandelbar"? Welche stärkere Ablehnung gäbe es für dich noch?
Das hat für mich etwas von: "geht gar nicht" kann ein Dom (aber nur ein solcher, ein Stino lasse um Himmels willen davon die Finger!) interpretieren als "na, schau ma mal, wenn wir uns erst besser kennen, vielleicht gefällt es ihr ja doch". Denn wäre es ein Tabu, müsste auch "Tabu" drüber stehen.

Sorry, aber das ist doch hirnrissig. Dann sind wir wirklich wieder beim "Ist ein Nein überhaupt wirklich ein Nein? Oder bedeutet Nein nicht Vielleicht? Denn würde sie wirklich Nein meinen, dann hätte sie gesagt, Unter gar keinen Umständen, niemals - ein einfaches Nein ist aber relativ und verhandelbar"?

Sicher meinst DU (!) das nicht, aber für mich ist das sehr wohl vergleichbar. Wenn wir bei dem Beispiel Intimpiercing bleiben (war nicht von mir!), dann gibt es eben Menschen, denen sowas gefällt, und andere, die damit so gar nüscht anfangen können ... völlig UNABHÄNGIG von ihrer sozialen Herkunft. Und gleich mal ein anderes Beispiel, was ein paar Frauen hier im Forum betrifft: Squirting. Was denkst Du, wie hier und in den Gruppen darüber schon diskutiert wurde, dass doch so einige Männer das als No-Go haben. Jawoll. Und auch da ist die soziale Herkunft wurscht. Genauso wenig wie man Ursachenforschung betreiben muss. Es ist einfach so. Punkt. Oder willst Du das Gegenteil behaupten?

Echt?
Heißt das:
Ein Mann, der sich dafür entscheidet einen Kontakt mit einer Frau die ihm schreibt NICHT weiterzuführen weil einige ihrer "Unbedingt" mit seinen "Geht gar nicht" kollidieren ist unterm Strich kein (echter?) Mann?


Mutter Teresa ist aber KEINE soziale Schicht
Sie ist auch kein Bildungsgrad
Sie war ein Mensch
Ein Individuum
Deshalb finde es seltsam, das du sie da mit hinein ziehst


Das ist richtig
Sagt aber andererseits nicht aus, das derjenige der den gelben Iro und das bunte Gesicht weniger gebildet oder in einer anderen sozialen Schicht verkehrt als der Banker....

Bin ich (wie schon geschrieben) sehr wohl der Meinung, REDEN kann man über alles. Es wäre um den einen oder anderen Kontakt sicher sehr schade, würde man ihn nur auf Grund des NoGos bereits von vornherein ausscheiden. Mit "echter Mann oder nicht" hat das nichts zu tun, das ist unabhängig om Geschlecht. Erster Punkt.

Zweiter Punkt: Es stimmt aber schon, dass Männer es sich wohl weniger als Frauen leisten können wählerisch zu sein. Das heißt, wenn eine Frau 100 Zuschriften bekommen und braucht nur 1 Mann, dann wird sie die NoGos wahrscheinlich dazu heranziehen, um zu filtern. Ein Mann, der überhaupt nur 1 Zuschrift (oder Antwort bekommt), wird das wohl eher nicht tun.

Dritter Punkt: Es lohnt sich schon deshalb, die NoGos zu thematisieren, weil sie eben sehr unscharf sind. "Analsex" kann eben bedeuten, Mann mag keinen aktiven Analsex oder keinen passiven. Umgekehrt, wenn Frau ihn nicht ausschließt, muss das nicht bedeuten, dass sie einen Schwanz in ihrem Arsch mag - vielleicht mag sie sich einen Dildo umschnallen und diesen dann einem Mann reinstecken? Ebenso wie "Intimpiercings" bedeuten kann, "mag ich bei mir nicht" oder "mag generell keine". (Auch wenn es logisch wäre zu vermuten, dass es um potentielle Sexpartner geht, sich selber muss man es ja nicht sagen, da wird man es einfach nicht machen.)

Und, last not least: wenn etwas ausgeschlossen ist - und "geht gar nicht" bedeutet das in meinen Augen und nicht weniger - dann ist es das. Da gibt es dann kein Herumdiskutieren und "vielleicht doch". Wer damit ein Problem hat, der sollte vielleicht wirklich nicht anschreiben. Vierter und letzter Punkt. (Wie ich das Thema sehe.)

Gruß vom Drachen

Ein Fähnchen...welches sich in jeder Richtung dreht...damit es wenigstens zum Stich kommt... ist aber auch sowas von sexy weglach

Nun ja, so kann man es auch sehen.

Man kann es aber auch so sehen, dass ein zu wählerischer Topf niemals einen Deckel finden wird. Wie gesagt, das trifft natürlich auch auf Frauen zu. Aber auf Männer noch viel mehr. Die tun wirklich gut daran, nicht zu viel von vornherein auszuschließen.

... Also lieber schlechten Sex als gar keinen - oder wie ist das zu verstehen?

Wer hat gesagt, dass er schlecht sein muss? Ich glaube, schlechten Sex möchten wir alle nicht. Kann man leider nicht in die Liste der NoGos aufnehmen, oder kann man?

Aber kann man es nicht wenigstens ein Mal ausprobieren? Dem/der anderen eine Chance geben? Woher soll man sonst wissen, dass er "gut" oder "schlecht" sein wird?

(Abgesehen davon, dass das alles sehr subjektiv ist. Was ich unter gutem Sex verstehe, kann für den nächsten Mann absolut abtörnend sein und umgekehrt. Bei Frauen natürlich ebenso.)

Und ja wundert man sich, dass es Frauen gibt, die über manche Männer sagen :"Der fickt alles, was bei drei nicht auf den Bäumen ist!"

Huch, die gibt es ja wirklich?

ganze "Männer haben weniger Chancen" Sache halte ich für doof

WENN das so ist, dann nur deshalb, weil Männer sich selbst in den Finger schneiden

Würde von jetzt auf sofort kein Mann mehr eine Frau anschreiben - dann wäre es am ersten Tag vielleicht angenehm für die Frauen
Vielleicht auch in der ersten Woche
Aber irgendwann würde das dazu führen, das Frauen Männer anschreiben

Das sagt die Logik...

Ansonsten wäre es nämlich sinnlos auf einer Erotikplattform zu verweilen

Aber gut - ist nur eine Hypothese

Jetzt kursiert ja die Behauptung, das Männer mit Schrotflintentaktik einfach ALLE anschreiben
Und manche dieser Männer sagen:
"Muss ja, weil eine Frau eh nie wen anschreibt"
Denkt man das jetzt weiter, dann kommt man vielleicht zu dem Schluss, das manche Frauen niemanden anschreiben, weil sie aufgrund von Streufeuermails ein volles Postfach haben und deshalb gar nicht die Zeit haben um "alternative Profile" zu betrachten
Würden jetzt also diese Fächerbombenmänner damit aufhören und nur noch anschreiben wenn es tatsächlich passt, würden viele Frauen nur noch 3 bis 5 anstelle von 30 bis 100 Mails bekommen
Was es ihnen ermöglichen würde, die Profile der Männer genauer zu prüfen die sie anschreiben
Und auch "alternative Profile" zu checken
Und dann wären sie vielleicht so gar ganz ungefrustet dazu in der Lage auch mal wen anzuschreiben

Unabhängig davon nehme ich mir das Recht heraus, eine jede Frau die mich anschreibt erstmal Profiltechnisch zu betrachten und dann entweder zu verstehen zu geben, das ich an einem weiterem Kontakt interessiert bin oder eben nicht

Das betrifft rein die sexuelle Kompatibilität!
Das betrifft nicht Komplimente oder Kommentare zu Beiträgen oder durch Chats, wenn es tatsächlich nur um Konversation geht

Aber diese "Ablehnung" hat bisher noch keine Frau so positiv gesehen das sie sich genötigt sah mich zu beleidigen

Puh. Muss ich das wirklich genauer erklären?

Also: ich habe durchaus meine NoGos. (Nehmen wir einmal an, Analsex passiv gehörte dazu.) Eine Frau, die darauf besteht, das mit mir machen zu wollen, die wird auch auf meiner Never-ever-Liste landen. Eine Frau, die das nicht tut, bleibt immerhin auf der "Möglicherweise"-Liste. Der Rest ergibt sich dann im Kontakt. Und um ihr diese Chance zu geben, werde ich ihr vielleicht auch antworten, wenn sie mir schreibt, obwohl es unter meinen NoGos steht. Mit "alles ficken" hat das nichts zu tun, eher mit "Kreise weiter ziehen" und "Chance geben".

Eine Frau, die wahrscheinlich hundertmal so viele Zuschriften bekommt, kann noch viel mehr filtern. Die wird wahrscheinlich alles, was irgendwie mit "mag anal" ist, gleich mal löschen, wenn sie nicht drauf steht. Egal, was sich vielleicht noch ergeben könnte. Sie braucht den Männern keine Chance zu geben, weil sie genug zur Auswahl hat. Schade, ja. Aber auch irgendwo einzusehen.

Stimmt....

... Guter oder schlechter Sex ist sehr subjektiv...

Aber wenn nun jemand auf anal steht und das auch braucht, dann hat er keine Freude mit jemandem, der das komplett ablehnt...

Ebenso hat ein BDSMler sicher keinen wirklich guten Sex mit jemandem, der daran keinerlei Interesse hat...


Daher ist es schon wichtig, vorher die gemeinsamen Vorlieben abzuchecken und vor allem auch die Abneigungen....

Und ich glaube, jeder hat gewisse absolute NoGos... Und jeder hat aber auch weiche NoGos, die vielleicht mit dem richtigen Partner... Sich auflösen können...
Aber sicher nicht von heute auf morgen und ganz sicher nicht bei irgendwelchen reinen Sexgeschichten...


Daher sollte man, wenn es nur um Sex geht, diese NoGos sehr ernst nehmen... Ist man aber an dem Menschen interessiert und an einer wie auch immer gearteten Beziehung.... So finde ich, sollte man sich nicht komplett durch eine solche Liste, vor allem auch mit optischen Kriterien, Behaarung, Tattoos, whatever von vornherein zu sehr einschränken....

Ich mag z.B. sehr gerne große Männer, breite Schultern...
.... Den besten Sex und die schönste Beziehung hatte ich jedoch mit einem Mann, der kaum größer und extrem schlank war....

Fordernd, das "Warum ist das so" oder das "Was wäre, wenn es nicht mehr so wäre" habe ich weniger hinterfragt. Ich nehme als gegeben an, dass es so ist, wobei ich das Verhältnis von 100:1 erfunden habe, schon klar.
Das wäre dann noch mal extra zu diskutieren, wird hierfreds aber schon ziemlich OT.

Wilde Löwin, ich bin völlig bei dir. Nur zu deinem Beispiel am Anfang will ich noch was sagen:

Die wenigsten, die gern Analsex mögen, sind da exklusiv auf anal fixiert. Ein Mann z.B., der anal nicht mag, wird sich denken, vielleicht wird doch noch was draus, wir müssen ja nicht grad das machen, es geht ja vaginal und oral auch. Eine Frau wird im umgekehrten Fall den Mann aber wahrscheinlich gleich rausfiltern.

Aber wie gesagt, was das Ernstnehmen der NoGos betrifft, ganz deiner Meinung! (Ebenso bezüglich den Unterschied zu Menschen. Aber auch das hab ich, glaub ich, schon mal gesagt.)

du die Muse ..

Rückblick auf meinen ersten Beitrag zum Thema:

Damit sollte klar sein, wie ich vorgehe. Meine Erfahrung deutet auf dieses Wischiwaschi und damit die Chance, dass auch hier nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wurde. Trotzdem werde ich, wie auch erwähnt, die Finger von der Tastatur lassen, wenn es unersprießlich werden könnte und wenn da nichts bei den Vorlieben darauf hindeutet, dass es eine Schnittmenge geben könnte. Um die geht es nämlich. Sobald ich weiß, sie mag /mögen das und das, was ich auch mag, dann nehme ich das zur Kenntnis, was sie nicht mag/mögen, ich aber mögen könnte. Ist nun aber die Schnittmenge recht groß, warum sollte ich es dann nicht versuchen? Ich respektiere ausdrücklich, dass sie das und jenes nicht mögen und werde das nur dann ansprechen, wenn man sich irgendwann doch kennengelernt haben sollte, werde aber bestenfalls danach fragen, es nicht einfordern wollen.

Nach diesem Muster lernte ich auch die Frau kennen (und lieben), die zuletzt in mein Leben trat. Sie schrieb mich an und schrieb sogleich "Oje, da ist aber das und das, was Sie nicht mögen, aber ich kann´s nicht ändern und bei Ihnen könnte dies oder jenes mich stören". Ich schrieb zurück, dass das, was uns verbindet aber einen viel größeren Anteil hat, die Schnittmenge unserer Wünsche also ausreichend groß sei- und wenn sie Lust habe, mein Tandemrücksitz zu werden, dann steuern wir gemeinsame Ziele an und lassen die kritischen aus. Und so gingen wir gemeinsam ans Werk. Es ist längst nicht mehr wichtig, was das damals war. Es zählt nur das, was wir gemeinsam wollen. Nicht auszudenken, wenn ich diesen Engel wegen ein paar Ungereimtheiten verschmäht hätte!

Wenn ich nun aber Beiträge hier so begreife, dass manche sich total abwenden, weil da etwas nicht passt, und gar nicht darauf schauen, was passt, kann das wohl kaum Sinn dieser Angaben sein. Ich betrachte diese als Info für mich und alle anderen Leser, aber nicht als Verbot oder Gebotshinweis.

ihr Lieben, ihr verzettelt euch grad völlig - es ist ein Punkt erreicht indem mal wieder jeder nur von sich und seiner persönlichen Sicht berichtet und andere Sichtweisen einfach mal stehen lässt, danke euch dafür!

Liebe Grüße,
Kirschrot
JOY-Team

Wie soll man es verstehen bzw. ernst nehmen!

zu 100%, wie den sonst,

Respektvoller Umgang so wie Toleranz sind mir sehr wichtig, und des wegen habe ich auch (wie viele anderen hier) gewisse Prinzipien so wie Praktiken die ich nicht haben möchte, brauche oder ich die nicht mal ausprobieren möchte. Wer nicht liest, der wird es auch nie verstehen, und erst recht wird er mich auch nicht tollerieren. . .

Ich finde No-Go's wichtig und schön das es die gibt !!!!!

.... Nehmen wir No-go's von anderen Profilen

Unser er hat Haare auf der Brust und unsere sie raucht , trotzdem schreiben uns immer welche an oder liken uns, die rauchen und/oder körperbehaarung als "geht überhaupt nicht " im Profil stehen haben .

Dieses ignorieren wir dann und manchmal juckt es in den Fingern und wir sprechen dies in ner Mail an. Dann kommt oft : "so schlimm finden wir das nicht, wir mögen nur keine Kettenraucher und ganzkörperbehaarte etc. "

Hauptgrund hierfür ist wohl das nicht komplett gelesene Profil

Wir möchten noch anmerken, dass wir manche Dinge, die da in der Sparte stehen, sehr hart finden in einer doch als tolerant eingeschätzten swingerwelt , was da alles als no-go steht , würden wir persönlich eher unter "mag ich nicht so " einordnen.

Unter No-go verstehen wir Dinge wie sex mit Minderjährigen , sex mit Tieren, alles was in die Toilette gehört , Gewalt und menschenfeindliche oder rassischtische Ansichten.

Alles andere sind für uns körperliche Eigenschaften oder Lebensalter, ( was einfach so ist, weil es so ist und niemand was dafür kann ) oder Angewohnheiten wie Rauchen, trinken etc

Wir aktzeptieren zu 100% die Ansichten und nicht-Vorlieben von anderen , wenn uns dies jemand mitteilt , bedanken wir uns immer für die Ehrlichkeit, aber manchmal kommt man sich da schon ein wenig wie Verbrecher oder Aussätzige vor.

Wir sehen allerdings diese was ich mag oder was ich nicht mag Sparte als Einschätzungen für den Umgang miteinander und nicht als Maßstäbe für Sex.

ähm... ja. Schön immer wieder zu lesen. Nur... sind hier eben nicht alle Schwinger... gelle

Ausgenommen von NS (kann man im Profil einstellen) finde ich diese "No goes" selbstverständlich. Sollte man also nicht gesondert angeben müssen.

Da haben wir uns evtl..Nicht klar genug ausgedrückt

Wir wollten damit nur unsere persönliche Auffassung zwischen no-go und "mag ich Nicht so " deutlich machen