Sex ohne Geschlechtsverkehr

Du vermengst da etwas:

Man muss keine Potenzprobleme haben, wenn man als Mann auch gerne einfach einen Abend Knutschen will. Für einihge Menschen gehört Romantik und Sinnlichkeit zur Sexualität wie "Schlagsahne zum Kuchen".

Männern, die also nicht direkt penetrieren wollen Imptenz zu unterstellen, dürfte schlicht an mangelnder Empathie liegen. Und das nicht auf Seiten des Mannes.

Es hängt davon ab, wie man Sex definiert.

Vor diesem Hintergrund hat Sex ohne GV durchaus Relevanz, z. B. bei BDSM, Fetisch, ...

Manche sehen derartige Dinge vielleicht nicht als Sex im eigentlichen Sinn und auch ich bin diesbzgl. geteilter Meinung. Aber es ist nicht ausgeschlossen, dass es Leute gibt, deren Hauptaugenmerk und -befriedigung auf nicht-GV Praktiken liegt.

Oder Leute, die normalerweise gerne GV haben, situationsbedingt jedoch Befriedigung abseits davon suchen oder erfahren.

Ich persönlich finde es immer spannend wenn sich Männer ihre Antworten so zurecht biegen dass es für SIE passt.

Man nennt sowas Dialog, bei dem man seinen Standpunkt auch einmal genauer formulieren darf.

und trotzdem...


q. e. d.

ist wohl eher ein Totschlagargument.

Wer schreibt etwas gegen "penetrations- und sexgeilen weiber"?

Meine Kritik geht gegen die Bigotterie, penetrations. und sexgeile Männer als niveaulose Schwachmaten darzustellen, als Frau aber für sich in Anspruch zu nehmen, himmelweit über diesen vermeintlich schwanzgesteuerten Multirammlern auf einem Niveauwölkchen zu schweben.

Wer hier mit erhobenem Zeigefinger steht, dürfte dabei klar sein.

Wenn ich mal gaaanz viel Zeit und Lust habe, werde ich eine Gedenkminute einlegen und alle Männer bedauern die an fantasielose, notgeile, niveaulose, verlogene, bigotte und unsensible Frauen geraten sind.

getretene hunde... usw. usf.

ich bin jetzt raus hier aus dieser elenden diskussion. führt zu nix, bringt nix ergo lmaa.

gehabt euch denn wohl

Tja, ist anscheinend doof, wenn eine Frau auch einen Schwanz spüren möchte beim Sex.
Wenn Frau keinen Schwanz spüren möchte, ist es auch doof.

Also für mich gehört es definitiv dazu, und das auch zu wollen hat weder etwas mit niveaulos, falsch emanzipiert, den-Mann-zum-Toy-Reduzieren zu tun. Leute, dies ist ein Sex Portal. Natürlich gehört das sinnliche Spiel, Kuscheln usw auch dazu, aber wem es schon gedanklich zu viel ist, während eines Dates auch den Coitus auch nur in Betracht zu ziehen, der sollte mal überlegen, warum er hier ist. Denn in nahezu JEDEM Profil steht unter Unbedingt und Steh ich drauf mindestens eine Spielart, die das Einführen zwingend erforderlich machen.

... zum schüüren der Leidenschaft kann das sehr erregend sein, aber auf Dauer eher abtörnend

ist wie Erdbeeren ohne Sahne... Ganz lecker, aber irgendwas fehlt.

Allerdings, im Gegensatz zur Ansicht von Herrn Lawers

geht es NICHT darum, "schnell genug zum Stich zu kommen"... Das ist ein eher männliches Pappnasen-Verhalten, scheint mir.

Es geht darum, daß Sex MIT Penetration eben das ist, was zu einem erfüllenden Erlebnis dazugehört - weil es der intensivere Orgasmus ist, weil man sich näher ist, irgendwann im Verlauf des "Rumspielens" der Wunsch nach dieser Form des miteinander Spielens auftaucht...
Verdammt, wieso erkläre ich eigentlich die Gründe?

Es ist einfach das, was auch frau sich wünscht. Wo da manche das Bild hernehmen, daß es dabei nur um "Reinstecken, rumstochern, fertig" geht, entzieht sich jetzt meinem Verständnis.

Ich bin tatsächlich so unverschämt, und möchte das Komplettpaket - umknutschen, Petting, Fingern, Lecken, GV (Nein, Fisting garantiert nicht).

Das finde ich aber nicht bigott... Sogar dann nicht, wenn ich "Ficken-Only"-Männer für total niveaulos und total ahnungslos im Sex-Department halte.

Emanzipiert? Ganz bestimmt, zumindest unter dem Aspekt, daß frau kund tut, was sie möchte...
Insbesondere, da Männer definitiv nicht Gedankenlesen können, ist das überhaupt sehr nützlich, nicht nur beim Sex.

"Leute, dies ist ein Sex Portal. Natürlich gehört das sinnliche Spiel, Kuscheln usw auch dazu, aber wem es schon gedanklich zu viel ist, während eines Dates auch den Coitus auch nur in Betracht zu ziehen, der sollte mal überlegen, warum er hier ist. "

Das war doch gar nicht die Aussage am Anfang. Es ging nicht darum, ob es "zu viel" wäre, sondern wie man zu Sex ohne Coitus stünde.

Mich nervte, dass das direkt mit der Unterstellung kommentiert wurde, dass Motivation dieses Treads eine Impotenz sei. Denn scheinbar scheint für einige Frauen es unvorstellbar zu sein, das Männer sich vielleicht mehr nach Küssen, Zärtlichkeit und sinnlichen Spielen sehnen, als nach einer schnellen Nummer. Oft genug wird - zu Recht - das Frauenbild kritisiert, das viele Männer internalisiert haben. Aber so eine Reaktion weist mehr als deutlich darauf hin, dass das Männerbild bei einigen Frauen genau so fragwürdig ist. Ebenso die offenbar bestehende Ansicht, dass der nicht vollzogene Coitus bei einem Date an der fehlenden Potenz des Mannes liegen müsse. Der Gedanke, dass das schlicht an mangelnder Empathie und/oder Attraktivität liegen könnte, scheint da erst gar nicht aufzukeimen. Und das ist mir dann doch ein wenig zu platt.

Nochmal: Niemand ist schlechter oder besser, nur weil er/sie eine bestimmte Art von Sexualität praktiziert oder sich danach sehnt. Ich mag selbst den Thrill eines leidenschaftlichen Coitus mit einer total fremden Frau, spontan und wild, was mich nicht davon abhält, genau so den ganz eigenen Reiz des langsamen Kennenlernens zu lieben, bei dem sich die Lust aufeinander von Mal zu Mal steigert.

Schnelle Nummer? Rein raus?

Mein Gott, was ist passiert?
Seit wann kann man das nicht mehr alles miteinander kombinieren?
Incl Küssen, streicheln, kuscheln, fingern, lecken, blasen? ??

Und ja, GV ist auch nicht zu verachten!

Wie gut, dass es anscheinend immer noch genug Menschen hinbekommen, sonst wären wir wohl schon ausgestorben. ....

Bei mangelnder Attraktivität oder fehlender Empathie wäre Sex ohne GV, sondern nur mit


für mich nicht denkbar. Dann sollte man es doch lieber gleich ganz bleiben lassen - meinst Du nicht?

"... das Männer sich vielleicht mehr nach Küssen, Zärtlichkeit und sinnlichen Spielen sehnen, als nach einer schnellen Nummer."
Aber es gibt doch noch so unglaublich viel Spielraum zwischen diesem schwarz und weiß. Ich möchte weder nur das eine, noch nur das andere, sondern die bunte Mischung aus allem. Ich denke nicht, dass eine Frau, die sagt, dass sie gerne penetriert wird, auf eine schnelle Nummer aus ist. Wie kommst Du darauf? Warum bedeutet Penetration=Schnellfickerei? Diesen Bogen kriege ich jetzt beim besten Willen nicht hin.
Zu dem Thema, warum der Coitus nicht stattfindet, habe ich mich nicht geäußert, das kann natürlich viele Gründe haben, und ja, ich gestehe den Männern auch zu, dass sie die Dame gerade nicht sehr anziehend finden. Warum man dann aber trotzdem mit allem, außer Sex weiter macht im Bett, statt zu sagen, "Sorry, es passt für mich nicht" ist mir schleierhaft.

Toll, jetzt habt Ihr Euch vorgedrängelt

Dieser Gedanke
Kommt mir wirklich nicht.

Und warum?

Weil ich mit jemand, dem ich mich nicht empathisch nahe fühle, und den ich nicht attraktiv finde, garnicht in eine Situation käme, in der ich mir Gedanken über "Nur Fummeln oder doch Vögeln" machen müßte. Die Situation scheint mir einfach absurd.

Rein erfahrungstechnisch ist der starke Wunsch nach "nur coitusfreiem Sex" bei Männern nicht existent, was den Schluß nahelegt, daß erektile Dysfunktion durchaus Kern des Wunsches ist...

Die Eingangsfrage ist sehr vage gestellt und lässt alle möglichen Gründe offen, die es geben kann. Jeder versteht sie anscheinend irgendwie ein bisschen anders, und damit versteht er auch alle anderen Antworten irgendwie anders. Alle haben eine unterschiedliche Situation vor Augen, in der es dann beim Sex nicht zum Geschlechtsverkehr kommt, argumentieren aber so, als würden alle anderen genau die gleiche Begebenheit meinen.

Echt nervig solche Threads. Vielleicht bringt der TE doch noch mal etwas Licht ins Dunkel.

"Ich bin tatsächlich so unverschämt, und möchte das Komplettpaket - umknutschen, Petting, Fingern, Lecken, GV (Nein, Fisting garantiert nicht).

Das finde ich aber nicht bigott... Sogar dann nicht, wenn ich "Ficken-Only"-Männer für total niveaulos und total ahnungslos im Sex-Department halte.

Emanzipiert? Ganz bestimmt, zumindest unter dem Aspekt, daß frau kund tut, was sie möchte...
Insbesondere, da Männer definitiv nicht Gedankenlesen können, ist das überhaupt sehr nützlich, nicht nur beim Sex."

"Bigott" ist für mich ganz sicher nicht das Verlangen nach GV. Dann wäre ich hier tatsächlich total falsch.
"Bigott" ist auch sicher nicht, wenn eine Frau mir sehr genau zeigt, was sie will.

Bigott ist die Pose einiger Leute, den sexuellen Wünschen anderer Menschen Niveaulosigkeit zu unterstellen oder sie dafür zu verurteilen.

"Bigott ist die Pose einiger Leute, den sexuellen Wünschen anderer Menschen Niveaulosigkeit zu unterstellen oder sie dafür zu verurteilen."

Wo tut das denn jemand?

Wer verurteilt denn wen?
Frauen sagen hier, öhm lieber mal nicht ohne GV, und werden dafür "angemacht "

Bei Frauen die schrieben : nee muss ich ich nicht haben, kann man das nicht beobachten!

Also bitte. ..

Bigott ist dann, ja doch, bin ich das.

Denn ich halte die von diversen Männern vertretene These, daß ein Sexdate aus "Treffen, Ficken, Tschüss", möglichst noch ohne Küssen und bei der Dame zuhause, bestehen sollte, für extrem niveaulos.
Und NEIN, das als weiblicher Wunsch ist mir noch nicht untergekommen!

"Aber es gibt doch noch so unglaublich viel Spielraum zwischen diesem schwarz und weiß. Ich möchte weder nur das eine, noch nur das andere, sondern die bunte Mischung aus allem. Ich denke nicht, dass eine Frau, die sagt, dass sie gerne penetriert wird, auf eine schnelle Nummer aus ist. Wie kommst Du darauf? Warum bedeutet Penetration=Schnellfickerei? Diesen Bogen kriege ich jetzt beim besten Willen nicht hin."

Okay, Du hast Recht: Natürlich muss es nicht auf eine schnelle Nummer rauslaufen. Insofern war meine Antwort überzeichnet.

Aber was die Frage betrifft, wie es nicht zum Coitus kommen kann, wenn man bereits in anderer Form Sex hatte... Als junger Mann hatte ich den fatalen Spleen, bei jedem Date meinen "Mann stehen" zu müssen. Selbst wenn mir während des Dates immer klarer wurde, dass mich die Frau eher abtörnte. Nenn es Höflichkeit, Eitelkeit oder Machismo. Es war in jedem Fall saublöd.
Inzwischen bin ich (hoffentlich) etwas klüger und sehr viel wählerischer geworden.
Allerdings kann ich deshalb aus eigener Erfahrung sagen, dass Orgasmus, Ejakulation und guter Sex nicht immer gleichbedeutend sind. Selbst wenn eine Erektion kein Problem darstellt.

Orgasmus und Ejakulation "fordern" wir schlimmen Weiber ja gar nicht, sondern Penetration