**S:
also ich glaub, dass sich männer und frauen in diesem punkt tatsächlich unterscheiden. so wie beim mann - sieht titten, bekommt ständer - funktioniert das bei frauen im allgemeinen nicht. ihnen einfach nur ein nacktes körperteil zu präsentieren, um sie scharf zu machen, reicht meistens nicht aus. s. thema schwanzbild verschicken, das ist von den männern ja nicht böse gemeint, die denken sich wahrscheinlich, wenn ich das weibliche pendant zu sehen bekomme, werde ich doch auch scharf, das wird bei den frauen schon auch so sein, sie geben's nur nicht zu - ist aber bei den meisten frauen leider nicht so, die nervt das eher, als dass es sie erotisiert.
Es soll auch Männer geben, die nicht bei jedem bisschen Haut anfangen mit dem Schwanz zu wedeln. Und umgekehrt soll es auch Frauen geben, denen allein optisch weitaus weniger reicht als ein ausgepackter Schwanz, nur um geil und feucht zu werden.
Und wenn man(n) Frau gefällt, reicht mitunter auch der Anblick des Schwanzes, um erregt zu werden. Habe ich mir sagen lassen
Womit wir bei deinem - von mir nicht zitierten - ersten Absatz wären. Wenn mir der Mensch gefällt, gefallen und erregen mich auch seine Geschlechtsmerkmale. (Was sich bei mir bisher/gegenwärtig auf weibliche Menschen beschränkt.) Brüste alleine... je nach "Passung" zweifelsohne sehr schön anzuschauen, aber deswegen mit einem Ständer in der Hose rumlaufen? Nö
Je nach Aufmachung (zumindest für mich) sogar absolut abturnend - aber das ist hier nicht das Thema.
Was selbiges angeht: Meine Oma hat mal gesagt: "Männer müssen nicht gut aussehen, sondern interessant sein." - manche Frau macht aus dem "interessant" ein "interessiert", ich persönlich denke, dass, wenn beides vorhanden ist (Und es umgekehrt ebenso ist.) das eine passende Mischung ergibt.
Was für den jeweiligen Menschen interessant ist, kommt auf selbigen an. Bei Männern wie bei Frauen. (Zumal ich zwischen geistig-emotionaler und physischer Erregung unterscheiden würde.)