Unisex-WC: brauchen wir das?

Baer, du hast die 19 Seiten auswendig gelernt ?

Die sichere Heim Toilette kann aber als Beispiel dienen, dass Menschen auch auf öffentlichen Wcs ein Höreres intimes Bedürfnis haben.Stichwort "Heimscheisser "
Dann ist das auch wieder nicht genehm?

Und wenn man über mehrere Seiten die Frage stellt, warum ist euer Wunsch nach Sicherheit und Intimität höher zu bewerten als das der Transgender , bekommt man keine Antwort!
Oder habe ich die überlesen?

Also entspannt bleiben. ....
Hat nicht Jeder Mensch ein Recht auf sein persönliches Wohlgefühl?

Mich persönlich würde es nicht stören, wenn es in einer öffentlichen Toilette einen gemeinsamen "Eingangsbereich" gibt, solange man dann seine private Kabine bekommt. Und es würde mich auch nicht stören, wenn diese Toilette von Männlein und Weiblein gemeinsam besucht wird.

Aber: Ich möchte nicht auf den Urinal-Bereich in so einer Toilette verzichten müssen.
Ja, ich weiß, Männer KÖNNEN sich zum Pinkeln auch hinsetzen. Aber öffentliche Toiletten sind nur in seltenen Fällen wirklich richtig sauber. Also möchte ich mich nicht hinsetzen müssen, wenn es für mich als Mann anders auch geht. Ich mag es eigentlich überhaupt nicht, im Stehen in eine normale Kloschüssel zu pinkeln, durch den größeren Abstand, die Fallhöhe und die innere Gestaltung der Schüssel ist es fast unvermeidlich, daß es spritzt und die Toilette und die Umgebung somit noch mehr eingesaut werden. Aber wenn ich die Wahl habe, mich auf eine bereits verschmutzte Toilette zu setzen oder lieber davor zu stehen, bleibe ich stehen.
(Natürlich wären die Toiletten theoretisch sauberer, wenn sich ausnahmslos jeder hinsetzen würde, aber in der Praxis wird das nie vorkommen.)

Außerdem kommt man beim Hinsetzen mit der Haut mit Bereichen in Kontakt, auf denen schon andere gesessen sind und ggf. Keime oder Viren hinterlassen haben. Feigwarzen können z. B. durch solche Kontakte übertragen werden. Beim "kleineren Geschäft", das unterwegs oder in der Arbeit für mich mit Abstand häufiger vorkommt, geht mit Urinal oder im Stehen dieses Risiko für den Mann gegen null.

Ich möchte nicht meine Gesundheit einem deutlich erhöhten Risiko aussetzen, um irgendwelchen Gleichmachungstheorien zu genügen.

es ist echt eine sache der sauberkeit...selbst da wo kontroliert wird, ist es nicht immer so sauber, aber besser...ich würde da einen pfand einführen, und wer es sauber verläßt bekommt den wieder...dann wäre es auch egal, ob für m/w oder nicht...

Danke, ganz genau so sehe ich das auch.

finde - man verzeihe mir - diese Argumentation witzig, nicht jedoch schlüssig...

Also:
"Ich möchte mich nicht auf eine dreckige Schüssel sitzen, deshalb brauch ich ein Urinal - denn wenn ich im stehen pinkel dann mach ich die Schüssel dreckig."

Irgendwie macht das keinen Sinn oder?

Wenn die Schüssel dreckig ist - dann machts auch nichts, wenn ich im stehen rein pinkel und sie ein bisschen mehr dreckig mache...
Wenn die Schüssel nicht dreckig ist - dann kann ich mich auch hinsetzen...

Die Frauen-Problematik (die das ja auch irgendwie schaffen ohne Urinal und ohne zu sitzen) erwähne ich dabei noch nicht mal...oder haben Frauen einen besseren Gleichgewichtssinn und bessere Beinmuskulatur?

Aber - es gibt es ja schon, ist quasi Gang und Gäbe, dass in Einzelklos Urinal und Schüssel zu finden sind.

Es GIBT übrigens Toilettenschüsselabdeckungen.
Die kann man sich Wahlweise kaufen (sind ja nicht teuer) oder - was vielleicht bei "Neu-Klos" eine Maßnahme wäre - dort bereit gestellt bekommen könnte.

Deshalb habe ich ja auch nur den Wunsch nach einem Urinal zitiert, nicht aber die Begründung.

Bei mir würde die Argumentation einfach lauten: "Ich möchte im Stehen pinkeln drüfen, weil ich als Mann im Stehen Pinkeln kann."

Na ja, wenn die Schüssel noch nicht allzu versifft ist und für den "Notfall" eines großen Geschäfts (ggf. nach Abwischen mit feuchtem Klopapier, wenn sonst nichts zur Hand ist) gerade noch akzeptabel ist, würde ich mich zum Pinkeln trotzdem nicht hinsetzen wollen. Ich will sie aber auch nicht noch mehr einsauen, weil's dann für den nächsten, der sich setzen muß, immer noch schwieriger und ekliger wird, das Ding in einen benutzbaren Zustand zu versetzen.
Vielleicht bin ich nicht egoistisch genug, um hier nur an mich zu denken.

Aber wir schweifen vom eigentlichen Thema ab...

Ich bin ja für einen Wasserhahn über der Schüssel und noch einen Spiegel obendrüber.
Dann wäre die Kabine multifunktional. Man könnte sich die Hände waschen, die Schüssel davor und danach reinigen und im Spiegel könnte Mann oder Frau sich wieder in die Reihe bringen.
Bräuchte auch keinen Vorraum des Teufels mehr

Und es soll auch schon wc's geben, die sich auf Knopfdruck desinfizieren können.
Eine feine Sache.
Wie Sicher das dann ist. , kann ich nicht beurteilen, aber es erhöht das gute Gefühl vor dem Benutzen .

Man darf in einer ernsthaften Diskussion durchaus erwarten, alles gelesen zu haben. Vor allem dann, wenn es einem betrifft, oder man gar die Beiträge selbst geschrieben hat.

Baer, glaub mir, ich habe tatsächlich alles gelesen, aber ich weiß beim besten Willen nicht mehr, was in jedem einzelnen Beitrag drin steht.

im Sinne des heutigen Welttoilettentags möchte ich anmerken:


Das ist eine gute Maßnahme!

Aber mal zurück zum Thema:
Nachdem ich mir einige unterschiedliche Konstruktionen angesehen habe (wurde auch per CM auf einiges aufmerksam gemacht was ich bislang nicht kannte) tendiere ich gerade dazu, tatsächlich Einzelklos zur Verfügung zu stellen.
Also eine Reihe von Einzelklos.
Da braucht es keine Trennung und alles ist gut.
Oder?

Wie man das jetzt in der Arbeit, der Disco o.ä. umsetzt - weiß ich aber ehrlich gesagt nicht.
Weil anders als bei den relativ "beweglichen" öffentlichen Locations ist es da ja eine vermehrte Frage der Baulichen Voraussetzungen denke ich.

Wenn ich da nur an eine Disco bei mir in der Gegend denke...
Weiß nicht wie das heute dort ist, vor 15 Jahren war es so, dass auf der einen Seite der Tanzfläche die Damen- und auf der anderen die Herren-Klos waren.

...aber ich würde mir sehr wünschen, daß das in der Polizeiverordnung der meisten Städte niedergelegte Verbot, seine Notdurft in der Öffentlichkeit zu verrichten, konsequent durchgesetzt würde und die Baumpisser mit den vorgesehenen Bußgeldern belegt würden.

DAS ist etwas, was MEINE Intimsphäre verletzt und vor allem mein ästetisches Empfinden.

Trixy

Geht mir genauso. Vor allem wenn man an einer viel befahrenen Strasse unterwegs ist, auf beiden Seiten Hochschulgebäude sind und beim Wechseln der Hörsäle mal schnell in den nächsten Busch gepisst wird.

Wobei mir meine dort studierende Tochter erklärt hat, dass die Toilettenanlagen an der kompletten Hochschule indiskutabel sind. Die Mädels gehen trotzdem drauf.

Und während die Polizei ab und zu gegen wildgewordene Fahrradfahrer dort einschreitet, habe ich die noch nie bei den Wildpinklern gesehen, die immerhin den Schulweg von Grundschülern und Kindergartenkinder begießen.

Genau wegen diesen Toilettenanlagen ist meine Tochter auch von Skandinavien so fasziniert. Ihre neue Uni in Aarhus hätte nur hervorragend ausgestattete Unisextoiletten, allerdings ohne Urinal.

Ist ja etwas weg vom Thema, aber ich stelle mir nun gerade die Frage, wie das alles zusammen passt.
Am Baum ist es ein Problem, die gleiche Situation auf Gemischtklos dann nicht?

Davon ab, solange jeder Hund seine Ausscheidungen, vor allem auch die flüssigen, ungestraft hinterlassen kann, sollten wir dem Menschen das nicht verbieten.

Ich erinnere mich gern an meinen Sohn. Da wurde im Übergangsalter gegafft, wenn es mal schnell gehen musste, beim Hund wird Beifall geklatscht. Mal übertrieben dargestellt.

Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob ich BEWUSST einen Raum aufsuche, der dafür gebaut und vorgesehen ist das Menschen ihre Notdurft dort verrichten - oder ob ich unbedarft durch die Stadt gehe und mir plötzlich wild pinkelnde Menschen entgegen kommen.

Nur, weil es im SC normal ist, dass mans im Großraum-Bumszimmer vor den Augen der Anwesenden mit mehreren treibt - ist die gleiche Situation in der Fußgängerzone trotzdem ein Problem.

Nur, weil ich drauf stehe, meiner Freundin Ohrfeigen zu geben bis zum Abwinken - ist es ein Unterschied, ob ich das daheim, im Club oder in der Öffentlichkeit mache.

Diese Liste ist beliebig erweiterbar.

Der Punkt ist...
Das Argument:
"Wenn es in einem dafür vorgesehenem Raum passiert muss es auch in allen anderen Räumen akzeptabel sein weil es sonst keinen Sinn macht es abzulehnen."
ist die umständlich Form der kindlichen Argumentation von:
"DOCH - ich WILL!"
und ebenso unbegründet.

Auch den Hund kann man da kaum raum mit rein ziehen.
Hunde führt man auch an der Leine durch die FuZo - und dennoch vermeiden wir es, das mit einem Menschen zu machen...

Du hast es immer noch nicht verstanden!
In den Gemischtklos gäbe es Kabinen - alle einzeln abschließbar, von allen vier Seiten umschlossen, nicht einsehbar! Urinale gäbe es dann, wenn überhaupt, nur in einem baulich abgetrennten, ebenfalls nicht einsehbaren Raum. Wo ist da der Vergleich mit den öffentlich an einen Baum strullernden Wildpinklern?

Manche verstehen es nie.

...was dann auch seinen Grund hat.

Trixy

Es ging mir um die moralische Komponente.
Und zum Vorwurf des Verstehens:
Was gibt es da zu verstehen?

Geht einfach aufs Klo und gut ist. Man kann die Dinge auch ins Unendliche zerlegen.

jepp z.b könnte man sich die Frage stellt wieviel Zeit der Durchschnittsdeutsche auf dem verbringt, bzw wieviel Kot, Urin er in seinem Leben produziert ist ja auch wichtig bei der Planung und Auslegung der WC's

In deiner Weltsicht ist also auf einem Unisex-Klo Einzelkabinen zu benutzen ähnlich unmoralischwie öffentliches Wildpinkeln? Häh?

übrigens kam das Thema Toiletten in den Nachrichten auf...
es gibt kein Verbot darüber das man nicht die anders geschlechtliche Toilette im Notfall benutzen dürfte
unter anderem wurde als Notfall auch aufgeführt das ein Vater mit seiner Tochter die Damentoilette besuchen darf, wenn es im Männerbereich für das Kind keinen abgesperrten Bereich gibt, heist wenn die Pissuare direkt einsehbar sind.

Was verboten ist, wenn jemand zum glotzen rein geht.
und mutwillig die Intimsphäre damit verletzt...

da hab ich mich allerdings schon gefragt, wenn es nicht mal verboten ist, warum gibts dann getrennte Toiletten, warum baut man Sie nicht so, das die Intimsphäre gewahrt wird...

Ich gehe davon aus, dass kein Mann, der gerade nicht durch Drogen oder Alkohol irgendwie eingeschränkt ist, mit Begeisterung sein Wasserlassen öffentlich und mit Genuß zur Schau stellen möchte.

Vollzieht er diesen Akt, gehe ich folglich von einer Notsituation aus, die auch ich schon des öfteren in meinem Leben ausleben musste.

Wenn es also dort mehr Strafverfolgung geben soll, dann sehe ich das, bis zu einem gewissen Punkt, als nicht einfühlsam an. Genau das ist es aber, welches ja von den Befürwortern des Gemeinschaftsklos von Menschen wie mir verlangt wird.
Und so schließt sich der Kreis. Nichts anderes wollte ich sagen.

Ich glaube, Notfälle wird hier niemand diskutieren wollen. Es sind und bleiben Notfälle, die natürlich in diesem Momenet über fast jede Moral stehen.

Ich persönlich sehe da keine Frage. Ein Notstand ist nicht mit "Alltag" zu vergleichen. Es geht auch nicht immer um das Gesetz. Manchmal sind es die Regeln der Gesellschaft.

Jetzt haben wir alles so dermaßen entmoralisiert, oder moralisiert, je nach Betrachtung, dass es eigentlich eh keinen Handlungsbedarf mehr gibt. Wer jetzt schon keine Probleme hat auf das andere Klo zu gehen, dem wird auch mit einem anderen Modell nicht geholfen.
Wer hingegen Probleme hat, wird sie auch bei anderen Modellen haben.