Ich mag nicht: "Alles was mit Kindern..." - gehts noch?

einfach nur schade und vorallem traurig, das man solche Hinweise geben bzw. schreiben muß. Schlimmer ist noch, das man hier solche A....löcher antrifft.

Vorallem stelle ich mir das hart für die Moderatoren vor, die damit auch noch direkt zu tun haben.

ich kann mich dem thread eröffner nur voll und ganz anschließen

ich finde es grauenhaft lesen zu müssen " nichts mit Kindern"

wieviele solcher kranker Typen ( egal ob Mann oder Frau) schreiben dies, um gerade dadurch auf sich aufmerksam zu machen .
Nicht extra betonen sollte man dies , sondern jeden den man bei sowas ertappt vierteilen.

Nun werden sich wieder welche aufregen ob ich im Mittelalter lebe aber solche Kreaturen haben beim besten Willen keine Daseinsberechtigung !!

Volle Zustimmung.

dass so ein verhalten nicht ok ist, darüber sind sich sicher bestimmt alle einig...
sogar der phädophile selbst...
und die meisten können von glück nur so strotzen, das sie diesem sexualtrieb so in dieser form nicht unterliegen...
denn man muss sich gewahr werden, das jene menschen sich diese ausprägung ihres triebes nicht ausgesucht haben...

den hat man oder auch nicht...
das einzigste was dagegen hilft, wäre eine therapie...

aber wer geht schon gerne zum arzt und sagt... herr doktor... ich möchte meine fantasien an kinder ausleben...


das es auch anders geht, hat die berliner charite bewiesen...
da versucht man, das dilemma im vorfeld in den griff zu bekomen, und nicht erst, wenn jemanden schaden zugefügt wurde...

aber es ist immer einfacher, jemanden zu elimieren, anstatt ihm zu helfen

... und für das Beratungsangebot der Berliner Charité gibt es eine ellenlange Warteliste, wie ich kürzlich erst wieder gelesen habe. Das Problembewußtsein und vor allem der Wille, aus der Neigung keine Straftat werden zu lassen, sind also deutlich vorhanden.

Hunde und Katzen werden hier mehr geachtet als unser eigen Fleisch und Blut ?!

hier finden doch einige immer wieder eine Ausrede um solche Typen in Schutz zu nehmen .

Daraufhin verabschiede ich mich von diesem Thema ....

Ich bekomme manchmal übelste Gedankengänge gegenüber den Tätern, wenn ich mal wieder in den Nachrichten lese, dass da ein solcher Kinderschänder jahrelang unterwegs war und viele Leute weggeguckt haben.
So verabscheuungswürdig es auch sein mag, so haben diese Menschen auch ein Recht auf eine Verteidigung und auf Hilfe und das hat nichts mit in Schutz nehmen zutun.


Btw: Weil sich jemand im Profil deutlich von Sex mit Kindern etwa distanziert, mag er es insgeheim vielleicht doch? Mag es vielleicht geben, jedoch der Regelfall ist dies mit Sicherheit nicht.

LG, baba

Da stell ich mir mal grad die Frage nachdem ein User hier so expliziet (und ich glaub den gibts wohl auch schon garnicht mehr) gefragt hat was mit solchen Daten passiert.... Was ist wichtiger DATENschutz oder KINDERschutz?????? Ich denke sowas versteht sich von selbst....

Ich hatte selbst eine ganz weile in meinem Profil drin stehn das ich nicht auf Sex mit Kindern stehe, verstand das aber für mich so: Ich bin 25 für mich ist alles ein Kind (sorry an die User dies grad betrifft) die Unter der 20 Marke sind. Hätt ich da vielleicht doch eher schreiben sollen Sex mit Teens?! Okay... Ich denke schon das ich ein "normaler" Mensch bin (was versteht man unter normal?!) Daher habe ich mir damals auch nichts Phädophieles dabei gedacht als ich in mein Profil schrieb: Sex mit Kindern....

Ich bin selbst Mutter und wenn ich hier jetzt schreiben würde WAS genau meines Erachtens nach mit einem solchen Menschen passieren sollte der sich an Kindern vergreift, gut dann würd ich hier raus fliegen oder selbst im Knast hocken!

Ich denke aber auch das sich in einem solchen Forum wie dies eins ist, mal hier oder dort wer anmeldet (steinigt mich wenns nicht der Fall sein sollte) der auf der suche nach Minderjährigen ist. Gut jetzt stellt man sich hier die Frage: Ist es verwerflich wenn sich ein 23 Jähriger hier anmeldet der eine Partnerin sucht die vielleicht erst 16 ist??? Auch 16 Jährige sind noch "Kinder" Ein Sexuell normal orientierter Mensch wird mit sicherheit wie ich selbst den Unterschied des Alters ziehen, zumal es heute in der Tat bereits 11 jährige Mädchen (Kinder) gibt die Mutter werden...

Daher würde ich für mich selbst den Punkt im Profil "Sex mit Kindern" nicht dahingehend richten in der Tat ein Kind zu meinen. "Mit Kindern" wird wohl für jeden individuell ein dehnbarer Begriff sein, Kind sein kann auch noch derjenige User der erst 18 ist und ein gegenüber von 50 hat!!!

Bitte nicht steinigen JA AUCH ICH BIN GEGEN KINDERSCHÄNDER!!!!

Sehe ich absolut genau so!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich finde die Leute, die sowas ins Profil schreiben, sollten mal das Gehirn einschalten. Sorry folks. Aber das ist doch eine verdammte SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT!! Ich liebe dein Beispiel "Wir essen keine Menschen".

Moonbeam, die im übrigen auch keinen Sex mit Tieren mag. lol.

Ja, dann brauche ich in "ich mag nicht" auch net sagen, dass ich Tierquälerei übel finde.

Ist das auch eine Selbstverständlichkeit? Oder fahre ich nun auf Tiere ab ?

Leute........ihr (=alle, die sich angesprochen fühlen) müsst mal runterkommen von Eurer ach so normalen Denke und Euch vielleicht zur Abwechslung mit den wirklichen Motiven beschäftigen, die ein User mitbringt, wenn er klar und deutlich sein Profil gestaltet und sagt, dass er so eine bestimmte Neigung nicht wollte.


Diese "ich mag nicht"-Rubrik ist nicht aus Jux und Dollerei da und wenn jemand meint, er mag keine Phädophilie.......dann ist das eben so.

Ja und? Und ob da nun ein Grundschullehrer in seinem EP schreibt, er kann das nicht leiden.......ja, mein Gott.....und?

Ich schreibe trotzdem immernoch in meinem Profil das rein, was ICH für richtig halte und was andere daraus für Schlußfolgerungen ziehen, ist Ihr Ding, aber.........ich lasse mich von niemanden hier in gewisse Schubladen stecken, nur weil ich in meinem Profil gewisse Dinge betone, die andere eben nicht betonen.

Irgendwann muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen und die Profilrubrik "ich mag nicht" als das anerkennen, was sie eben auch ist, nämlich ein Ort, wo der User gewiss die Freiheit hat zu sagen, was er nicht leiden kann.

Da kann sicher jeder kommen und behaupten, die jeweilige Aversion sei doch das Gegenteil?

So? Das hieße ja dann, dass die mit Abstand meisten zahlenden Mitglieder hier eine Art "Störung" weghätten, bloß weil sie schreiben, was sie nicht mögen?


Und das ist doch wohl ziemlich abwegig




LG, baba

???

da bin ich etwas geplättet... ehrlich gesagt...

mir wäre lieber, das ein mensch, der phädophile neigungen hat, eine therapiegruppe aufsuchen, sich seinen problemem stellen kann, um so größeres leid zu verhindern...

oder soll er lieber schweigen, sich verkrümmeln in eine dunkle ecke und hoffen, das es nie aus ihn herausbricht...

ups... diese methode praktiziert unsere gesellschaft schon...
somit mache ich die gesellschaft mit dieser struktur zum mittäter des phädopilen...

denn man könnte es auch unterlassene hilfeleistung den kindern gegenüber nennen, mit der unsere gesellschaft solchen menschen, mit ihren handfesten problematischen eigenschaften, behandelt...


es gibt noch einen weiteren lösungsansatz...
menschen, den man pädophile neigungen nachsagt, sofort aus den verkehr zu ziehen...

ohne wenn und aber und null toleranz... 88 !!!

..... irgendiwe hab ich das Gefühl, dass du dich auf den Schlips getreten fühlst ....


na ja , kann mich ja auch irren

Lieber öffentlich Stellung dazu nehmen, als es stillschweigend als Selbstverständlichkeit anzusehen.

Koprophagen auf Joyclub.de?

Auf neun von zehn Profilen wird mit metronomischer Regelmäßigkeit darauf hingewiesen, man solle bitte respektieren, dass man alles ablehne, was in die Toilette gehöre, oder kürzer: man stehe weder auf KV, noch NS. Mit KV ist hier allerdings nicht die Kassenärztliche Vereinigung (wir sind ja schließlich nicht in einem Medizinerforum) und mit NS ist nicht der Nationalsozialismus gemeint. Zweiteres ist zumindest schade, weniger Nazis täten uns ganz gut.

Nein, gemint sind der "Kaviar" (Kot) und der "Natursekt" (Urin). Deswegen fühle ich mich an der Theke im Betriebsrestaurant jedesmal unangenehm berührt, wenn ich gefragt werde, ob ich zu meinem Schnitzel "Natursoße" wolle. Was stelle ich mir denn darunter vor? So eine Art Dünnschiss? Jedenfalls befürchte ich die Natursoße geschmacklich ähnlich, das Aussehen kommt schon ganz gut hin. Probieren will ich weder das eine, noch das andere.

Nun frage ich mich natürlich, was verleitet die Menschen dazu, reflexartig zu betonen, sie mögen weder Kot essen, noch Urin trinken? Vermutlich ist es die gefühlte Verwerflichkeit ihres Hier-angemeldet-Seins. Weil sie hier sind, und damit (mehr oder weniger) offen zugeben, ein in den Augen ihrer Umwelt abnormales Interesse an den unterschiedlichsten Ausprägungen menschlicher Sexualität haben, denken sie vermutlich, dass man solchen Menschen einfach alles zutraut.

Denn nicht nur Kotessen und Urintrinken werden abgelehnt, nein erstaunlicherweise auch Sex mit Tieren, Kindern und Toten! Und Schmerz, Schmerz ist in aller Regel auch unerwünscht - wie erstaunlich! Vielleicht bekomme ich deswegen keine nenneswerte Anzahl an Zuschriften, weil mich alle für einen perversen, bepissten Lüstling, mit Kotresten im Bart halten, der am liebsten seinen Hund vögelt, ab und zu seine Oma ausgräbt um sie zu schänden und sich anschließend an das Schultor stellt, um zu gucken, was der angebrochene Tag noch so bringen mag.

Da ich hier angemeldet bin, um meine (durchaus nicht abnormalen) Triebe auszuleben, sondern auch immer wieder aus Recherchegründen für Bücher und Geschichten, weckt dies mein akademisches Interesse. Denn auf die Frage: "Warum schreibst du das denn in dein Profil?", kommt regelmäßig die Antwort: "Wenn du wüsstest, was ich schon für Zuschriften bekommen habe!" Das weiß ich natürlich nicht, aber mir hat noch niemals jemand so etwas abverlangt.

Selbst wenn ich solch eine Zuschrift erhielte, wüsste ich doch genau, was ich machen müsste. Ist sie nur eklig: Verfasser blocken (und melden). Ist sie kriminell: Verfasser beim Hausmeister (oder wie das hier auch immer heißen mag) anzeigen.

Man kann natürlich, spaßeshalber, auf perverse Mails reagieren. Also ich wüsste genau, was ich täte, trüge jemand den Wunsch nach Kaviarspielchen an mich heran. Ich würde ihn vermutlich fragen, ob er nicht kommen wolle, ich würde ihm gerne in seinen Mund kacken.

Guten Appetit!

Es ist der allgegenwärtige Abgrenzungsdrang, der Einzelne in jedweder Gruppierung immer wieder dazu verleitet, sich nach - vermeintlich - unten zu differenzieren, und über andere, nach gültigem Gesellschaftskodex marginal weiter im Abseits Befindliche zu urteilen... in jedem Milieu gibt es die Besseren oder zumindest die politisch Korrekteren, hebt es doch das eigene Gut-MenschBewusstsein, oder ggf. eben auch jemandes Checker-Mentalitätchen.... Ein Mechanismus, der nach dem BefüllungsPrinzip für Diskotheken oder sonstige mit einem Türsteherchen versehene öffentliche Veranstaltungen funktioniert... so schlicht wie ergreifend. Schon ein geringer ProzentSatz der - nur vergleichsweisen - 'Ausreißer' zum kommunalen Konsens erhöht indirekt die restliche voluminöse Masse derer, die sich davon in plakativ-lästerlicher Manier abzuheben versuchen, bestenfalls (und selten) guter Small-talk-Stoff für Lokalmatadoren wie Anhängerschaften gleichermaßen...

Urin zu trinken beispielsweise, ist absolut gesellschaftsfähig, jedoch in anderen Kontexten wie diesen, natürlicherweise (?) vornehmlich den eigenen, und dann wohl auch aus therapeutischen Gründen (wenn auch der medizinische Nutzen wissenschaftlich umstritten ist)... hier wie dort gilt, dass es der sich einlassende Glaube ist, der die Berge versetzt, ob in der Akkupunktur, der Hypnosetherapie oder der Eigenurin(be)handlung: Was einem im zivilen Leben einen wohltuenden Zugewinn verschafft, entzieht sich im Einzelfall eben so sehr stringenten Beurteilungskriterien, wie das, was sexuell kickt, oder auch 'nur' emotional befriedigend/stabilisierend ist... was zusammenhänglich ganz eventuell noch die jeweiligen Therapeuten on the job verstehen mögen...

(Fetischistisches) Sexualverhalten mit Sexual_Erfüllungsgehilfen als Mittel zum BefriedigungsZweck außen vor, sind Präferenzen noch nicht einmal individuell fix(iert), gibt es doch immer zumindest eine weitere Person im Spiel der sinnlichen Möglichkeiten und vordringlich der Anziehungskräfte, welches latenten Neigungen oder auch nur punktuellen Extras Vorschub leistet, oder auch nicht... und wer genau vermag das Ausleben nicht-mainstreamiger (?) Sexualitätchen oder Passionen denn zu be-werten? Entziehen sich diese nicht vielmehr jedweder äußerer Perspektiv-Betrachtung?

Die braune Masse mag in der Tat zumindest olfaktorisch die suspekteste aller körperlichen Absonderungen sein - bei mir hingegen fangen Aversion und Unlust (jetzt nur nicht hierarchisch-linear denken) schon an ganz anderer Stelle an - und lösen sich vermutlich auch ganz woanders in - ebenso euphemistisches - Wohlgefallen auf. Als wo? Als 'man' denkt. Steht und fällt sexuelle Lust nicht ohnehin mit einer ganz bestimmten Person, die diese in einem weckt? ... die berühmten schlafenden Hunde... oder eben anderes Viehzeuchs. Und ist dann nicht eben diese Lust der einzige Maßstab? Die Parameter sind volatil. Meine zumindest.

KV jedoch in einem Atemzug mit Pädophilie zu nennen, ist disparat, verbleibt ein solcher Diskurs in der sozialen Belanglosigkeit dessen, was mündige und selbst-entscheidende Erwachsene punktuell mit-einander zu-lassen, und wird der unstrittig weitaus nachhaltigeren Tragweite von meist rein triebhaftem Sex zwischen ausgewachsenen brünstigen Männern und noch nicht einmal geschlechtsreifen Kinder_Körpern in einem ego-istischen Nutzungsrahmen alles andere als gerecht.


Sich über euphemistische Sprachcodes das eloquentere Mäulchen zu zerreißen mag unterhaltsam sein, ist letztlich aber redundant, denn einerseits ein Symptom eines so umfassenden sozialen Phänomens kritisch betrachten zu wollen, und andererseits auf der gleichen Betrachtungsebene ein SozialTänzchen zu balancieren, ist nicht wirklich distinguiert. Restriktives Handeln und Denken hat eben viele Facetten.

Pädophilie, vom Wort her die Liebe (ok: agape), oder auch die Freundschaft zum Kind, trifft die Wahrheit des fehlgeleiteten Sexualtriebs für kindlich anmutende (, am besten noch wort- und willenlose) Körper nun ja ebensowenig, wie die Begriffe N.Sekt oder Kaviar... aber gesellschaftsfähig sind sie schließlich alle mal - und darauf zielt eine profilneurotische Selbstdarstellung doch mehr oder weniger zielführend ab.

Jeder nach seinen inhaltlichen wie sprachlichen Möglichkeiten, nicht wahr?

... und intellektuellen Fähigkeiten, meine Möglichkeiten bei weitem übertreffen, bemerke ich an dieser Stelle ja nicht zum ersten Mal. So schreibt und urteilt eben jeder nach seiner Façon, nur leider verpuffen deine (wahrscheinlich sehr wertvollen) Gedanken nahezu ungehört, weil viele sich nicht die Mühe machen, es zu lesen und viel derer, die sich die Mühe machen, es nicht verstehen.

Auch wenn du das mit deiner dir eigenen Vehemenz bestreitest, ist es doch wahr und zeigt mir, dass es nicht nur eine Ignoranz der Dummheit (weiter verbreitet), sondern auch noch die Ignoranz der Intellektuellen gibt, die vermutlich auch noch stolz darauf sind, dass der Großteil der Menschen ihnen nicht folgen wollen oder können.

Ganz schön beschissenes Thema,
wobei ich anmerken muss und möchte, das jeder und jede
die der "braunen Suppe Praktik" Gruppe sich zugehörig fühlen,
ihr Ding ruhig durchziehen sollen.
Ich hab nichts dagegen und auch nicht dafür.

Und bei den Leuten, die extra in Ihrem Profil auf
verschiedenste, und hier angesprochen,
natürlich NICHTS mit Kindern usw, hinweisen,
muss ich aus meiner kleinen Rest-Naivitäts-Ecke einfach mal
glauben und annehmen, das sich hier Leute tummeln,
denen man in keinster Weise eine pädophile Ader
nachweisen könnte, müsste, oder sollte.

Warum allerdings irgendwas extra erwähnt werden muss,
sei mal dahin gestellt.
Es gilt doch eh nur mit bestimmten Äusserungen bestimmte
Leute hinterm Ofen vorzulocken,
und andere hinter ihrem Ofen zu lassen.
Vorausgesetzt andere haben nen Ofen.

Kann natürlich als Reflex sein




Kann sein das hier wohl Scheisse
mit "ganz beschissen"
um es gelinde zu sagen von der Masse
in einen Topf geschmissen wird.

Aber es ist auch klar, das man mehrere Sehstärken brauch,
um mal von der Lesebrille auf Weitsicht zu wechseln.
Und das der Grossteil der Leute in Besitz einer Horn_bach_brille
ist, und somit 20% auf Tiernahrung usw.....

ich mag nicht, alles was mit Kindern,
halte ich für absolut überflüssig
zu erwähnen.


Oder muss man etwa in einem ach_ja
und überhaupt alles_is_möglich Forum
das extra erwähnen?

Trägt da jemand nen Schuldpaket mit sich rum?

Phrasenweise Darmstörungen haben noch selten einem Thema ans Licht geholfen.
Die Denke mancher Leute dagegen ist allerdings echt im Arsch.

&



die macht des wortes, kann von einem wortkrieger als scharfes schwert eingesetzt werden...
der bauer nutzt es zum in stein gemeißelte worte zu zerschlagen...
der narr, spielt damit russisch wortlette...


der gewöhnliche mensch...
nutzt worte, die sprache,
um sich zu äussern...
es ist ein versuch, ein wagnis, das oft scheitert...

aber nicht von dem verfasser jener worte, sondern vom hörer dieser worte...

denn letztendlich, nur, wenn man das WORT verdrehen, verballornen, das wort verstellen kann...
macht es sinn, sich dem wort zunähern...
dem mensch sich zu nähern...
ein wort,ohne wille, ist eine leere phrase...
denn der wille ist die vorstellung aller dinge...

Bisschen spät jetzt, aber nachdem der Thread dieser Tage wieder hochgekommen ist: ich hoffe, das war nicht so gemeint, wie's da steht, das wäre nämlich im Zweifel...
...tatsächlich ein Verstoß gegen den Datenschutz.
Erstens ist gegen Sex mit Minderjährigen an sich überhaupt nichts zu sagen - vermutlich hatten die meisten hier schon welchen. Minderjährig ist jeder unter 18, einvernehmlichen Sex darf man mit jedem und jeder über 14 haben, solange kein Abhängigkeitsverhältnis im Spiel ist.
Zweitens ist das befürworten (solange es deutlich theoretisch ist) selbst von Sex mit unter 14-jährigen auch nicht verboten und irgendeine Weitergabe an "kompetente Ansprechperson[en] im öffentlichen Amt", wie Kalimba meinte, entsprechend nicht angebracht.
Moralisch kann man darüber natürlich denken, wie man will, und als private Forenbetreiber ist es auch völlig legitim zu sagen, ihr wollt mit solchen Meinungen nicht in Verbindung gebracht werden und werdet die Leute rausschmeißen. Aber diejenigen bei den Behörden anzuschwärzen ist genauso daneben wie jemanden, der für freien Waffenbesitz plädiert anzuzeigen, weil der ja vielleicht schon ein Waffenlager im Keller haben könnte. Persönlich bin ich hier wie da dagegen, aber sowas ohne Repressalien äußern zu können ist hierzulande ein Grundrecht.
Falls das also doch so gemeint sein sollte, überlegt euch gut, was ihr so alles unternehmen wollt. Vor gut einem Jahr gab's da einen Fall mit einer "Kinderporno"-Anzeige: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/12/25/vom-himmel-in-die-holle/
Büro und Wohnung eines Mannes wurden durchsucht, Rechner beschlagnahmt, Frau und Chef haben ihre "Konsequenzen gezogen" (er muss darum kämpfen, überhaupt noch seine Kinder sehen zu dürfen), die Nachbarn vermutlich ebenso, und letztendlich hat der Staatsanwalt befunden, dass alle gefundenen Bilder legal waren. Bei so manchen der 500 Kölner (und der restlichen 11.500 Bürger) bei der "Operation Himmel" dürfte ähnliches abgelaufen sein: http://dohinge.koeln.de/pda/archiv/knews/artikel.php3/39912/artikel.html