Es sei zu Anfang gesagt, dass ich nicht den gesamten Thread gelesen habe, sondern direkt auf den ursprünglichen Post reagiere.
Um die Frage zu beantworten, sind denke ich zwei Prämissen zu klären: Die Natur eines Geschenks, und die Natur der Hingabe.
Ein Geschenk ist, nach allgemeinem Verständnis wohl so zu charakterisieren:
"Der freiwillige Transfer eines Gutes, ohne Anspruch auf Gegenleistung oder Rücknahme."
Hingabe würde ich im Kontext so erschließen:
"Der freiwillige Transfer von Kontrolle über die eigenen Handlungen an einen anderen Akteur."
Die Struktur der Definitionen erschließt dabei schon die Schlüsselpunkte, die wahrscheinlich die Wurzel der in Frage gestellten Annahme sind:
Ein Transfer findet statt, das Gut ist Kontrolle, beides beruht auf Freiwilligkeit.
Problematisch wird es meiner Ansicht nach beim Rest: Impliziert Hingabe einen Anspruch auf Gegenleistung? Ich würde behaupten ja, wer Kontrolle abgibt, hat Anspruch darauf, dass der Empfangende mit der daraus resultierenden Verantwortung bewusst und in positiver Weise umgeht.
Aber gehen wir mal vom negativen Extremfall aus und der Gebende verzichtet tatsächlich auf jegliche Gegenleistung und wäre auch zufrieden damit, keinerlei Gegenleistung zu erhalten.
Dann bleibt der letzte Punkt: Der Anspruch auf Rücknahme.
Ich bin der festen Überzeugung, dass auf diesen Anspruch, das fundamentale Recht auf Selbstkontrolle, nicht verzichtet werden
kann. Das fürderhin der Empfangende den Versuch es dennoch zu tun unter keinen Umständen akzeptieren darf. Es wäre sogar fraglich, ob Hingabe wie oben verstanden überhaupt Möglich wäre, da sie ihre konstituierende Freiwilligkeit unmittelbar verlöre, wenn der Wille sich der Möglichkeit des Widerspruches beraubt.
Hingabe, in diesem Sinne, ist kein Geschenk. Sie ist auch in ihrer "extremsten" Form vielmehr eine kontinuierliche Leihgabe und bringt die entsprechenden Verantwortlichkeiten notwendigerweise mit sich.
tl;dr:
Keine Geschenke.