Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Das S-Wort kann ich nicht mal schreiben, ohne darüber nachzudenken, deshalb beteilige ich mich lieber nicht an der, der Eingangsfrage nachgelagerten Diskussion sondern gebe nur zum Startposting meine persönliche Meinung ab.

Diese Männer gibt es hier sicherlich, im Regelfall weisen sie auch sofort und ungefragt auf ihre "Neigung" hin. Jedenfalls habe ich das so aus vielen Beiträgen zum Thema schon für mich heraus gelesen.
Persönlich zähle ich mich nicht dazu, das wäre mir viel zu anstrengend.
Mir reichts, wenn "sie" gut ausschaut, so wie ich mir das eben vorstelle und wir unsere ganz normalen Interessen teilen können.
So ein Glück, habe ich genau das schon vor Jahren gefunden...

Ich könnte jetzt blöde Witze machen, ein paar wohltemperierte Worte wägen und mit meinem klugen Köpfchen glänzen.
Stattdessen möchte ich kurz von meiner ersten großen Liebe erzählen. Ist schon ein paar Tage her.

Fräulein X beherrschte, als wir uns ineinander verliebten, Englisch und Französisch auf muttersprachlichem Niveau, konnte lateinische Konversation führen, lernte später noch Bretonisch und betrog mich dann, nach ein paar Jahren, mit ihrem Lehrer fürs Gälische.
Ich selbst konnte zu der Zeit gerade mal Englisch auf dem Niveau eines aus dem Koreanischen über das Finnische übersetzten Überraschungseis und fürchte heute noch, es könnten irgendwo Texte auftauchen, die ich damals geschrieben habe.
Fräulein X tat mit Türen und Tore auf in den Religionswissenschaften, der Philosophie, der Geschichte und der Psychologie. Es passiert mir heute noch, daß ich neue Dinge lerne und mich dann plötzlich daran erinnere, daß das Erkenntnisse sind, von denen sie mir schon vor über zweieinhalb Jahrzehnten erzählt hatte und die ich damals einfach nicht verstanden und wieder vergessen hatte.
Ich fragte mich oft, was sie an mir dummem und (damals) ungebildetem Großmaul gefunden haben mag. Und ich denke, ich werde wohl dem jungen John Lennon nicht ganz unähnlich gesehen haben. Aber wer sich auskennt, weiß, auch der war ein Blender und ein Großmaul. Und bevor da eine entsprechende Bemerkung kommt - nein, sie hatte nicht die geringste Ähnlichkeit mit Yoko Ono! Eher mit der jungen Cynthia Lennon.
Seis drum.
Ich habe zu ihrem Intellekt aufgeschaut. Und wenn sie zu meinem aufgeschaut hat, muß sie obendrein auch noch eine Menge Phantasie gehabt haben.

Ergo:
Nein, ich glaube nicht, daß die Attraktivität von Intellekt geschlechtsgebunden ist.

Was ich aber äußerst unattraktiv finde, das ist ein kalter Intellekt. Eine technische Intelligenz, die Unzugänglichkeit für andere menschliche Regungen herstellen soll um ihren Träger abzuschirmen. Das ist eine Intelligenz, die manche Menschen gerne vorspiegeln, die sich als dominant und überlegen darstellen wollen. Schrecklich!

Ich verstehe, was Du meinst. Aber wo mache ich persönlich das?

Na dann einen schönen Sonntag.

..das kann doch Niemand beurteilen , wie hoch der Stellenwert, egal für was ,beim einzelnen Menschen ist?

Außer Mensch unterstellt es? Das ist doch das was ich schreibe: Es gibt keine dummen Menschen ! Nur wir denken manchmal von unserem Gegenüber , er ist dumm! Aber er kann durchaus seine Intelligenz haben...natürlich auf eine andere Art als wie ich oder Du , oder ?. Jeder wird , ist , auf seine Art, Intelligent!!

Hat niemand gesagt...
Vielleicht reden wir aber noch immer nicht vom gleichen?

Ich schildere dir mal meine Wahrnehmung dieses Threads...

EP:
Du willst darüber diskutueren das mehr Frauen eine Neigung haben als Männer.
Du möchtest mögliche Ursachen dafür haben.

Im weiteren Verlauf willst du dann (vor kurzem) aber nur noch über den Begriff diskutieren und warum er negativ aufgefasst wird.

Und jetzt...möchtest du darüber diskutieren warum dieser Begriff so negativ aufgefasst wird wenn er von dir kommt?

Du solltest schon irgendwann mal anfangen einen roten Faden einzubringen bitte...

Wo steht das?
Wer sagt sowas?
Das ist DEINE Definition und DEINE Interpretation des Begriffs - aber ohne das du uns das mitteilst...kann das keiner wissen...

MEINE Interpretation des Begriffs "Sapiosexuell" ist eine andere...das es darum geht, das einen die Denkensart eines Menschen kickt und man sich von dessen Intelligenz (nach subjektiver Wahrnehmung, nicht nach "tatsächlichem Wert") angezogen fühlt.

"Sapiosexualität" sagt NICHT aus, das es eine Vorrangstellung gäbe oder es ein besonderes Merkmal sein müsste oder sonst sowas...

Das schließt NICHT aus, dass es das für dich hat...also das für DICH ohne die (individuell wahrgenommene, nicht "tatsächlich gemessenen Wert") Intelligenz des anderen nix geht.
Aber nur, weil es für DICH so ist - es das nicht für alle anderen automatisch auch so.

Also BITTE...wenn du etwas gegeben annimmst - dann vergewissere dich vorher das es das auch tatsächlich ist...das lässt sich sogar ganz einfach machen indem du deine eigenen Definition zu Grunde legst und als Diskussionsbasis profilierst...

Sapiosexualität ist für mich so ein schwieriger Begriff, weil er so extrem schwammig ist. Würde das nur solche Menschen bezeichnen, die NUR auf den (extremen) Intellekt als Schlüsselreiz stehen und alles andere (z. B. Aussehen, soziale Fähigkeiten) hinten anstellen, könnte ich mich eher damit anfreunden, dass es diese Begrifflichkeit braucht.
Aber dass man es gut findet, wenn der Mensch der Begierde nicht dumm wie eine Scheibe Brot ist und man sich tatsächlich mit ihm unterhalten kann (!) ... naja.... wer mag das nicht?
Für mich hat das daher auch immer den Beigeschmack, dass man sich einfach gerne besonders und elitär fühlen möchte - das gibts allerdings bei beiden Geschlechtern.
Allerdings würde ich zustimmen, dass Frauen auch heute wahrscheinlich noch eher aufschauen wollen, während Männer lieber die sind, zu denen aufgeschaut wird. Für mich persönlich ist das nix, ich bin gerne auf Augenhöhe (und mit Intellekt / Sapiosexualität hat das für mich auch nicht wirklich viel zutun. Oft definiert sich dieser Unterschied ja eher durch das Gehalt / den Job.)

Wie sich dieser Thread und meine Gedanken dazu entwickeln, ist so gar nicht, was Du von einem Thread erwartest. Aber da kann ich nichts machen.
Ich passe mich den Beiträgen an, frage nach, antworte, mache mir meine Gedanken. Und da ich das Thema eröffnet habe, ist das wahrscheinlich auch legitim.

Und wenn wir schon über Geschmack sprechen: Ich persönlich empfinde so viele Grossbuchstaben als recht offensiv in der Sprache. Ich empfinde Deine Beiträge deshalb durchaus als sehr emotional und aufgeregt. Das Thema scheint Dich irgendwie zu triggern.

Ich kann das doch bei mir beurteilen. Bei mir gehört das zu den sehr wichtigen Kriterien. Vor vielem anderen.

Ich schließe mich Forderung an.
Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Sapiosexualität. Es ist der Intellekt oder die Denkungsart eines anderen, die sexuell triggern. Diesen Trigger würde ich bei Sapiosexuellen eben stärker ausgeprägt vermuten.
Es geht nicht darum, dass man einen intelligenten Partner sucht. Das tun ja wohl die meisten. Es sagt auch nix darüber aus, ob man selbst intelligent ist oder nicht.

Die Frage ist, kann ich überhaupt sexuell erregt werden ohne diesen Trigger?

Für mich persönlich wird ein Mann tatsächlich erst sexuell interessant, wenn mich sein Geist anzieht. Das Aussehen ist wirklich nebensächlich und ist kein Trigger für sexuelle Erregung, zumindest wenn noch keine Beziehung besteht. Natürlich habe ich auch äußerliche Abneigungen, aber die können komplett egal werden.

Ich bezeichne mich dennoch nicht als sapiosexuell. Ich möchte die Schublade nicht. Ich bin ein verkopfter Mensch. So einfach. Nix evolutionsbiologisches. Der Mann muss durch den Kopf, um auf die Gefühlsebene zu gelangen.

Und mir ist aufgefallen, dass es eben unterschiedliche Denkweisen sein können. Mit Intelligenzniveau hat das erstmal wenig zu tun. Die Nachricht muss beim Empfänger ankommen...

selber einschätze? Deine Intelligenz ist dann die Messlatte ..wo der Mann geistig ranreichen muss? Oder wie verstehe ich das ?

Natürlich ist mein sexueller Trigger, was ich persönlich für Intellekt halte. Wenn ich bereits einen Mann, der ein Buch lesen kann, für intellektuell interessant halte, dann.ist das doch ok. Wenn es mehr braucht, braucht es mehr.

Wenn einer sagt, er stehe auf grosse Brüste. Diskutieren wir mit dem dann auch “was heisst schon grosse Brüste“? Und wenn er jetzt bereits ein C-Körbchen für das ultimative Busenwunder hält, erklärt ihm dann jemand, er stehe nicht auf grosse Brüste, er wolle sich nur wichtig machen?

Das nur mal so als Gedankenanstoss.

Für mich persönlich wird ein Mann tatsächlich erst sexuell interessant, wenn mich sein Geist anzieht

Das sagt aber nicht aus , das er Intelligent sein muss? Bzw sapiosxeuell!

Natürlich, genau das .

Wir sprechen aneinander vorbei.
Ich meine, ich kann einschätzen, wie hoch die Priorität für mich liegt, einen intelligenten Mann im Bett zu haben.

Aber zum anderen. Ja, ich fühle ja für mich, ob mich ein Mann von seinem Intellekt her anzieht. Ob der von anderen ebenfalls als intelligent gehalten wird, ist dabei ja nicht wichtig. Und ja, das hat auch damit zu tun, wie ich ihn um Vergleich zu mir empfinde. Natürlich.

also ich denke das auch Männer so denken oder von der Intelligenz einer Frau angezogen werden.
Für mich ist es auch so das ich von Menschen angezogen werde die mir sozusagen imponieren, mich beeindrucken.

von daher würde ich ja sagen, ich als Mann finde schlaue Frauen geil

Sind sie nicht.
Sie sind vermutlich sehr viel weniger emotional als deine...
Ich benutze Großbuchstaben, weil ich zu faul bin um eine andere Art der Texthervorhebung zu benutzen.
Ich könnte sie Fett, Kursiv oder Unterstrichen darstellen was alles den gleichen Zweck hätte - deshalb nutze ich Großbuchstaben, weil ich dann nicht erst formatieren muss.
Aber es bleibt dir überlassen wie du das interpretierst.
Offensichtlich ist dir eine Tatsache über meine Beiträge egal - nämlich das ich weder getriggert noch emotional beteiligt bin - und deshalb ist es egal...
Mit schlechter Rhetorik in den Verbalen Angriff zu gehen ist nicht teil der Diskussionskultur.
Mit - wiederholten - falschen Aussagen (wie die für dich z.b. nicht nachvollziehbare Emotionale Beteiligung anderer Diskussionsteilnehmer) die Argumente anderer untergraben zu wollen OHNE auf diese Argumente einzugehen hingegen...IST Teil der Diskussionskultur des JOY.

Leider sind persönliche Angriffe von Menschen, die denken anderen überlegen zu sein gang und gäbe auf dieser Plattform.

Nur, weil du ein Thema eröffnet hast - gibt dir das im Übrigen noch lange nicht mehr Rechte als den anderen Teilnehmern...denn alles, was über den EP und Erklärungen zum EP hinaus geht...ist eine Beteiligung an der Diskussion.
Und als Teilnehmer bist du diesbezüglich an die Regeln gebunden wie jeder andere Teilnehmer auch...

Dennoch wiederhole ich mich nochmal...
Dieses Thema triggert mich nicht - weder positiv NOCH negativ.
Ich habe auch KEINE emotionale Beteiligung.
Ich versuche die Fragestellung nüchtern zu betrachten (was nicht einfach ist, weil kaum ein Mensch tatsächlich "nüchtern" etwas betrachten kann, weil quasi alle Menschen eine "emotionale Grundbeteiligung" haben) soweit das möglich ist.
Dann versuche ich im Rahmen der mir möglichen Logik eine Antwort zu finden die ich dann formuliere.

Das ist nicht einfach - denn wenn du nach jeder erfolgten Antwort die Frage änderst...dann ist das lächerlich.
Es hat den Eindruck, als würdest du solange Fragen stellen und ändern bis du Antworten bekommst die dir passen um die dann zu präsentieren - nur ist dieser Eindruck falsch, weil du dich dafür zu plump anstellst...und ich dir einfach mal unterstelle nicht so dumm zu sein um so simple Manipulationen so auffällig zu verkacken.

Aber dennoch...wäre ich der sehr dankbar wenn du zumindest damit aufhören würdest so zu tun als wüsstest du genug über mich um sowas:
zu sagen...denn du hast keine Ahnung von meinen Erwartungen...

Konzentriere dich vielleicht ein bisschen mehr darauf....denn das tust du nicht...
Du stellst Fragen, änderst sie und unterstellst Antworten die nie gegeben wurden...

Also:
Was ist das Thema?
Die Neigung?
Der Begriff?
Du?

Absolut und das bedauerlicherweise ständig.
Defintionsfanatiker sind hier sehr zahlreich vertreten und belasten, meiner bescheidenen Meinung nach jede Diskussion.

Und ja, das hat auch damit zu tun, wie ich ihn zum Vergleich zu mir empfinde. Natürlich.

Jupp.. das verstehe ich ! Aber ich glaube das ist einfach Wahrnehmung. Sapiosexuelle Menschen sind wir dann alle..wie ich oben schon,schrieb !

🌺🍀

Es tut mir leid, aber wir scheinen einfach eine komplett andere Vorstellung von Diskussion und Threadverläufen zu haben. Da werden wir uns nicht finden.
Du greifst hier in jedem Beitrag tief in die Vorwurfskiste. Und das ist ganz schön persönlich. Ich habe keine Ahnung, womit ich diese Abneigung auslöse. Ich glaube, wir werden einfach nicht warm miteinander. Das gibt es einfach.
Du musst mich auch nicht gut finden.
Aber dieses im Kreis diskutieren ist echt nicht mein Ding. Es gibt mir nichts.
Deshalb lassen wir das einfach mal bleiben.

Gwen_B
Wir diskutieren nicht...
Dazu wäre es nämlich nötig das du mal...naja...auf Dinge eingehst die gesagt werden...

Ich habe dir nicht EINEN Vorwurf entgegen gebracht...
Zumindest nicht bewusst und/oder mit Absicht.
Also hast du vermutlich das eine oder andere nicht meiner Intension entsprechend verstanden...dann solltest du diese Punkte aber aufgreifen und nachfragen, denn ansonsten bleiben die als Missverständnisse bestehen...
Denn es ist so:
Ich habe keine Abneigung gegen dich - du bist mir so egal wie ein fremder Mensch mir nur egal sein kann...da gibt es weder Sympathie noch Antipathie....weder bin ich dir zugetan noch abgeneigt - du bist schlicht und ergreifend egal für mich.
Was sich zwar vielleicht wie eine Beleidigung liest - aber keine ist (nur, damit es nicht ein weiteres Missverständnis gibt).

WILLST du diskutieren - oder willst du einen Standpunkt darlegen?

Ich explizit nicht, kein Attribut für mich, ich kann mit diesem Etikett nichts anfangen.

Von solchen vielleicht gut gemeinten aber der vernünftigen Diskussion nicht zuträglichen "Pauschallösungen" halte ich auch nicht viel.

So einfach kann ich mir das Thema Intelligenz und Sapiosexualität nicht machen.
Denn wenn ich auf jeden Mann abfahren würde, der mir intellektuell überlegen wäre, müsste ich voraussetzen, dass wirklich jeder intelligente Mann auch überdurchschnittlich anziehend wäre.


Sind sie das?
Ich kenne einige intelligente Männer, die menschlich nicht das Gelbe vom Ei sind und einige weniger gebildete Männer, die im zwischenmenschlichen Bereich den höhergebildeten Männer locker den Rang ablaufen würden.

Mich vorwiegend auf eine bestimmte homogene Gruppe zu beschränken, weil ich mich zu den sapiosexuellen Frauen zähle wäre für mich auf Dauer zu einsilbig und zu wenig spannend.

gleichdenkend (w)