Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Ich meinte, vielleicht erwähnt jemand auch, dass er oder sie sapiosexuell ist, weil er oder sie eine Frage dazu hat. So wie ich. Siehe Ausgangspost.

Wenn du (ausschließlich) auf Männer stehst, bist du heterosexuell.

Wärst du sapiosexuell (also das, was es meint) würdest du ausschließlich auf (verkürzt) Intellekt stehen, vollkommen unabhängig vom Geschlecht der Person.
Du bist hetero und stehst auf intelligente Männer.

Das hat erstmal nichts mit Sapiosexualität zu tun.
Es gibt auch Leute, die stehen auf große Brüste oder lange Haare-das ist aber keine eigenständige Sexualität.

Und nein, welche Art von sexueller Orientierung man hat (wenn man Sapiosexualität dazunehmen möchte) ist nicht vom Geschlecht abhängig.

Ich möchte aber nochmal betonen, dass du -nicht- sapiosexuell bist, da du ausschließlich und primär auf Männer mit bestimmten Attributen stehst.
Was ja auch legitim ist-hat ja jeder so seine Vorlieben.

Danke für die Erklärung, was ich bin und was nicht. Jetzt weiss ich, was Sache ist.

Das die Erklärung,was Sapiosexuell bedeutet,auch beinhaltet das Sapiosexualität geschlechtsneutral ist
ist die Fragestellung an sich schon falsch

Also gut ich bin auch nicht die Frau, die sich speziell nach Dummkartoffeln umsieht. Im Grunde wünscht jeder sich doch irgendwie einen Partner/Partnerin an seiner Seite, die zu guten Gesprächen fähig ist und die Bücher nicht vom Hörensagen kennen.

Ob das bei den Geschlechtern nun die Waage hält vermag ich dir nicht zu sagen. Meine Kristallkugel ist mir gestern runtergefallen.
Ich meine jedoch dass es stark abhängig ist von der Intensität des Kontaktes. Will heißen: Zum ONS lässt sich kaum jemand vorher den letzten IQ-Test zeigen. Für eine lange Beziehung zwar auch nicht, aber dann werden beide Geschlechter zusehen, dass man sich abends beim gemeinsamen Essen z.B. über weltpolitische Themen unterhalten kann oder nicht.
Niemand will in der Beziehung geistig verkümmern.

Mich macht es nur etwas nachdenklich wenn ich mich gesondert mit so einer Vorliebe, egal unter welchem Buchstaben ich sie im Fremdwörterlexikon nachschlagen muss, schmücken muss.

Aber wer schmückt sich hier damit?

Ich bin übrigens keine Swingerin. Deshalb sind ONS sowieso nicht so meins. Aber im Falle eines ONS: Doch, natürlich muss ein Mann einen gewissen Intellekt haben, um mich sexuell zu reizen. Das ist durchaus so bei mir.

Oh du siehst den Männern also ihre Intelligenz an. Gibts dafür auch schon einen speziellen Begriff?

g.

Es gibt da einen ganz einfachen Trick: Ich spreche mit ihnen.

Wow ich bin stolz auf dich. Und jetzt raus hier....

gleichdenkend (w)

Also jetzt ausser den Swingern im Club beim Gruppensex nehme ich doch schon an, dass der Grossteil mindestens ein paar Worte mit dem Bettpartner wechselt, bevor es zur Sache geht.

Wenn ich hier Profile (in der Regel nur frauenprofile) lese, dann lese ich fast in jedem die Wörter, Sapio (lach),squierten,BDSM...sub.

Seit dem die blöden Bücher und Filme aller fifty raus kamen ist jede eine sub und der Mann nimmt die Rolle der Frau an und ist ein Dom.

Wenn wir hier von Intelligenz sprächen,dann muss man diese auch woran fest machen können! Diese kann man nur an Tests fest machen! Demnach wäre Einstein ja komplett blöd.

Die Leute (Frauen um so mehr) wollen /müssen dazu gehören...mit reden müssen. Sie wollen das was alle anderen auch haben. Es gibt nur noch wenige die eine eigene Meinung haben und diese auch standhaft vertreten. Denen es egal ist ob man dann eben anders ist. Im Volksmund,Leute mit Charakter und Persönlichkeit!

Aber ich muss sagen,hier wird auch gern den lieben langen Tag ein Quatsch geschrieben und die Realität sieht ganz anders aus.

Demnach, vergesst die scheiss trendwörter (und füllt die Profile nicht mit Shoots...langweilig!) ....checkt die Basics (schreibt nicht so lang bis ihr Fehler gefunden habt...die jeder hat) und trefft den gegenüber zeitnah zum kaffee. Denn in der Realität sieht man wirklich ob es passt!!!

Paare unterhalten sich 102 Min am tag miteinander wenn es gut läuft
Da bleibt natürlich richtig viel zeit für Hochgeistigen Austausch
zwischen Probleme im Alltag und dem Tagesablauf,der zu besprechen ist,nehme ich mir doch gern die 3,5 Minuten Zeit meiner Sapiosexuellen Partnerin die Welt zu erklären.

Sagt man nicht....ein Blick sagt mehr als tausend Worte? Man MUSS nicht im Vorfeld erst mal quatschen und dann wahrscheinlich noch Stunden. Kann man auch in den Pausen;-)
Ok,wenn man sich fremd ist redet man meist erst miteinander.

Doch. Ich muss vorher quatschen, wenn ich einen Mann noch nicht kenne. Der muss mich ja erstmal sexuell anziehen. Und dafür brauch ich das.

Wenn ich ihn bereits kenne und bereits Sex mit ihm hatte, dann nicht. Dann haben wir das ja bereits abgeklärt, und offensichtlich kickt er mich auch intellektuell.

Obwohl.... reden mit einem intelligenten Menschen, auf den ich stehe, ist immer schön. Dafür sollte auch immer Zeit sein. Unbedingt.

Das sehe ich in der Tat früher.

Sapiosexuell ist ein Begriff, der inzwischen für mich auch negativ besetzt ist.
In erster Linie wird er von Leuten benutzt, die sich selbst für elitär halten. Wenn sie denn so richtig schlau wären, wüssten sie, dass der Begriff keine Aussage zur eigenen Intelligenz macht.
Auch einer, der dumm ist wie ein Stück Toast, kann sapiosexuell sein. Und für ihn ist jemand der mäßig unterbelichtet ist vielleicht schon Held des Tages.

Ich gebe zu, ab und zu entdecke ich auch Sapiotendenzen bei mir. Gerade in Foren entdecke ich (selten, aber es gibt sie) Männer, die schreiben zum Niederknien. Die könnten in der Tat aussehen wie Hulk persönlich, das wäre mir in dem Moment recht egal.
Und wenn ich so die Männer an mir vorbeiziehen lassen, die mir längerfristig mein Herz gemopst haben - Aussehen eher Durchschnitt, aber ein Intellekt, an dem man sich (ich mich zumindest) schneiden konnte.
Aber nicht jeder intelligente Mann macht mich an. Manche sind auch mit einer beeindruckenden Farblosigkeit gesegnet. Da reizt mich nix.

In·tel·lẹkt
Substantiv [der]

geistiges Vermögen, nur durch Denken zu Erkenntnis zu kommen.

Also wenn Mensch auf Intellekt steht, dann ist er/sie/es noch lange nicht sapiosexuell veranlagt. Das heißt ja nur, dass er/sie/es nicht auf Einzeller steht.

Seht meine Frau an... sie himmelt mich an... oh er ist so schlau
seht meine Reinigungskraft an ... sie himmelt mich an .... oh er ist so schlau
seht meine Chauffeuse an.... sie himmelt mich an.... oh er ist so schlau

Ich nehme sie alle ran, nacheinander, miteinander - alle

und morgen gehe ich zu meinem Kalender und suche mir ein neues Wort

Promiskuität habe ich jetzt verstanden...

Scherz am Rande

Oh ja! So habe ich meinen Top gefunden.

Hier habe ich das aber bis jetzt höchst selten gesehen. Aber ich suche ja auch nicht, deshalb kein Problem.

Wenn man im Eingangsbeitrag den Hinweis von Wiki so liest, kann es ja auch schlicht und ergreifend einfach nur bedeuten, dass es doch eigentlich schön wäre, wenn der Mann überhaupt etwas über Sexualität weiß. Außerhalb des typischen rein, raus, fertig ist der kleine Klaus. Das ist ja leider nicht immer der Fall

Frauen auch manchmal so..hinlegen und auf ein Erdbeben warten

Damit hast du recht.
Aber...du wirst nicht anhand von "ein paar Worten" feststellen ob jemand intelligent ist...
Du stellst dabei lediglich fest...ob er dir intelligent genug erscheint.
Und hier liegt der Hase im Pfeffer...
DEINE Einschätzung der Intelligenz eines anderen...hat KEINE Aussagekraft über die Intelligenz dieses anderen...
Es ist nur DEINE Einschätzung...

Vor kurzem lernte ich beruflich einen Menschen kennen...bei dem hat man den Eindruck das einfaches Atmen ihn schon überfordert...fachlich ist der Kerl aber ein absoluter Bringer...der weiß in seinem Fach mehr als die meisten jemals vergessen haben...sein IQ geht durch die Decke...er ist sympathisch, hat auch Witz und Charme...aber in jeder Konversation die sich nicht um sein Fachgebiet dreht...wirkt er einfach nur...dumm...
(Btw.: Bevor sich hier manche Menschen aufregen - er hat KEINE kognitive Behinderung.)
Wenn du dich jetzt mit ihm unterhältst und ihr nicht über seine "Lieblingsthemen" redet...dann dürftest du den Eindruck erhalten das er doof ist...

Anderes Beispiel:
Stottern wirkt auf viele Menschen....dumm...
Der Eindruck, der bei "ein paar Worten" oder selbst einer "ausgedehnten Unterhaltung" mit einem stotterndem Menschen entstehen kann...ist der von "Dummheit"...

Das sind alles Einschätzungen, die nichts mit Tatsachen zu tun haben...und dennoch real sind...
Weil das Empfinden das interessante ist...die Wahrnehmung...denn darum gehts dabei...

Niemand hat hier gesagt wie er verwendet werden sollte...
Es gibt sogar viele Definitionen dazu - deshalb ist es ja so wichtig das man nicht einfach etwas in den Raum stellt und sagt das es so ist...
Schon gar nicht, wenn es den Tatsachen einfach nicht entspricht...
Jede Definition von "sapiosexualität" hat eines gemeinsam:
Immer heißt es:
"Man zieht sich vom Intellekt des Anderen angezogen."
NIEMALS heißt es, dass dieser Intellekt "überlegen" oder "auf Augenhöhe" zu sein hat...
Die Ausschließlichkeit dieser Annahme ist also schlicht und ergreifend falsch.
Es ist nicht auszuschließen das ein überlegener oder gleicher Intellekt anziehend ist - aber es ist nicht die Voraussetzung...

Legen wir also die "tatsächliche Verwendung" des Begriffs als "Prämisse der Diskussion" zu Grunde - dann dürften wir gar nicht davon ausgehen das "sapiosexualität" einen höheren oder gleichen Intellekt voraussetzt - weil die "tatsächliche Verwendung" des Begriffs der entspricht, das es NICHT darauf ankommt das der andere überlegen oder auf Augenhöhe sein muss, sondern das es darum geht die Denkensweise eines anderen als "stimulierend und intelligent" wahr zu nehmen...denn meiner Erfahrung nach ist das die weitaus häufigste Verwendung dieses Begriffs...

"Sapiosexuell" zu SEIN macht einen nicht arrogant und auch nicht elitär.
Das wird durch den "Erklärungsnotstand" erzeugt...
"Ich bin sapiosexuell."
klingt nicht arrogant - erst durch den Zusatz:
"...weil...ich keine dummen mag..." (o.ä.)
wird dieser Eindruck erzeugt.

Man KÖNNTE:
"Ich bin sapiosexuell."
ja einfach stehen lassen - aber das schaffen eben nicht viele...
Was eigentlich schade ist.

Vielleicht habt ihr aber auch andere Erfahrungen gemacht und der Begriff "sapiosexuell" wird dann tatsächlich als "Überlegen" propagiert...

Mein Problem sind nicht die Menschen die sich so bezeichnen - sondern die Menschen, die denken das sie aufgrund von Intelligenz ("echter" oder nur "scheinbarer") besser sind als andere Menschen...
Diese arroganten Menschen, die sich anmaßen andere zu bewerten und zu beurteilen - sind in meinen Augen nicht besser als Rassisten (EGAL ob weiß, schwarz, asiatisch, latino oder oder oder - Rassisten gibts in ALLEN Hautfarben mehr als genug) die auch nur denken das die anderen deshalb schlechter sind weil sie ne andere Hautfarbe haben...
Menschen, die denken, nur weil sie "schlauer" sind dürfen sie andere beleidigen, abwerten oder sie anderweitig von oben herab behandeln...sind keine Menschen mit denen ich mich umgeben möchte...

Das gute dabei ist aber:
Sowas gibts in unserem Deutschland nicht wirklich oft.
Im JOY wird ja gerne alles in Superlativen dargestellt.
Aber mit der Realität hat das eben nichts zu tun.
Die Welt ist NICHT voll von Frauen schlagenden Männern, männerhassenden Furien und Rassisten die alles andere nieder machen wollen - und auch nicht voll von elitären Sapios die Naserümpfend einen Hauptschüler abweisen...
Die Welt ist voll von Menschen die miteinander reden.
Und diese Menschen sind voll mit Neigungen und Vorlieben...

Auf Plattformen wie dem JOY ist es schnurz was du sagst:
"Ich steh nicht auf mollige."
ist ebenso ein Hassthema wie:
"Nur Männer mit dicken Pimmeln."
oder
"Nur Männer die keine Kinder haben."
oder
"Nur Frauen die nicht größer sind als 160 und nicht mehr wiegen als 38kg."
oder eben:
"Nur Menschen die ich als intelligent wahrnehme."
Egal was davon - du hast verloren...weil aus allem ein Strick gedreht wird.

Jeder zieht irgendwo Grenzen - und das ist gut und richtig und toll.
Und zwangsläufig fühlen sich dann andere, die eben nicht in gewisse Schemata passen dann benachteiligt...

"Nur Männer die nicht jünger sind als 30."
Welche Frau hat diesen Satz im Profil? (Alter natürlich gerne änderbar)
Und welche Frau mit einem solchen Satz im Profil hat schon mal darüber diskutieren müssen mit Männern die eben doch jünger waren?
"Nur Frauen die nicht mollig sind."
Welcher Mann der das drin hat war schon mal Ziel einer Diskussion oder eines Angriffs?

"Sapiosexuell" sagt nichts darüber aus was NOCH benötigt wird...
Und das NOCH ist das interessanteste dabei...

Also TE:
Du sagst, dass dich Intelligenz kickt.
Und was noch?
REICHT es dir?
Du triffst einen beliebigen Menschen, und es ist egal wie er aussieht...du unterhältst dich ein paar Worte lang mit ihm, nimmst ihn als intelligent wahr - und fickst mit ihm?

Du kannst Dir gar nicht Vorstellen wie gern ich jetzt mal den "Senf" lesen würde von jemanden auf den Sapiosexuelle Frauen stehn.

....da ist was dran! Meistens haben es die Leute die stark im reden sind nicht drauf! Das war und wird auch immer so bleiben. Wenn man verliebt ist kann man sich auch einiges schön reden. Ihr haltet (meiner Meinung nach) zu viel an Wörter auf! Ich kann hier alles schön reden oder alles schlecht! Wie ich wirklich bin,kann man nur in der Realität raus finden...in verschiedenen Situationen!

Du dienst hier gerade mit deinen plumpen Verallgemeinerungen als Paradebeispiel dafür, was nicht so gewünscht wird.

... det fiel mer och so uff:
Böswillig kann man die Wikipediadefinition von Sapiosexualität (das "Hingezogen sein zum Intellekt des Anderen") auch so interpretieren, daß dieser Intellekt nicht einmal besonders außergewöhnlich oder groß sein muss, sondern nur "begehrenswert" oder "passend" ("Der ist ja genauso doof wie ich, wie schön!") ... im Prinzip alles subsumierbar unter dem "Fachwort Sapiosexualität". Ein dreifach Hoch auf die begriffliche Beliebigkeit (Ich habe übrigens einen Definitionsfetisch, so weit es die klare Umschreibung von Fachbegriffen angeht. Springt mir jetzt jemand auf den Schoß dafür?).