Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Nein.
Ich ficke nicht jeden Menschen, den ich sexuell anziehend finde. Und ich bin bestens versorgt, das sowieso. Kein Bedarf.

Aber ja, dass ich ihn für intelligent halte ist von grosser Wichtigkeit. Ich habe auch noch andere wichtige Kriterien, die ebenfalls erfüllt sein müssen, damit es bei mir sexuell funkt.

Also klare Antwort: Nein, ein hoher Intellekt reicht nicht.
Gut jetzt?

Was aber nicht heißt das man das was man hier von sich preisgibt durchaus auch leisten kann

Ich muss Dich enttäuschen. Mein Top schreibt hier auf Joy fast überhaupt nicht mehr.

Fordert auch niemand.
Gibt genug Menschen, denen ist das schlicht egal. Die treiben sich aber auch nicht in diesem Thread rum.

Du meine Güte, was hier so rausgehauen wird… wer sapiosexuell ist, muss ALLEIN durch den Intellekt erregt werden… weia… und wenn ich hetero bin, muss ich allein durch das Geschlecht und keine anderen Eigenschaften erregt werden?

Ich bin recht bestürzt, wie groß offenbar die Empfindlichkeit ist, wenn jemand einfach nur fragt, wer sich von Intelligenz und Bildung, vielleicht auch Weisheit oder Erkenntnis oder geistiger Beweglichkeit angezogen wird. Und dass das ja gar nicht feststellbar sei. Und dass man ja selbst sich dann für so geartet halte und das ja per se vermessen sei… HALLO?! Das darf offenbar nicht sein, dass sich da welche aus der Masse herausragen fühlen.

Also wenn einer auf dem Fußballplatz merkt, dass er immer einen Ticken schneller ist als andere, eine bessere Übersicht hat und genauer passen kann, dann ist der wohl ein guter Fußballer. Und was glaubt Ihr, wie lange der braucht, um festzustellen, wie gut sein Mit- oder Gegenspieler ist? Nicht lange. Und wenn der dann sagt, dass er total gerne mit anderen richtig guten Fußballern spielt und weniger gerne mit solchen, die nicht so gut sind, da findet dann keiner was dabei.

Aber wenn jemand über Jahre die Erfahrung macht, dass er einen Ticken schneller denkt, eine bessere Übersicht hat und genauer kommunizieren kann und das auch ständig rückgemeldet bekommt, dann wäre das doch schon sehr vermessen, wenn er sich die Eigenschaft zuschreiben wollte, intelligent zu sein. Und JA, ich weiß, dass es sehr verschiedene Aspekte und Teilbereiche und Testmethoden und Evaluationen gibt und dass es da notgedrungen Unschärfen gibt und dass es komplett unterschiedliche Zusammensetzungen je nach Mensch gibt, von ausschließlichen Spezialbegabungen bis hin zu vielseitig Hochbegabten. Und dass es hochintelligente Idioten gibt („Er war ein glänzender Jurist und auch sonst von beschränktem Verstand“).

Aber wieso soll ich mich denn nicht von einer – zugegeben individuell interpretierten Eigenschaft – angezogen fühlen und das als Teil meiner sexuellen Orientierung erkennen dürfen? Oder eben nicht, oder nicht so wichtig, oder wasweißich. Welche (und das können ja durchaus die gleichen sein) fangen an zu sabbern wenn sie jemanden bestimmte Musik machen hören….

Woher kommt denn dieser Beißreflex? Wenn man die Eingangsfrage nur einigermaßen wohlwollend liest, dann kann man sie durchaus verstehen.


(und noch eine Frage in die Runde: Seit wann sind Artikel auf Wikipedia Definitionen? Hab ich da was verpasst?)

...ziehe ich mich zurück. Kostet mich hier nur wertvolle Lebenszeit! Fakt ist aber,Was ich schreibe,muss ich auch halten können. Und das können die wenigsten!

Viel Spass hier noch

Saspiosexuallität soll nicht gleichgesetzt werden mit gebildete und jene die sich dafür halten haben anderen Sex haben.

Sich auf Verstandesebene zu diesem oder jenen hingezogen fühlen kommt gar nicht so selten vor. Doch dabei möchte ich mal einen Einwand machen: gerade die letzten Themen hier im Forum über Profilbild oder nicht, in denen sich nicht wenige “wichtig gebildete“ ihrer Nichtzeigbarkeit äußerten, lässt doch die Frage zu, ob da nicht viel zu viel hineinprojiziert wird.

Sich dem Umfeld einer akademischen Ausrichtung zu offerieren, um somit unter Umständen eigene Unwägbarkeiten zu retuschieren geht früher oder später daneben. Und es sind doch gerade beflissene Seelen die sich im allen von uns gleich äußerndem natürlich sexuellen Verlangen der Einfachheit hingeben und jener hemmungslose Dialektik namens Dirty Talk so unwahrscheinlich zugänglich sind. Hört es sich nicht viel besser an sein Gegenüber zu ficken als es zu koitieren…

Saspio… ist Zeichen unserer modernen übersättigten Gesellschaft, in der sich nicht wenige sehnlichst wünschten ein weiteres sinnloses Zeichen ihrer Selbst nach außen zu richten - um so den Abstand zur ihrerseits wahrnehmenden konventionellen Klientel in Selbstüberhöhung zu manifestieren.

Ich machs auch mit ner Kellenrin..

schnittchens

Dein Beispiel mir dem Fußballer ist prima aber Falsch

wenn jemand in einer Mannschaft von sich aus feststellt besser zu sein,und sich mit seinen Fähigkeiten in den dienst der Mannschaft stellt ist alles gut
lässt er es aber "raushängen"passier folgendes
Er wird nicht zum Helden gemacht,sondern bei der nächst besten Gelegenheit weggegrätscht und damit mal wieder Bodenständig gemacht
Lernt er daraus alles gut,wenn nicht,wird er zur Persona non grata .

Dagegen hat ja niemand was gesagt oder?
Ich frag mich halt...was dein Beitrag mit dem Thema zu tun hat...
Ich bin u.U. nen Ticken zu langsam und hab zu wenig Überblick - aber du redest darüber, das sich eine Person selbst als "intelligent" sieht.
Das hat mit "sapiosexuell" aber...eben rein gar nix zu tun...abgesehen davon das dieser Mensch dann vermutlich echt guten Sex mit sich selbst hat wenn er noch dazu sapiosexuell wäre...

Hast du nicht.
Die TE hat den Wiki-Artikel als Definitionsgrundlage für eine Diskussion benutzt - deshalb wäre es unlogisch eine abweichende Definition zu benutzen und diese nicht zu posten....davon abgesehen das du dich sehr schwer tun dürftest eine abweichende Definition zu finden...
Wenn die Definitionen aus allen verfügbaren und geprüften Quellen identisch oder inhaltlich im Kern übereinstimmend sind - ist dann die Wahl der Quelle nicht egal?

Anders gesagt:
Wenn alle verfügbaren und geprüften Quellen sagen das Seepferdchen-Männer die Kinder gebären - ist es dann nicht irrelevant ob ich Wikipedia als Quelle benenne, die Serie "seaQuest DSV" oder eine entsprechende Abhandlung über....was ist das? Meeresbiologie?

Würden die meisten abweichenden Quellen erhebliche Definitionsunterschiede aufweisen wäre das was anderes...aber selbst DANN wäre zuerst maßgeblich die Grundlage welche durch die TE geschaffen wurde...

Aha! Da liegt der Hase im Pfeffer. Man darf von sich selber nicht sagen, dass man einigermaßen intelligent und gebildet ist. Das ist hier der eigentliche Knackpunkt.

Hallo ihr Lieben,

mit Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts? hat euch https://www.joyclub.de/my/4060728.gwen_b.html ja ganz schön Zündstoff zum Diskutieren mitgegeben.

Allerdings wird die letzten Seiten zunehmend deutlich, dass sich der Themenverlauf sehr an der Definition des Begriffes und der persönlichen Sichtweise der Themenerstellerin verbeißt.

Die Beantwortung der eingangs gestellten Fragen, die sich mit euren ganz persönlichen Sichtweisen wie wichtig euch der Intellekt eines Sexualpartners ist, gehen dadurch völlig unter.

Diese hier deshalb noch einmal kurz zur Erinnerung:


Bitte fokusiert euch an dieser Stelle nun wieder auf diese, indem ihr in euren Antworten den Schwerpunkt darauf legt wie wichtig EUCH der Intellekt des Gegenübers ist. Lieben Dank!

Liebe Grüße,
SevenSins
JOY-Team

...wird wieder die Harmonie gestört?...wie mir ja schon persönlich in einer Mail geschrieben wurde-lach

Zumindest erzeugt man damit einen bemerkenswerten Zirkelschluss, denn: tut das ein vernunftbegabter Mensch?

Wie kommst du darauf?
Wer hat das denn gesagt...oder angedeutet?

Hier.

Aber jetzt zurück zum Thema bitte.

wollte ja eigentlich nicht mehr.... aber wenn ich mich als sapiosexuell bezeichne, dann baue ich quasi eine Hürde auf. Achtung ich lege Wert das jeder, der mich kennenlernen möchte erheblich mehr Bildung und Intellekt besitzen muss um mich anzuziehen.
Schadet man sich damit nicht selbst?

G. (w)

Gwen_B
Da steht nichts darüber das:

Da steht...
Wer sich selbst über den grünen Klee lobt und alle anderen abwertet weil er denkt überlegen zu sein - der sollte VORHER nachdenken ob das wirklich der richtige Weg ist...

Und was genau IST dein Thema jetzt, im Moment?

Interessanter Gedanke...
Aber ziehen wir solche Hürden nicht eigentlich durch JEDE Einschränkung auf die wir in der Partnerwahl treffen?

"Sie muss große Möpse haben."
"Er muss ein Sixpack haben."
"Nur Männer mit langen Haaren."
"Sie muss auf BDSM stehen."

Ziehen wir da nicht grundsätzliche Hürden - und das immer wieder?

Oder was meintest du mit "schaden wir uns nicht selbst"?

Mit meinem Satz wollte ich eigentlich sagen, dass ich meinen Kreis an möglichen Partnern unnötig stark eingrenze wenn ich ganz bestimmte Eigenschaften quasi einfordere.

Und dann sollte ich natürlich im Gegenzug auch etwas zu bieten haben, denn wenn ich selbst quasimodine in Person bin, strohdoof und lebensunfähig, verarmt und nur darauf aus mich hochzuheiraten wird wohl nichts aus meiner sapiosexuellen Neigung.

Deswegen schrieb ich unlängst, dass ich mich selbst eher ungern in Schubladen packe.

G. (w)

danke!
Wir sind vom Ausgangsthema schon wieder meilenweit entfernt, und das liegt wohl daran, dass hier mehr Anti-sapios als Befürworter mitschreiben

Und noch einmal gesagt: mir ist völlig wurscht, ob es sich um einen Neologismus handelt oder nicht.
Es mag auch bei einigen eine Sperre bestehen, im Kontext mit Sex und Erotik überhaupt von Inteligenz zu sprechen, denn das ist genauso tricky wie die Geschichte mit Potenz und Pölsterchen.

Warum soll man sich nicht als intelligent bezeichnen und dies an anderen ebenso anziehend finden?

Mir wurde gesagt, ich sei Sapiosexuell, brauche aber meistens selber Umschreibungen.

Für mich persönlich wird ein Mensch dadurch, dass er mit mir mithalten kann, erst spannend. Und wenn ich wen spannend finde, dann wird die Person auch sexuell anziehend für mich.
Dieses "spannend für mich sein" läuft meist mit Intelligenz zusammen, da mich sehr viele Dinge interressieren und eben dieses Interresse bei meinem Gegenüber auch gegeben sein muss.

Bei meinem Kleinen und mir beruht es sogar auf gegenseitigkeit. Er findet nur intelligente Menschen spannend und ich auch. Somit fanden wir uns gegenseitig genau dadurch sexuell anziehend.
Es ist daher für mich kein aufschauen. Denn wenn ich aufschaue, muss ja wer zu mir runterschauen. Und das ist mir zu doof.
Es geht eher darum, dass man sich auf gleicher Ebene begegnen kann. Und das brauche ich um eine sexuelle Anziehung zu spüren.

Da es für mich nur so geht, geht für mich Sapiosexualität nur symetrisch. Dementsprechend wäre ich ewig Singel, wenn es keine sapiosexuellen Männer geben würde.

Weil es um einen Zustand geht in dem man ist
und nicht in dem man gern sein möchte