Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Mir ist gerade der Gedanke gekommen, dass mir die Größe des Horizonts meines Gegenübers wichtiger ist als seine Intelligenz. Wobei beides durchaus miteinander korrelieren kann.

Ich bin, wie bereits erwähnt, auch kein Fan dieses Begriffs. Aber einige scheinen ja geradezu Schnappatmung zu bekommen, sobald sie das Wort hören. Natürlich gibt es Leute, die in ihrem Fachgebiet richtig aufblühen und ansonsten nicht so intelligent wirken. Böse Zungen nennen das "Fachidiot". Es mag ja sein, dass ein solcher Mensch intelligent ist, aber möchte ich mit jemanden Zeit verbringen, mit dem ich mich nur über seinen Beruf unterhalten kann. Wir sprechen hier über sexuelles Interesse und im Falle einer Beziehung auch über Zuneigung. Die verteilt sich nicht demokratisch und funktioniert auch nicht nach dem Schema "Person A hat diese Eigenschaft, wenn sie sich auch nur beruflich zeigt, also muss B auf Sie bzw. Ihn stehen, weil er/sie ja diese Eigenschaft interessant findet.". Wenn jemand ein intelligentes Gegenüber sucht, dann gehe ich davon aus, dass sich die Gespräche natürlich um Gott und die Welt drehen und mich kein Fachvortrag erwartet, egal wie charmant oder witzig dieser auch ist. Auch Einwürfe aller "Wer gut reden kann, ist meist nicht intelligent." stammen aus der hintersten Ecke der Vorurteilsmottenkiste und sind nichts weiter als Unsinn.

Und jetzt nochmal:
Ist Intellekt auch für Euch ein sexueller Kick? Oder überhaupt nicht?
Denkt Ihr, dass das geschlechtspezifisch ist?

@*********nger, @******ung
Danke, da ist er ja wieder, der Beißreflex. Ich kann offenbar nicht bei mir feststellen, dass ich überdurchschnittlich intelligent bin, weil ich mich dann über den grünen Klee lobe.
Gilt das auch, wenn ich feststelle, dass ich überdurchschnittlich schnell rennen kann?
Und dem armen begabten Fußballer wird auch gleich unterstellt, dass er sich supertoll findet und zum Egoismus neigt…
Ich stelle fest: Wir haben hier ein Problem damit, wenn manche in bestimmten Bereichen besser sind als andere. Und das finde ich schade. Denn dann baue ich Druck auf, dass diejenigen sich nicht entsprechend ihrer Neigung und Begabung voll ausfahren können, sondern schön im Glied bleiben.
Wenn ich in unsere Geschichte schaue, habe ich klare Vermutungen, woher das kommt. Und ich lehne es ab.

Und @****op2: Ja, ein vernunftbegabter Mensch kann bei sich feststellen, dass er intelligent und gebildet ist. Warum denn auch nicht?

@******ung: Du hast Recht, der wikipedia-Eintrag ist die Eingangsdefinition.

Ich will nicht auf dem Begriff sapiosexuell herumreiten. Was mich an einem Menschen der in sein Profil schreibt: Ich bin sapiosexuell, oder schreibt mich bitte nur an wenn ihr wenigstens 30 Bücher im Regal stehen habt, der ist für mich weder anziehend noch unterhaltsam. Tut mir leid! Und er verbaut sich damit die wahrscheinlich einige sehr erquickende neue Bekanntschaften.

G. (w)

Ach so. Ok.
Tja, mit denen habe ich nichts zu tun. Somit...

ich finde die umschreibung das jemand charmant ist, viel charmanter, als die umschreibung sapiosexuell für eine person.

interessant ist allein die herkunft, die entstehung des begriffes sapiosexuell. wenn man versucht sich diesem punkt zu nähern, verliert dieser begriff seine vordergründe ausstrahlung.


aber interessant ist auch, das in fast allen berichten bzgl des thema sapio und sein entstehungsweg, dieser weg sehr frauenlastig war...


fakt ist, das mich die intelligenz einer frau nicht sexuell "kickt"
bin da etwas einfacher gestrickt

Intelligenz ist für mich kein sexueller Kick, sondern ein sehr viel globalerer. Ich glaube deshalb auch nicht, daß diese Einstellung sexuell oder geschlechtsspezifisch ist. Eine Frau, die mir nichts zu sagen hat interessiert mich schlichtweg nicht. Dazu muss sie nicht intelligenter oder weniger intelligent auf einer künstlichen Skala sein, sie kann Dinge beherrschen, die fern von mir sind, sie kann weniger belesen sein oder sie kann Professorin sein, das ist mir egal, wenn sie mich berühren kann.

Ich mag Weltoffenheit, ich mag geistige Flexibilität, ich mag Respekt, ich mag Problemlöser und Empathie, ich mag Überraschungen und (@*****oka) ich mag Bescheidenheit, weil sich die nach meiner (zugegeben begeschränkten) Erfahrung überdurchschnittlich oft mit den anderen Faktoren paart.

...fällt mir der Spruch ein..
....Mann solle der Frau immer das Gefühl der Überlegenheit geben...
DANN stimmt natürlich auch die Ausgangsfrage der geschlechtsspezifischen Zuordnung wieder
Real aber mehr als langweilig, sich zu "definieren"
Damit schottet man sich nur ab.

yoshioka
Witzig...
Ist dein "Beißreflex" jetzt besser als der von seelenfaenger4 oder mir?

Nochmal:
Was hat die Feststellung von:
"Ich bin intelligent."
mit "sapiosexuell" zu tun?

ICH bin nicht überdurchschnittlich intelligent - kann ja schon per Definition eben nicht jeder sein... - und deshalb musst du, wenn du mir etwas verständlich übermitteln willst, etwas runter kommen und es mir anders erklären - denn im Moment kann ich dir nicht folgen.
Wenn du es mir nicht verständlich erklären willst - nun, dann BIST du wohl der egoistische Fußballer der nur zur Selbstdarstellung neigt...
(Btw.: Ich kann mit Fußball nix anfangen...wenn es also mehr in die Details gehen soll brauchen wir nen vernünftigeren Sport sonst kann ich beim herum-Metaphern auch nicht mehr folgen...)

Damit stellst du etwas fest das nicht, nicht mal impliziert, gesagt wurde.
"Wir haben hier ein Problem damit, wenn manche denken in bestimmten Bereichen besser zu sein als andere UND dann damit hausieren gehen um es anderen vorzuhalten um sich selbst aber überlegen aufzuspielen."
Damit hättest du einen treffenderen Satz gehabt...

Aber nach wie vor - haben deine Beiträge eben keinen Bezug zur Frage nach der Sapiosexualität...

Ist es nicht.
Die Wahrnehmung der Denkensweise des anderen und dessen von mir wahrgenommene Intelligenz sind ein Kick für mich WENN diese Person weiblich ist und auch in anderen Bereichen für mich interessant ist.
Ich denke schon das es geschlechtsspezifisch ist.
Denn ich bin tatsächlich der Meinung das man die Wurzeln nicht außer acht lassen darf.
Das es geschlechtsspezifisch ist bedeutet jedoch eben NICHT, dass mehr Frauen als Männer auf Intelligenz stehen - sondern das Frauen einfach eine andere Art der Intelligenz bevorzugen als Männer...


Diese Schlussfolgerung verstehe ich nicht.
Kannst du mir das bitte erklären?

Deine Schlussfolgerung sagt meinem Verständnis nach:
"Da ich sapiosexuell bin muss mein Gegenüber auch sapiosexuell sein weil es sonst nicht passt."
Und das ziehst du aus der Tatsache, dass für Dich eine Beziehung nur auf...verzeih diese Verunstaltung..."Intellektueller Augenhöhe" passieren kann.
Aber diese "intellektuelle Augenhöhe" kann ja auch gegeben sein, OHNE das dein Partner selbst sapiosexuell ist oder nicht?

Sprich:
Es gibt doch bestimmt massenweise Menschen die auf einem "Intelligenzlevel" ähnlich oder identisch dem deinen und damit auf Augenhöhe sind - OHNE das sie selbst sapiosexuell sind...

Was also...wenn dein Partner eben NICHT sapiosexuell gewesen wäre?
Wenn du ihm auf tausend andere Arten einfach nur gefallen hättest?

Ich kann verstehen das man als Voraussetzung ein bestimmtes...Intelligenzniveau setzt das einem eine Unterhaltung auf einer gleichen Ebene erlaubt und das dann als sapiosexuell bezeichnet.
Aber...sapiosexualität als Kriterium beim Gegenüber zu setzen....erscheint mir ziemlich...unmöglich - weil nicht überprüfbar...

Können wir?

Könntest Du eventuell Deinen eigenen Thread aufmachen für die Diskussion des Begriffs?

Wir sind die ganze Zeit dabei.

Dich habe ich nicht gemeint.

Gwen_B
Wo ist dein Problem?
Ich gehe auf die Beiträge anderer ein...und ich beantworte dabei sogar die Fragen die du stellst...
Und DANN stelle ich Fragen an andere Mitschreiber - weil es mich interessiert.
Da es sich am Thread-Thema orientiert ist es nicht OT und somit legitim...

DIESER Beitrag hier wie auch deine "Hinweise" oder "Moderations versuche" hingegen sind eben sehr wohl OT und gehören deshalb entfernt.

Mir persönlich ist der Begriff sapiosexuell nicht so wichtig. Ich benne es für mich eher: dadurch dass ich meinen Partner spannend finde, finde ich ihn sexuell anziehend.

Mir gibt es zu wenig, wenn mein Gegenüber nicht auch diese Freude und diese sexuelle Anziehung aus dem heraus zieht, dass er mich spannend findet. Mit spannende meine ich die intellektuelle Augenhöhe um mal den Begriff aufzugreifen.


Wenn er diese Freude nicht besäse, wäre es mir zu einseitig. Aber die Tausene andere Arten sind damit ja nicht ausgesschlossen.

Daher, ja Intellekt kann für mich ein sexueller Schlüsselreiz sein. Und ich wäre aufgeschmissen, wäre es Geschlechterspeziefisch.

Ich bin noch nie jemandem begegnet, der Dummheit attraktiv findet. Das führt mich zu dem Schluss, dass wir wohl fast alle sapiosexuell sind. Und eine Eigenschaft, die nahezu jeder hat, hört auf eine Eigenschaft, nämlich ein Unterscheidungsmerkmal zu sein.

Es ist ein Unterschied, ob jemand einfach nicht dumm sein soll oder ob er einen hohen Intellekt haben soll.
Und es haben hier ja auch Leute geschrieben, die sagen, es spielt für sie keine Rolle, kickt sie nicht.

Also: Nein. Es ist keine sexuelle Präferenz, die sowieso jeder hat.

Ich verstehe gut, was Du meinst. Ich möchte auch gern, dass mein Partner meinen Intellekt genauso heiss findet, wie ich seinen.

Bevor ich einen Menschen sprechen höre, sehe ich ihn und entscheide dann, ob ich ihm zuhören will. Sprich: es steht nicht in Leuchtbuchstaben über seinem Kopf, ich bin schlau, find mich toll.
Sollte ich den für mich erstmal schönen Menschen auch noch interessant finden, dann kann ich mit ihm in der Kiste landen. Sollte der attraktive Kerl nicht meiner Wellenlänge entsprechen, dann wird das nix.
Humor, Wortgewandtheit, Intelligenz sehr gerne, nur leider kann ich das nicht als erstes Merkmal ausmachen.
Blöd wird es erst, wenn es dieser wunderschöne, intelligente Mensch sonst nichts auf die Reihe bringt. (Egal ob im Bett, beim Auto einparken, mit Omi Smalltalk betreiben oder Tassen abtrocknen).

...scharfe Klinge im Gespräch, Flirt, Chat= "scharfe" Frau eindeutig! Klein-Brunsby würde sich in die Vorhaut zurück ziehen, wenn beim Anbandeln bis hin zu den Verbalien beim Ausziehen/Vorspiel nur "Flaches" herrüber käme...Sex auf intellektueller Augenhöhe ist die Krönung. Den blöden, proletigen Spruch "Dum fi..t gut", lass ich für mich jedenfalls nicht gelten.☝🏼

Zwischen "wünschenswerte/bevorzugte Eigenschaft" und "triggert mich sexuell" liegen für mich Welten.

Und um auf deine Frage zu kommen: Ich habe "Sapiosexuell" noch nie in einem Profil eines Mannes gelesen. Und auch sonst ist mir noch kein sapiosexuelles männliches Exemplar untergekommen. Selbst in der Sapiogruppe nicht

Ok, doch, einer, bei dem ich es weiß...

Für mich impliziert eine sapiosexuelle Vorliebe, dem äußeren Erscheinungsbild, wenig bis gar keinen Wert beizumessen.

Die Kombination aus ratio, EQ, SI und Kreativität erregt mich. Demnach bin ich weder an ONS noch an Swinger interessiert, da ich eine bestimmte Vorlaufzeit benötige.
Brainfuck und intelligente Machtausübung korreliert für mich mit dem oben genannten.