Sapiosexualität - Eine Frage des Geschlechts?

Ist es keine Orientierung, wenn es mich sexuell kickt und wenn bei mir nichts passiert ohne diesen Kick?

Du hast bei “geht gar nicht“ Körperbehaarung.
Ist das nicht etwas abgrenzend gegen Frauen, die gern schön zurechtgestutzt sind?

geschlechtsspezifisch ist. Es wird auch schwierig werden da repräsentative Untersuchungen zu bekommen...

Absatz 1: Schön sapiosexuell. Intellekt hat so ziemlich jeder! Hier fehlt die Wertigkeit des Intellekt, der anmacht.

Absatz 2: nein, ich glaube nicht das vor allem Frauen sapiosexuell sind. Und nein meines Erachtens passt es nicht ein bisschen zur Geschlechterrolle, hochschauen definiert sich für mich nur durch die Körpergröße. Sehr intelligente Männer sind nicht unbedingt gute Versorger, das ist ein Klischee.... das denke ich (man entschuldige bitte, die Umformulierung, schien mir passender)

Absatz 3: Ja, es gibt gaaaaanz viele Männer, die Intellekt bei Frauen anziehend finden, wäre der nicht vorhanden, würde ich mal sagen, ein zusammenhängender Satz ist nicht möglich. Ach hier fehlt der Wert des Intellekts. Den Rest spare ich mir, ist nur eine Wiederholung, die nicht nochmal erwähnt werden muss.

Viele Leute laufen schon so Amok bei diesem Thema. Wenn ich hier noch konkrete Ausführungen zum Intellekt gemacht hätte, hätten wohl noch mehr Leute angefangen, zu beissen.

Ja, Intelligenz - hohe, sehr hohe, irre hohe, wirklich richtig weit überdurchschnittlich hohe Intelligenz triggert meinen Fortpflanzungsinstinkt. Nur so als Eigenschaft für sich genommen. Ein toller Körper tut das rein optisch auch, keine Frage - aber egal wie hübsch der Mann, wenn er mich geistig nicht reizt, geht da nix. Sprich, wenn nur Plattitüden kommen, Allerweltsblabla, Vorurteile, keinerlei Reflexionsfähigkeit - oder, noch schlimmer, die breitbrüstig-selbstgerechte Überzeugung, das sei ja alles sehr hochwertig, was er da so verbreitet, während mein Gehirn den intellektuellen Notstand funkt... Nein, es geht nicht. Geistiges Ödland triggert mich negativ, aber geistiges Geplänkel auf richtig hohem Niveau ist ein Vorspiel. Ja, ich krieg dann Lust auf diesen Menschen, auch wenn er nicht so super attraktiv ist. Weil diese spürbare Leistungsfähigkeit mich flasht.

Am besten ist natürlich eine gelungene Mischung aus körperlicher, geistiger und emotionaler Anziehungskraft, keine Frage!

Und ja, es gibt auch Männer, die mit intellektuell gesehen Allerweltsfrauen nichts anfangen können. Für die meisten Männer scheint eine wirklich intelligente Frau aber eine zu große Herausforderung zu sein - definitiv wenn sie sich anstrengen müssen um mitzuhalten. Ist nicht gut fürs Ego.

Ein heller Geist macht viele Menschen schöner.
Ich schaue allerdings auch gerne auf das Äußere, somit bin ich wohl nicht sapiosexuell.

Ehrlich gesagt, hätte schon viel früher auffallen müssen, dass die bloße Erwähnung von Intellekt mit sapiosexueller Anziehung nichts zu tun hat. Es sollte schon korrekt bzw. konkret definiert werden, wenn nicht hier wo dann?

Aus diesem Grund finde ich persönlich dieses sapiodingens (sehr treffend bezeichnet) nicht nachvollziehbar.

lalala hat es ja jetzt schön beschrieben, finde ich.

Aber tu Dir keinen Zwang an und drück Dich hier konkreter aus. Ich trau mich das nicht wirklich.

Sapiosexuell ist ein fucking Modewort für einen Haufen Blödsinn. Erweiterung der " Augenhöhe"
Wer Augenhöhe verlangt sollte auch Augenhöhe bieten.
Wer Hirn verlangt, sollte auch Hirn bieten.
Mich langweilt das Thema extrem.

Dann wünsche ich Dir noch einen schönen Abend.

Es war deine Frage, also obliegt dir diese Ehre. Ich selbst bin nicht sapiosexuell veranlagt. Ich möchte mich einfach nur in ganzen Sätzen mit meinem Gegenüber unterhalten können.

Ne, lass mal. Ich habe mich hier für heute genug abgemüht und genug eingesteckt. Ich verweise aus lalalas Beitrag.

Ganze Sätze setze ich frecherweise einfach voraus - sonst kann ich mich ja schließlich gar nicht unterhalten. Schwach werde ich bei Schachtelsätzen, die sich gekonnt über eine halbe Seite hinziehen.

Liebe Lalala, die, die die, die die Parataxe bevorzugen, verdammen, tun ihnen unrecht.

...ich mag es sehr, wenn ein Mann etwas im Kopf hat. Das drückt sich ja selten in seinem Bildungsabschluss aus (ich habe schon sehr dumme Menschen mit einem Dr. vor dem Namen kennengelernt und sehr intelligente, die "nur" eine Berufsausbildung absolviert hatten). Dabei geht es mir ganz sicher NICHT darum, einen Versorger zu finden, denn versorgen kann ich mich bestens allein.

Mir geht es auch nicht darum, zu einem Mann aufschauen zu wollen. Ich bin allerdings der Meinung, dass Partnerschaft immer Augenhöhe voraussetzt (und eben keine einseitigen Abhängigkeiten - ob nun finanziell oder emotional). Mir geht es darum, gefordert zu werden. Wenn mein Gegenüber mit eher wenig Intelligenz gesegnet wäre, dann wäre die Schnittmenge an Themen und die Art des Austausches stark begrenzt - und mit der Zeit wirkt sich sowas gern auf Respekt und Wertschätzung negativ aus. Kurzum: ich will mich reiben können, denn dadurch entsteht Wärme.

Lieber Barfusslaeufer, ganz recht. Aber der, der die, die die Hypotaxe der Parataxe vorzieht, verdammt, ebenso.

Touche Madame!

Ich hörte mal dass dumm gut fickt.

Ich weiß es nicht, das heißeste Model wird schlagartig zu Alice Schwarzer für mich wenn sie den Mund aufmacht und nur Stuss rauskommt.
Kam also nicht zu dieser Erfahrung.

Bin in deshalb whateversexuell?
Keine Ahnung, dürfen mich gerne andere in irgendwelche Schubladen stecken, ich selbst steh voll auf Leute die ihr Denken nicht in Ikeamöbeln organisiert haben

Umgekehrt funktioniert es für mich nur eingeschränkt, ich steh nicht auf Alice Schwarzer, auch nicht wenn sie intellektuell voll auf meiner Wellenlänge liegen würde.
Aber jederzeit gerne n Bierchen trinken, man muss ja nicht immer mit jedem gleich pimpern

Fürs Protokoll:
Alice Schwarzer steht für mich für den Inbegriff der sexuellen Inkompatibilität zu mir, daher wählte ich sie für meinen Beitrag

Das jemand sich in ganzen Sätzen unterhalten kann, ist doch Grundvoraussetzung, um vernünftig kommunizieren zu können. Damit jemand anziehend auf mich wirkt, muss aber wesentlich mehr kommen.

Mein Input zum Thema "Sapiosexualität" (oder zum Thema "Intelligenz ist sexy", was damit ja verwandt ist und oft auch synonym genutzt wird) würde eine eigene Abhandlung benötigen, aber darum geht es ja dankenswerterweise nicht.

Allerdings muss ich etwas zum Begriff "Sapiosexualität" sagen - ich finde ihn zum einen arg prätentiös und zum anderen irreführend: Alle anderen Begriffe mit dem Suffix "-sexuell" beschreiben die sexuelle Orientierung, "Sapiosexualität" müsste demnach (wenn man konsequent wäre) eigentlich den Umstand beschreiben, wenn sich jemand zum "Geist" hingezogen fühlt und dem alles andere unterordnet. Irgendwo in der Mitte des Threads meinte jemand, dass demnach eine sapiosexuelle Person eigentlich auch die Frage nach dem Geschlecht verwerfen müsste, was zwar reichlich seltsam klingt und auch mit einer Mischung aus Belustigung und Unverständnis verworfen wurde, aber streng genommen korrekt ist.
Tatsächlich umschreibt "Sapiosexualität" aber im Grunde nichts anderes als eine Präferenz, wie es sie zu Dutzenden gibt (Alter, Größe, Figur, Gesichtsästhetik, Oberweite, Genitalausstattung, Haartracht und -farbe, Pigmentierung etc.), ohne dass irgendjemand mit diesen Vorlieben einen schicken Terminus aus dem Ärmel schütteln müsste, um sie zu beschreiben. Und als Glatzeninhaber kann ich durchaus bestätigen, dass es so manche Frau gibt, für die reichlich vorhandenes Haupthaar absolut unverhandelbar ist - von "Capillosexualität" (oder wie auch immer das heißen würde) habe ich allerdings noch nie gehört.

Aber zurück zur eigentlichen Frage:
Ich vermute einfach mal, dass Männer tatsächlich seltener "sapiosexuell" sind als Frauen (wobei ich allerdings ganz stark davon ausgehe, dass auch Frauen sich allgemein weitaus seltener und in weitaus geringerer Intensität zu Intelligenz hingezogen fühlen, als sie gerne behaupten). Aber nicht etwa deswegen, weil Männer speziell Intelligenz bei Frauen als wenig attraktiv empfinden und gerne ahnungslose Dummweibchen haben, die sie 24/7 ob ihrer überlegenen Geistesgaben bewundern, sondern ganz schlicht und einfach deswegen, weil Männer ganz allgemein deutlich geringere Ansprüche haben, insbesondere, wenn es um Sex geht - und hängt nicht zuletzt auch damit zusammen, dass wir es uns einfach nicht leisten können, einen ganzen Forderungskatalog für potenzielle Freundinnen+ zu formulieren.

Und dann kommt eben noch dazu, dass geistige Werte selbst nur bedingt ein "Attraction Trigger" sind, wenn es um eine vorrangig körperliche Aktivität wie Sex geht. Das heißt jetzt nicht, dass Intelligenz beim Daten, Flirten etc. gar keinen Unterschied macht; aber wenn es beim Thema Sex hart auf hart kommt, wird ein normaler Mann im Zweifelsfall eher beim Geist als beim Körper zu weitreichenden Kompromissen bereit sein.

Bei festen Beziehungen mag es nochmal ganz anders aussehen, was den Stellenwert von Intelligenz und Persönlichkeit angeht, aber da betreten wir auch wieder ganz anderes Gebiet.


Du vermischst hier zwei verschiedene Dinge, scheint mir.

Einmal hast du die üblichen Präferenzen, die hier im Joyclub immer wieder formuliert werden - ich habe oben ja einige genannt (Alter, Größe, Figur, Gesichtsästhetik, Oberweite, Genitalausstattung, Haartracht und -farbe, Pigmentierung etc.). Bei diesen ist es in der Tat so, dass sie akzeptiert werden - "akzeptiert" bedeutet hier allerdings nur, dass man jemandem glaubt, der behauptet, diese Präferenz zu haben, nicht etwa, dass sie der Person auch kampflos zugestanden wird.

Bei vorgeblicher Sapiosexualität geht es - das ist zumindest mein Eindruck, und zu einem gewissen Grad auch meine Meinung - allerdings mehr darum, dass man die Behauptung an sich bezweifelt. Will meinen: Es wird dir nicht dein Recht abgesprochen bzw. zumindest in Frage gestellt, diese Vorliebe zu haben (wie es normalerweise bei Vorlieben der Fall ist). sondern dir wird die Vorliebe an sich abgesprochen. Mit anderen Worten: Man glaubt dir nicht.

Das ist nicht richtig.
Transsexuell z.b. - beschreibt mal sowas von keine sexuelle Orientierung...

Warum nicht?
Und im Vergleich zu was?

Kannst du das Abseits von:
"Frauen sind die besseren Menschen"-Quatsch
begründen?

Da sind wir uns einig...

Das bezweifle ich - immerhin gibts dazu sogar Studien...und auch wenn ich Studien nicht sonderlich mag...sollte man immerhin in Betracht ziehen das es nicht stimmt...

Würdest du bitte nur von dir sprechen?
Nur, weil DU beim Thema Sex lieber Abstriche beim Geist machst als beim Körper - bedeutet das noch lange nicht das es die meisten so machen...

Ich bin nach wie vor der Meinung...es hält sich die Waage.
Geschlechtsspezifisch = ja.
Aber nicht, weil Männer lieber dümmere Frauen haben - sondern weil Frauen eine andere Intelligenz beim Mann bevorzugen als Männer bei Frauen...was nicht bedeutet das die Frauen dann dümmer sind...sondern es eine Ergänzungsfrage ist...

Und von daher...
Hält es sich dann die Waage.

Und mir glaubst du auch nicht? Darf ich fragen, warum?

Wenn - abgesehen von körperlichen Attributen - zB Reichtum, Macht/Einfluss oder Prominenz als erotische Trigger anerkannt sind, warum dann nicht ein ebenso vom Normalen abweichender IQ?