Wäre die Ehe light (Pacs) interessant für Euch?

Danke ...Drtchen....

brauch ich dann PAX ?

Omg, was ist hier nur los?

Als ich geschieden wurde, kein ausgleich, kein Haus, wo nichts ist, gibt es nüscht zu teilen!

Auf eine Ehe kann eine Scheidung folgen, heute muss man dafür eine anwaltliche Ausbildung haben! Warum bleibt man dann nicht zusammen oder Single.

Nein ?...

NEIN

Wenn du nix hast, ist eine Scheidung auch kein großes Ding. Beide normal verdient gibt auch keinen Unterhaltsanspruch oder wie bei mir Abgabe der Rentenpunkte...
Der Pacs hat den Vorteil, dass alles finanzielle aussen vor bleibt und eben nicht bei Trennung auf den Tisch kommt... deshalb gerade für Paare interessant, die sich etwas aufgebaut haben... Firma oder Haus... weil es einfach weiterhin dem gehört, der es auch aufgebaut hat.

für Paare....

genau..bitte gern...



wenn ein Paar sich vermehrt...



andere Regeln.!Dieselben Regeln ?

...Pax-Ade'

Genau das meine ich ja... viele ab 40 beginnen eine neue Partnerschaft (nach der Scheidung), haben aber schon etwas aufgebaut, was sie natürlich nicht wieder kaputt machen möchten... Kinder bringt jeder mit und versorgt sie auch selbst bzw. zusammen mit dem anderen Elternteil.
Ich kann nur für mich sagen, dass der Pacs eine echte Alternative sein könnte.

P-Stone

ich hab das verstanden. ..

Wer Kinder hat, egal ob Pacs, Ehe oder auch keine geregelte Verbindung, muss für den Unterhalt sorgen. Das ist zumindest in Frankreich so geregelt. (Hatte ich ja bereits geschrieben)

Pacs hat den Vorteil, das bei Trennung jedem seins gehört. Keine teure Scheidung, kein Stress mit Finanzen, kein Rentenausgleich. ABER für die Kinder müssen beide sorgen. Man kann auch Zusätze in den Vertrag schreiben, wei bestimmte Dinge geregelt werden sollen. Kündigungsfrist sind 3 Monate und nicht wie bei der Scheidung hierzulande 2 Jahre oder mehr!! (ohne Ehevertrag) Das raubt nicht nur Geld, sondern auch extrem viel Nerven und Zeit.
Also ich bin für die Einführung von Pacs und dann kann jeder selbst entscheiden, welche Form er für seine Beziehung möchte.

Oder ich habe nicht verstanden, was du mit den Kindern und anderen Regeln meinst...

das kann alles geregelt werden per pax... vollkommen klar und deutlich zu verstehen.

Aber ... sollte ein Partner sich offiziell für Bankrott erklären lassen...- ... ja...gibt es auch


müsste in Verbindung mit Kindern ... sowieso der Staat greifen.


und dieser greift nur zu einem Maximum an Vorgegebenem.

Ok, das ist bei einer Ehe aber genauso. Insofern machen Kinder hier nicht den Unterschied.

... Pacs gelesen und gehört, mich bislang aber damit nicht im Detail auseinander gesetzt.
Scheint aber ein sehr interessanter Ansatz zu sein, zumal er von der anderen Seite her kommt: Ersteinmal ist sicher, dass es nichts aufzuteilen gibt und eine Trennung kurz & "schmerzlos" von Statten geht.

Gewöhnungsbedürftig wäre wohl, dass dann während der Beziehung jeweils Belege zu sammeln wären um die Auswüchse der Gütertrennung zu dokumentieren. Das kann im Endeffekt zu 'nem (erhöhten) HickHack im Alltag führen und schon alleine von daher zermürben. Insbesondere dann, wenn einer/jeder anfängt zu schauen, wie er auf der gemeinsamen Basis für sich während der Zeit (im Zweifelsfall) am ehesten einen (möglichst großen) Vermögenszuwachs erwirtschaften kann.

Ich muss mich da 'mal eingehend mit beschäftigen ... da ist im Vergleich zur Ehe zu viel abzuwägen um aus der Lameng ein fundiertes Statement abzugeben/eine fundierte Wertung vorzunehmen.

BerLonZur

Naja, im Grunde ist es doch genauso wie eine normale Beziehung, bei der beide zusammen leben. Auch hier muss man bei einer Trennung die Güter auseinander dividieren. Aber eben alleine und der Staat mischt sich nicht ein. So ist es beim Pacs auch.

ich find die Idee ganz gut - allein dir Romantik scheint etwas zu kurz zu kommen

Soll sagen: Pax ist zwingend mit Gütertrennung während der Ehe verbunden?

Ist die Regelung während der Ehe nicht relevant. Lediglich danach nimmt jeder wieder mit, was er rein gebracht hat, inklusive Einkommen. Denke jemand, der das Modell wählt, regelt auch den Besitzstand an größeren Anschaffungen.

... jeden Fall, sowie Kinder mit in eine solche Gemeinschaft hereingeboren werden. Der Mann hat ja nada-nichts-niente an Rechten ... außer dem "Recht" im Trennungsfall unterhaltspflichtig für die Kinder zu sein.
Das sehe ich als echten Hammer!

Mit Adoption ist das wohl auch so eine Sache ...
Muß 'mal schau'n, wie's wäre, wenn pacs-Paare zusammen ein Kind adoptieren wollen ...


BerLonZur

Also muss man Quittungen sammeln und vor dem PACS (das nach meiner Ansicht auch nicht mehr pax bedeutet, Euphemismus at its best) einen Kassensturz machen, belegen und festlegen, wer was in die Ehe mitbringt? Und wenn man gemeinsam ein Haus gekauft hat wird das auch gemeinsam wieder verkauft / ausbezahlt, etc. Wo ist da der Vorteil zum Ehemodell dabei?

PACS lohnt sich bestenfalls für potentiell Abhängige, bei denen einer viel, der andere gar nichts besitzt. Die machen bislang einen Ehevertrag.

Das war mein erster Gedanke - leider hat diese Diskussion keine weiteren sachdienlichen Argumente für pacs geliefert... hm...

Ich finde Verträge und Verfügungen deutlich romantischer

Du hattest selbst darauf hingewiesen, daß die aushebelbar wären.

Gibt es juristischen Sachverstand in diesem Forum: was sind denn nun die Vorteile von PACS (so, als wäre ich fünf Jahre alt)?

Nicht, wenn Du nicht heiratest, sondern Deine Partnerschaft zu regeln wünschst. Sachen wie Patienten- Betreuungsverfügung. Gemeinsamer Hauskauf.

Wenn ich ehrlich bin, habe ich von ausgehebelten Eheverträgen bisher nicht wirklich viel gehört. Ist das ein echter Malus dieses Verfahrens oder sind das nur aufgebauschte Einzelfälle?

Schon. Wer im Leistungsgefälle nach oben heiratet, sichert sich, trotz Scheidung und Ehevertrag, einen Standard, den er alleine wahrscheinlich nicht erreichen könnte... auf Kosten des Partners.

Das mag ja während der Partnerschaft gerne gegeben sein, aber ich sehe für mich ehrlich gesagt nicht, was fair daran sein soll, dass jemand auf den Standard, den er sich verdient verzichten soll, um jemandem diesen zu finanzieren, der genau das nicht macht oder kann. Wir sprechen ja nicht mal über Grundversorgung, sondern über Besitzstandswahrung und zwar beim LeistungsNICHTerbringer.

Verstehe ich so, daß Frau sich auf einen "Ausnahmezustand aufgrund hormoneller Schwankungen bei Ehevorbereitung" (=geistige Umnachtung und daher nicht vertragsfähig) beruft. M.E. trifft das wohl eher auf den Ehemann zu (der musste jetzt sein), aber wenn Frau auf eine gewogene Scheidungsrichterin trifft ... vielleicht.

Einen Teil des Zugewinns (und das meinst du wohl mit Lebensstandard) kann man aber wohl nie ausschließen, sittenwidrig vor dem Gesetz. Das gilt m.E. auch für PACS.

Ist das jetzt schon sexuelle Gewalt (diesmal ganz überwiegend ausgehend von der Frau, denn 90-95% der geschiedenen Männer geben den Zahlmeister)?