Wäre die Ehe light (Pacs) interessant für Euch?

Leider regelt die Rechtssprechung in Sachen Ehe keines Deiner Ja's...

• Du hast keinen Anspruch auf die Fürsorge Deiner Partnerin
• Du hast keinen Anspruch auf die Zuneigung deiner Partnerin, Sexualität sowieso nicht

Die Idee der Ehe, so sie denn von beiden aufrichtig getragen wird, kann durchaus sehr schön sein.

Die Rechtslage der Ehe in Deutschland ist allerdings wenig romantisch und öffnet Tür und Tor für Missbrauch,
den man natürlich nicht begehen muss, aber kann.

Ich sehe daher in der Pacs Variante viel mehr Potential und im Grunde sehe ich diese Lösung dem Eheversprechen schon alleine daher näher, da die Fürsorge geregelt wird und nicht der Missbrauch begünstigt.

Hä?

Das finde ich nun völlig daneben und ich verwehre mich strikt gegen eine Unterstellung, ich hätte in irgend einer Weise darauf angespielt - daher reagiere ich mit völligem Umverständniss in einer Antwort auf meinen Beitrag, dieses nun anzuführen.

...mich gegen die Unterstellung das die Ehe ohne Wissen der Konsequenzen eingegangen wird.

Genau so wie es Blauäugig wäre anzunehmen das bei einem PACS immer alle Seiten vollumfänglich wissen worauf sie sich einlassen.

Und was die "Vorteile" einer Ehe angeht. So basieren viele auf der Zeitlichen Unbegrenztheit.

Ich habe aus Liebe geheiratet und muss im Nachhinein sagen, dass ich ziemlich blauäugig an die Sache gegangen bin... dachte ja eigentlich, das hält ewig... also wenigstens 20 Jahre oder so...

ich möchte Dir nichts unterstellen.

Ich habe Dich so verstanden, dass Du in der Ehe das Commitement schätzt, die Verbindlichkeit.
Diese muss aber von den Partnern freiwillig gelebt werden, rechtlich ist es nicht vorgesehen.

Deswegen heiratet man ja, um immer füreinander da zu sein... nicht um Steuern zu sparen... zu mindestens sollte es so sein...

Wieso wird bei einer Ehe der Missbrauch begünstigt? Wie meinst du das - gerade auch im Unterschied zum Pacs?

Mann kann auch eine Frau verpacst und nicht verheiratet missbrauchen, würde ich meinen - oder was konkret meinst du?

Dessen bin ich mir doch völlig bewusst - commitment ja ...und sowas ist weder einforderbar, weder persönlich, geschweige denn gesetzlich.
Verstehe immer noch nicht wie Du auf den Gedanken kommst, ich müsste darüber erst aufgeklärt werden.

Egal ... tut hier auch nichts zu Sache im Thread.

die nach einer Scheidung ihre Partner weiterhin komplett durchfinanzieren müssen.

Wären sie nicht verheiratet sondern hätten ein Pacs Arrangement gäbe es ein absehbares Ende.

So ist die Scheidung keine wahre Trennung, nur eine Pseudo-Trennung.

Das hat etwas mit Lebensqualität zu tun, mit der Chance noch einmal neu anfangen zu dürfen,
das, was man selbst erwirtschaftet, auch für die Gestaltung des eigenen neuen Lebens verwenden zu dürfen.

Diese Menschen haben kein absehbares Ende - sie haben ein reales Lebenslänglich
und zahlen einen hohen finanziellen Preis für ihre Freiheit. Es ist eine Form von sich frei kaufen müssen. Natürlich weiß ich, dass es unpopulär ist, das so auszusprechen, aber das Resultat ist DAS.

Mir persönlich widerstrebt das zutiefst in eine solche Situation geraten zu können. Als meine Klienten geheiratet haben, haben sie das auch nicht kommen sehen. Nun werden sie dafür bestraft, dass sie sich für jemanden entschieden haben, dass sie Verantwortung übernommen haben, in einen anderen Menschen investiert haben.

Scheidung oder nicht, diese finanzielle Last und damit die eigene finanzielle Einschränkung werden sie nie wieder los. Einen Gegenwert erhalten sie nicht.

Das nenne ich Missbrauch einer Ehe. Das wäre im Pacs anders.

Naja der Finanzielle Aspeckt währe noch das Interessantere daran. Im wesentlichen Sinne ist die treue zwischen den Partern eine reine Sache des Willens. In Deutschland kann man ohne weiteres Zusammen zeihen. Naja wenn man die Hürde der Wohnungssuche genommen hat.

Ähnelt dem Ehevertrag aber sehr..und
ausser der 3 Monatsfrist ,

kann ich kaum Unterschied erlesen.


Hm..

tragen leider nicht alle im Scheidungsfalle ... Das ist durchaus ein Problem, sie können ausgehebelt werden im Falle eines Rechtsstreits.

aha verstehe..

Danke Frau Grünauge

Die fin. Aspekte sind in meinen Augen nicht das maßgebliche am PACS. Vielmehr die offizielle Verbundenheit und die rechtliche Stellung gg. dem Staatswesen - basierend auf privater individualisierbarer Vertragsfreiheit.

Die gibt es in der Ehe auch.

Je mehr Formen der Gestaltung desto schöner .... last doch die Welt bunt sein sofern sie alle anerkannt werden. Ist das ein Problem? Ich finde nicht.

Wenn ein Partner nach der Scheidung bis ans Lebensende weiter finanzieren muss, dann hat er doch während der Ehe den Anderen von sich bewusst abhängig gemacht... die Entscheidung sich finanziell abhängig von einem Menschen zu machen hat nicht der zu finanzierende Partner allein getroffen, sondern vielmehr beide zusammen (im günstigsten Fall). Ich habe viele Jahre im katholischen Sauerland gelebt und bin dort oft angeeckt mit meiner Meinung, dass auch verheiratete Frauen versuchen sollten, etwas finanziell unabhängiger zu sein, sprich einen Beruf zu erlernen und so weit es möglich ist ein paar Stunden in der Woche zu arbeiten, allein schon fürs Ego. In meiner Schwangerschaftsgruppe waren von 12 Frauen die Hälfte ungelernt, der Rest hatte einen typischen Frauenberuf, wie Verkäuferin und ich war die Einzige mit Studienabschluss... echt? so richtig mit Diplom? Dort ist immer noch das Bild der Hausfrau und Mutter sehr stark verankert und ein Mann dessen Frau arbeiten MUSS (?) verdient zu wenig... lieber sparen die Familien am Auto oder an der Wohnung als das die Frau arbeiten muss. Selbst studierte Frauen sind zu Hause geblieben... wegen Haushalt und Kind.

Ich bin gern Mutter und habe die Babyjahre zu Hause sehr genossen, aber ehrlich gesagt war ich auch froh, als ich wieder halbtags arbeiten gehen konnte... allein der Kontakt zu den Kollegen, die Fachgespräche etc. fehlte mir doch sehr. Ich gehe heute noch verkürzt, damit ich zu Hause bin, wenn die Kinder nachmittags heim kommen... dafür spare ich eben an Luxus wie Urlaub.

In der Light-Version der Light-Ehe unterschrieben die Paare lediglich ein Formular, in dem sie konkret angeben, wie viel Geld oder keines sie sich im Fall der Trennung zukommen lassen.

Der Gedanke der Trennung ist zwanghaft im Pacs vorgegeben - vielleicht trennen sich deshalb viel weniger Verpacste als Verheiratete, die sich von Ewigkeiten und Tralala leiten lassen (lt. Insee, franz. Statistik) zumindest;):)

Ich hab jetzt nur den Eingangspost gelesen und finde die Idee gut.
Gäbe es eine Umfrage hätte sie meine Stimme auf jeden Fall; ist sie doch gerade für die junge aber auch für die bereits geschiedenen eine gute Alternative.

Nein

Ich habe gerade eine sehr teure Scheidung hinter mir.
Zu Beginn einer Ehe denkt man nicht an Trennung und informiert sich auch nicht, was unser Ehe- und Scheidungsrecht alles beinhaltet.
Hätte es die ganze Scheidungsarie nicht gegeben, dann wären wir vermutlich friedlich auseinandergegangen und immer noch befreundet. Nach dem Krieg um Haus, Rente, Finanzen und Kinder, sieht es anders aus.
Deshalb ist für mich eine weitere Ehe erstmal ausgeschlossen.

Unfair empfinde ich auch unser Steuerrecht, welches mich jetzt in die Steuerklasse 1 einstuft, obwohl die Kinder weiter bei mir wohnen und von mir versorgt werden.

Der Pacs wäre vor allem aus steuerlichen Gründen für mich interessant. Ansonsten kann man auch so zusammensein;)

Krieg um das Haus ?wie meinst Du das ?

Wer bekommt das Haus, wer welches Geld, wo wohnen die Kinder, was ist meins, was ist deins...
Endlose Streitereien.

wem gehörte denn das Haus ?