Wäre die Ehe light (Pacs) interessant für Euch?

Find ich gut.

Letztlich ist es eh ein Vertrag zwischen zwei Menschen.

Der Staat soll sich nicht unnötig einmischen.
Vertragsfreiheit.
Ähnlich der Gründung einer GmbH vorm Notar und anschließender Eintragung ins Handelsregister dollte so etwas vorm Notar (verbindlicher als ohbe) und einer Eintragung ins Partnerschaftsregister erfolgen können. Nur sollte dies auch zwischen drei oder vier Menschen untereinander verbindlich möglich sein mit entsprechenden Pflichten und Rechten und dem rechtsstaatlichen Anerkenntnis.

ist der Gedanke, dass man sich jederzeit wieder trennen kann
insofern ganz konstruktiv,
dass die verpartnerten sich nicht zu sicher fühlen
und sich mehr bemühen müssen,
um sich selbst - geistig und körperlich
und um den/die Partner/in.
Wenn man so sieht,
wie manche sich gehen lassen,
sobald sie verheiratet sind...
eine Ehe light könnte da gegen steuern.

Andererseits:
die Angst, dass die Verpartnerung einfacher aufgelöst werden kann,
führt vielleicht dazu,
dass sich Paare weniger zusammen "trauen"
und früher auseinanderlaufen,
wenn Probleme kommen.

Insofern vielleicht als Einsteigermodel
wie beim Führerschein auf Probe.
Wer will kann die Ehe-light ja irgendwann in eine Voll-Ehe umwandeln.

Lt. der Reportage haben sich mehr Paare scheiden lassen, als solche die den Pacs haben... ich kann mich auch trennen mit Ehe... wenns nicht mehr geht gehts nicht mehr...

Vielleicht bemühen sich Partner mit dem LightModell mehr, keine Ahnung.

Ich finde es sehr interessant, da ich in Sachen Ehe ein gebranntes Kind bin... und damit hier sicher nicht die Einzige... bei einer Ehe vergisst man schnell, auf was man sich alles einlässt im Falle der Scheidung...

😮....... ich halte es für total überflüssig. Noch eine Variante der Ehe, wozu soll das gut sein? Entweder richtig oder eben nicht.

In der Art wie beim PACS finde ich es sehr verbindlich und ich denke jeder der Beteiligten tut diesen Schritt nicht minder überlegt wie bei der klassischen Ehe.

So sehe ich das auch... genauso kam es auch in dem Beitrag rüber. Das begleitete Paar hat den Vertrag auch auf dem Standesamt unterschrieben und es gab eine kleine Feier, alles ähnlich einer Verlobung... auch wenn den meisten Menschen in Deutschland der rechtliche Status einer Verlobung fremd ist... sie hat auch bindende Wirkung zwischen 2 Menschen... man hat einige Rechte und Pflichten wie Eheleute.

...beeinflusst IMO nicht das Verhältnis zueinander.

Rein steuerlich betrachtet, ist es ein Modell.
Mehr nicht.

....absolut schwachsinnig. Das zeigt ja auch schon die Bezeichnung als "Ehe-Light" hier.
Quasi so ein bisschen, aber eben dann doch nicht alles.

Sprich man will ja schon die Vorteile oder vermeintlichen Vorteile, aber eben nicht in voller Konsequenz. Hat so ein bisschen was von Rosinenpicken.

Das die Ehe an sich sicherlich einer Reform bedarf ist denke ich mal unumstritten. Nur sind halt sämtliche Ersatz Konstrukte ein rum eiern. Hat ja auch schon die Diskussion um die Ehe auf Zeit gezeigt.

Ob eine Ehe bzw. Partnerschaft erfolgreich wird hängt eben an etwas mehr als dem Status dieser. Vor allem eben auch warum sich die Partner dazu entschließen. Aus eigenem Antrieb oder doch dem sozialen Druck?

Warum nicht,
• Die Ehe deutlicher von der Institution Kirche(n) / Religion entkoppeln.
• Die Ehe ganz klar auf alle "Kombinationen" anwenden.
• Ruhig die Ehe auch für >2 Kombinationen öffnen.

ABER WICHTIG: Die Ehe umbauen, nicht etwas dazu packen. Allein schon als Zeichen das man es ernst meint. Nicht irgend ein fancy Nebenkonstrukt das man dann der Ehe angleicht + Sonderregelungen. Nein, die Ehe nehmen, neu Regeln und definieren und das Ding dann weiterhin Ehe nennen und eben so zeigen das alle die bisher davon ausgeschlossen waren dazugehören.

Welchen Grund hat der Staat überhaupt, sich in das Projekt Ehe einzumischen, denn im Grunde geht es doch um ein Konstrukt für zwei Leute (oder von mir aus auch mehrere); die Idee, der Staat müsse Familie und Kinder schützen?

Dann soll er das tun!

Aufklärung über Folgen von leichtfertiger Trennung und Ehescheidung für Kinder, Unterstützung direkt an die Kinder und nicht an deren Produzenten (und sicherstellen, daß die auch dort ankommt), Sicherstellen, daß die rechtlichen Voraussetzungen für ein Zusammenleben erfüllt werden (Staatsangehörigkeit für Ehepartner zusichern, von mir aus auch Auskunftsrecht) und Punkt.

Alles andere ist privatrechtliche Angelegenheit.

Steuervorteile, Scheidungsrecht? In meinen Augen unnötig.

Aber: dann soll bitte jeder auch privatrechtlich regeln, was im Scheidungsfall passiert. Nicht arbeitende Ehefrauen werden für Kindererziehungszeiten vom Staat alimentiert? Privatproblem, bitte beim Ehepartner anfragen und dort vorsorgen! Alleinerziehende haben ein Armutsrisiko? Selbstgewähltes Schicksal! Minderjährige Kinder sollen von mir aus staatlich versorgt werden (eigentlich auch primär ein Elternproblem). Rentenansprüche für Kindererziehungszeiten? Private Vorsorge bitte sehr.

Aber ich sehe: genau daran scheitert der Umbau des derzeitigen staatlichen Ehekonstrukts (Ehe gibt´s nämlich schon und so lange kamellt der Staat da auch noch gar nicht ´rein, früher fanden Eheschließungen auch ohne Standesamt statt, eine neue, zweite "Art von Ehe" braucht´s in meinen Augen nicht).

Also ich finde es hat auch positive Aspekte.

Mir selbst kam schon vor langer Zeit mal die Idee, eine Ehe auf Zeit einzuführen, bei denen die Partner dann regelmäßig verlängern. So bleibt einem bewusst, das man etwas muss.
Ähnlich verhält es sich bei einer Kündigungsfrist von 3 Monaten. Wie viele kostspielige Rosenkriege könnte vermieden werden!

War dein beitrag ironisch gemeint? Ich hoffe es doch sehr!

Scheidungsrecht ist unnötig??
ich glaub nicht das elternzeit ein "privatproblem" ist. Oder das alleinerziehende dann halt pech haben!🙄

Wenn man das so sieht dann brauch man garkeinen staat keine ehe ect dann macht jeder seinen kram allein und geht dann eventuell auch damit unter

Zugegeben, mein Beitrag ist provokant. Ich will aufzeigen, daß es offensichtlich eine große Schere in den Köpfen zwischen Anspruch und Wirklichkeit gibt.

Scheidungsrecht beschränken, das soll doch wohl der Sinn von PACS sein? Nur dabei untergehen nicht?

Ergo: Mehr Freiheiten durch das "wunderbare" PACSen? Bitte sehr! Dann aber bitte auch mehr Verantwortung des Einzelnen! Wie viele Geschiedene zahlen schon jetzt den pflichtschuldigen Unterhalt für ihre Kinder nicht? Wer tritt ein? Der Staat, jeder Einzelne von uns. Ist das gerecht? Die Kinder gilt es unbedingt zu schützen, der Staat ist in der Garantenpflich. Aber ist das Verhalten der nicht zahlenden Unterhaltspflichtigen zu begrüssen? Wohl kaum.

Elternzeit ist eine Förderung für das Kind, nicht für die Eltern oder die Ehe. Das wird oft missverstanden, fürchte ich. Von Beschneidung der Elternzeit schrieb ich deshalb auch kein Wort. Alleinerziehend zu sein verlöre allerdings (vermeintlich) den Schrecken: das Kind würde doch weiter vom Staat unterstützt (nur nicht mehr die alleinerziehenden Elternteile selbst, die müssten dann wohl leider für ihren Lebensunterhalt mehr selbst sorgen oder privatrechtliche Ansprüche an den Ehepartner stellen, die hoffentlich rechtzeitig und privatrechtlich geregelt worden wären). Das fändest du ungerecht? Warum? Aber ich gebe dir Recht: die Wirklichkeit sähe ganz anders aus: schon wieder Zahlungsverweigerer (diesmal aus dem priavatrechtlichen Ehevertrag) und wieder träte der Staat für die vorher freudig die ach so freie PACS-Ehe eingehenden "Opfer" ein.

Einen sinn in PACS seh ich auch nicht...das stimmt! Nur die förderung von familie/eltern und kind getrennt zu sehen geht nach hinten los!. Den beides gehört zusammen. Viele alleinerziehnde wollen arbeiten aber können nicht weil die arbeitszeiten schlicht nicht passen. Und Kindergärten um 4 zu haben oder du für ne vollbetreuung über die hälfte deine gehalts zahlen müsstest. Du sieht allein dafür zu sorgen das das kind kindergelt bzw unterhalt bekommt reicht nicht und ist zu einfach gedachte!

Aber ok wir schweifen vom thema ab!

Fact ist dir light version einer ehe halt ich für unsinnig...wenn man zusammen lebt dann legt man die verantwortung ect eh zusammen...wenn man kinder hat muss man sich auch danach drum kümmern egal ob ehe light, ehe oder garkeine...entweder man geht das risiko ein oder lässt es bleiben...bzw andersrum wird ein schuh draus eine Unterschrift ändert an der Beziehung nichts bzw ob sie schief geht oder nicht das bekommen ja auch viele paare so hin bzw auch nicht...

Nein, das ist genau das Thema, denke ich. Die Verantwortung für das Kind, sich ein Kind leisten zu können (das klingt jetzt sehr kaufmännisch, ich weiß, aber) das ist in erster Linie Sache der Eltern. Wenn Alleinerziehende nicht arbeiten gehen können, weil die Arbeitszeiten nicht passen, dann kommt doch bitte der geschiedene Partner für diese Kosten auf. Bestünde die Ehe noch, dann täte er das doch auch. Das sind Kosten, die durch das Kind entstehen und nicht durch das geschiedene Elternteil (dessen Lebenshaltung nur mittelbar durch den geschiedenen Partner bezahlt wird, weil es für das Kind weiter persönlich sorgen muss, so als ob man eine Kinderpflege bezahlt). Wenn ein Kindergarten teuer ist, dann hat man darüber vor der Entstehung des Kindes einfach nicht nachgedacht?

Wenn die PACS-Ehe kinderlos ist sieht die Welt (theoretisch) ganz anders aus: die Partner PACSen (das könnten sie auch jetzt schon genau so gut, außer daß Aufenthaltsrecht und Auskunftsrechts geregelt wären, aber das Auskunfstsrecht kann man auch jetzt schon privatrechtlich regeln und das Aufenthaltsrecht betrifft vermutlich nur eine kleine Minderheit der PACSwilligen) und trennen sich bei Scheitern der PACS-Beziehung ohne Ansprüche wieder. Aber natürlich will man den Steuervorteil für Verheiratete mitnehmen (der in meinen Augen keinerlei Berechtigung hat). Ergo: Abschaffen der Steuervorteile für die Ehe - und schon wird die Sonderform PACS vollkommen unnötig und unsinnig.

Blöd nur das Theorie und praxis nicht unbedingt was miteinander zu tun haben und lebensumstände sich ändern!

Das einer allein zwei Wohnung zwei haushalte finanziert ist utopisch...davor hat man ja zusammen gewohnt!! Und wenn der staat vollzeit arbeit verlangt dann soll er auch dafür sorgen das die Betreuung gewährleistet ist ohne das man dafür im monat 600-1000€ zahlen muss...den das ist bei den meisten berufstätige auch mit vollzeitstelle nicht möglich und zum thema sowas muss man sich vorher überlegen tja wir wissen beide das das Blödsinn ist wenn man das täte würde man keine kinder bekommen😉 wer etwas für die Zukunft für sollte dabei auch hilfe bekommen...und zwar sinnvoll und Realitätsnahe hilfte. Und kein arrogante"selber schuld" da is nämlich keinem geholfen.

Ich nehme an du meinst: "wer etwas für die Zukunft TUT, sollte dabei auch Hilfe bekommen".

So tut jemand, der ein Kind bekommt für die Zukunft der Allgemeinheit genau was (versteh´ mich nicht falsch, ich bin Familienvater und das auch noch gern)? Mein Kind kam nicht für irgendein obskures Gemeinwohl zur Welt, das war purer Egoismus von mir. Und ich wusste natürlich auch vorher, daß mein Kind das teuerste Projekt meines ganzen Lebens wird .

Der Staat verlangt nicht Vollzeit Arbeit von irgendwem, "der Staat", also die Gemeinschaft der zunächst einmal gern hilfsbereit in Notfällen Solidarischen, erwartet, daß der Einzelne sein Leben selbst geregelt bekommt, sich kleidet, ernährt, wohnt und das selbst finanziert.

Dann stellt der Staat freundlicherweise für das Privatprojekt Kind Betreuungsplätze zur Verfügung, die leider Geld kosten (übrigens nirgendwo 1000 Euro für Alleinerziehende mit geringem Einkommen, kleiner Teil meiner Kostenrechnung von vorhin, Schule ist zum Beispiel erfreulicherweise umsonst)

Nur mal zur Info... der PACS ändert nichts an der Unterhaltspflicht gegenüber der Kinder beider Elternteile... der besteht, ob verheiratet oder nicht... auch in Deutschland.

Steuerrechtlich ist der PACS der Ehe gleichgestellt, einzig die ganzen Ansprüche die sonst nach einer Scheidung kommen bestehen nicht.

Der PACS ist ähnlich einer Lebenspartnerschaft, eben nur in ein Vertragsregister eingetragen... ähnlich der gerade (leider) abgeschafften eingetragenen Verpartnerung zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren.

Und als Letztes ... auch ich bin alleinerziehend mit 2 Kindern... mein Ex zahlt nicht mal den Mindestunterhalt und sobald er nur einen Euro zahlt bekomme ich keinen Cent vom Jugendamt... irgendwelche Sozialleistungen bekomme ich auch nicht, weil doch tatsächlich mein Gehalt zu hoch ist... kann ich nur lachen... bei den Berechnungen werden nicht meine tatsächlichen Kosten angerechnet, sondern z.B. die max. Miete, die ein Sozialhilfeempfänger bekäme... in meinem Fall 360 Euro warm für uns 3 max. 70 qm... ich zahle aber in der Großstadt 750 Euro warm für 110 qm... dafür, dass ich meinen Kindern eine Wohngegend ersparen möchte, die hier in den Schulklassen mehr als die Hälfte Kinder von Flüchtlingen (die kaum Deutsch können) unterrichten müssen, muss ich eben auch selbst aufkommen... da hilft dir der Staat nicht... also hört auf ständig auf Alleinerziehende rumzuhacken... mein Ex wollte keine Regelung mit den Kindern haben, dass er sie zu 50 % zu sich nimmt oder eins der Beiden... er wüsste nicht, wie er das zeitlich und finanziell regeln solle... war seine Antwort... DAS meine Herren ist nämlich die besondere Leistung, die vor allem Frauen erbringen... den Spagat nicht nur als Alleinerziehende... und dann wirst du natürlich auch nicht mehr befördert, weil man ja eine unsichere Kandidatin ist... habe ja mehr Anspruch auf bezahlte Fehltage wegen Krankheit der Kinder... wurde von meinem damaligen tollen Posten auf einen minderwertigen Stuhl abgeschoben... natürlich nur zu meinem Besten.
Kitaplätze werden normalerweise nach dem Einkommen berechnet, hier leider nach der Betreuungszeit... da kommt dann schon mal ein beachtliches Sümmchen zusammen... aber es gibt eine Obergrenze, die nicht bei 1.000 Euro liegt. Schule ist tatsächlich umsonst, aber ab Mittag gehen die Kinder in den Hort und der kostet auch ein ansehnliches Sümmchen... offenbar müssen das die Kinder unseres Dr. nicht... deine Frau arbeitet verkürzt oder gar nicht?

So genug davon, in der Ehe zu bleiben war für mich einfach keine Option... habe darüber fast 2 Jahre gegrübelt, ob ich mich trenne oder besser nicht wegen der Kinder und der Sicherheit...

Nun kann unser Dr einen nachlegen... oder er nimmt es mal so hin.

Darf man fragen, warum dein Mann so ein Schmarotzer sein darf und deinen Kindern die Unterhaltszahlungen (also nicht nur den Tabellenwert, sondern den für den berechtigten Lebensstandard einer 110 qm Stadtwohnung) vorenthält? Ich hoffe, sie haben ihn beide verklagt, gewonnen und gepfändet? Wenn nein: warum nicht?

Da sieht man mal, dass du keine Ahnung hast... egal welche Wohnung ICH bezahle... er hat die Pflicht den KINDERN Unterhalt zu zahlen... nicht mir... ich kann für mich selbst sorgen... er zahlt ja nicht mal den Unterhalt lt. Tabelle, sonder sehr viel weniger, da er lt. seiner Bilanz ganz miese Jahre hat und kaum Gewinn macht.
Zum Glück haben wir ein recht gutes Verhältnis miteinander, so dass er dafür... jetzt kommt noch was für dich... in MEINEM HAUS (ja, ich habe nicht nur eine Wohnung... ätsch)... kleinere Reparaturen vornimmt oder die Hecke schneidet... etwas was er sehr gern macht.

Ich hoffe, ich darf das nicht so verstehen, daß er fällige Finanzleistungen an deine Kinder in Form von Dienstleistungen an dich erbringt, die von euch beiden dem Jugendamt vorenthalten werden, damit dieses weiter bezahlt?

Und das, was du zuvor vorgetragen hast war in Wirklichkeit Jammern auf hohem Niveau?

Warum schreibst du nicht mal über deine Erfahrungen? Ach ich vergass... ein unvollständiges Profil ohne Foto... ... der Klassiker... nur rumtönen, aber keine Substanz oder echten Mehrwert. Ich unterstelle dir jetzt mal nicht, dass du ein sexuell etwas gelangweilter Ehemann bist, der sich selbstverständlich wegen dem Allgemeinwohl nicht von Frau und Kind trennen kann...

Meine Kinder waren bei Trennung 2 und 6 Jahre alt... es wäre mir ein Leichtes gewesen ohne Job zum Amt zu gehen...

Was jetzt, abgesehen von etwas unbegründeter und uninformierter Polemik, kein wirklicher Beitrag zum Thema oder eine Antwort auf meine Frage war ...

Ich starte noch einmal: ich bin glücklich verheiratet und brauche persönlich keinen Gedanken daran zu verschwenden. Aber ein PACS halte ich für entbehrlich und überflüssig, die Vereinfachung der bisherigen Ehestruktur und des Scheidungsrechts macht dagegen in meinen Augen durchaus Sinn.

Letzt endlich läuft es doch auf eine Bindung hinaus...die man nicht von vorn herein ausschließen sollte...
Ich persönlich benötige nicht wirklich ein beglaubigtes Schreiben, irgend einer Institution, um einen Menschen zu mögen...
Wenn es passt, dann passt es!
Und sollte nicht an einem Schriftstück festgemacht werden.
Natürlich wäre es super, wenn man sich schon entschließt, eine Partnerschaft einzugehen, das man auch dies bezüglich, einige Pflichten und deren daraus resultierenden Rechte, genießen dürfte.
Schließlich ist eine Bindung, eine Bindung, in welcher Form auch immer...

wenn auch etwas älter und etwas zu viel Hollywood:
"Vier Hochzeiten und ein Todesfall".