Macht Intelligenz an?

nach unser Ansicht schon wichtig das man auch auf der interlektuellen Ebene miteinander harmoniert... zumindest wenn man einen näheren kontakt anstrebt, zumal sexuelle Aktivitäten ja auch immer viel Kopfsache sind- daher ist es unser Meinung nach absolut so das Intelligenz auch sexy macht, aber natürlich nicht allein...

Ich persönlich möchte nur mit Personen ins Bett gehen, mit denen ich auch etwas Längerfristiges anstrebe.
Und ich möchte keinen "dummen" Partner haben..

Intelligenz macht sexy und (meiner Meinung und Erfahrung nach) sind intelligente Frauen auch besser im Bett... statt dumm fickt gut, passt eher die These "dumm fickt schnell" oder ist schlicht leicht zu haben...

Sorry, aber ein Sexualpartner, bei dem ich aufpassen muss, dass ich auch verständlich rede, macht mich eine Menge aber nicht an...

Intelligenz selber ist für mich kein Auswahlkriterium, ist allerdings die Voraussetzung für Kriterien, die ich habe. Als da wären: Eloquenz und die Fähigkeit zur Selbstironie.

Dann gibts noch ein paar weitere Qualitäten, die ich benötige, um jemanden sexy zu finden, aber für die braucht's keine Intelligenz.

Das Aussehen ist mir egal.

...definitiv!

so ähnlich sehe ich es auch.

Ich finde intelligente Menschen anziehend. Das heißt, wenn jemand gebildet wirkt, finde ich die Person schon toll (Achtung, bitte keine üble Arroganz!!!!)
Ich mag keine "Supermodels", egal ob Mann oder Frau.
Von daher ist das Aussehen, sowieso nicht soooo... wichtig.
Wobei ich auch nicht sagen möchte, dass es an letzter Stelle steht.
Ich bevorzuge deshalb intelligente Menschen, die äußerlich auch Makel haben -> schließlich ist niemand perfekt. Und Individualität ist sowieso etwas viel schöneres!

Offen gestanden, auch ich mag lieber intelligente Menschen. Und damit meine ich normale, herkömmliche Intelligenz. Also z.B. Menschen mit der Fähigkeit, logisch zu denken, Dreisatz zu rechnen, grammatikalisch korrekte Sätze zu sprechen und zu schreiben, einen Denkprozess konsequent zu Ende zu führen, zu abstrahieren oder auch ein Gedankenexperiment vom realen Leben zu unterscheiden.

Aber: Mit der allergrössten, annähernd hundertprozentigen Mehrheit der Menschen, mit denen ich zusammentreffe, habe ich keinen Sex. Ich habe somit eine völlig unzureichende Datengrundlage, um statistisch verbindlich zu sagen, ob intelligente Menschen besser im Bett seien als dumme, und umgekehrt.

Was mir aber auffällt: Bei Internetbekanntschaften, deren ich in meiner Sturm-und-Drang-Zeit etliche hatte, ist es mit dummen Menschen gar nie bis zum Sex gekommen. Diese Leute waren nicht im Stande, auch nur einen fehlerfreien vollständigen Satz zu schreiben, bekundeten Mühre, auf konkret gestellte Fragen präzise zu antworten und konnten sich aufgrund ihrer kommunikativen Impotenz zumeist nicht zu einem realen Treffen durchringen.

Nun haben aber geistig weniger flexible Menschen ohne Zweifel auch Sex. Offenbar können sie sich untereinander immerhin so verständigen, dass es klappt. Letzlich folgt , dass sich wahrscheinlich am besten Menschen zwecks Sexualpartnerschaften zusammenfinden sollten, die vom Niveau her einigermassen zueinander passen, denn ich bin kein Verfechter der These, wonach das geistige Niveau beim reinen Sex keine Rolle spiele, auch wenn man dies aus früheren Beitragen aus meiner Feder abzuleiten geneigt ist, wenn man die Ironie darin nicht versanden hat.

Ah... noch so ein Mann, der sich laut Selbsteinschätzung für intelligentER hält...

Nun... mich persönlich stört in deiner 'Darlegung' ETLICHES – ob das nun mit Intelligenz zusammenhängt... und v.a. mit wessen... DAS überlasse ich in der 'Auswertung' anderen ...


Schon bei deiner Wortwahl "herkömmliche Intelligenz" (gebräuchlich / üblich / gängig???) stutzt man... und einen Augenblick später, bei deiner 'Auffassung', die Beherrschung von Dreisatz-Berechnungen wäre ein Indiz für Intelligenz, erst recht...


Im Kontext deiner inhaltlichen Ausführungen befremden auch die Begriffe "Denkprozess" für Gedankengänge, "Gedankenexperiment" für gedankliche Spielereien / Phantasien / rein theoretische Überlegungen / Kopfkino etc. etc. ... der Eindruck deiner Überbemühtheit kulminiert in der widrigen Vorstellung der Erhebung von "Datengrundlage"n, anstelle schlicht über Erfahrungen zu schreiben... auch wenn man sich (das Verbal-Elend positivierend) durchaus denken kann, dass du es humorvoll gemeint haben k ö n n t e s t ... unterhalten fühle ich mich nicht... ist es dein Job der diese Blüten treibt?


Die Verquickung von "statistisch verbindlich" ist ebenfalls gelinde gesagt, ähm... geschrieben (schlimmer! ) unglücklich, wenn nicht abstrus – oder doch schon un_intelligent... oder gar "dumm"?


Ob es tatsächlich zwingend ein Zeichen von Intelligenz ist, "auf konkret gestellte Fragen präzise zu antworten"... oder eine unpassende / unzureichende / fehlende Antwort ggf. auch auf unpräzise o. irrelevante Fragen zurückzuführen ist... wäre angesichts deines Postings die eine oder andere Überlegung wert...


Wenn nicht auf "kommunikative Impotenz", so lässt dein 'Exposé' – in deinem Sinne – doch Rückschlüsse auf massive Potenzstörungen zu... auch ist der kausale (logische) Zusammenhang zw. "kommunikativer Impotenz" und der Traute, dem Willen oder dem Wunsch (dem sich "durchringen") zu einem Treffen nur bedingt nachvollziehbar... eine Malaise mit deiner Denke (oder doch 'nur' deiner Schreibe???) jedoch schon.


Über die Bezeichnung "Sexualpartnerschaften" ließe sich diskutieren, insbesondere, was du - überhaupt - darunter verstehst... auf den ersten Blick ein nettes und vollumfängliches Konzept... – allerdings ist das vorangehende "zwecks" ein schmerzender präpositionaler Irrtum... denn auf ein 'zwecks' folgt ein Verbalsubstantiv (Verbalabstraktum) im Singular, meist ein Nomen actionis... (: intelligent/wissbegierig/wissend??? genug, zu folgen?!) – nie und nimmer aber eine Konstruktion deiner 'Bastelung' (die auch mit [intelligenter] Kreativität nicht zu erklären wäre) ...


Hier und jetzt auch noch den state-of-the-art Gebrauch von 'ss' und 'ß' ("allergröSSten" und "einigermaSSen" ) zu klären... dir und der MaSSe anderer NDR-Verwirrter... und über "rein" Inhaltliches hinaus auf sämtliche deiner Vertipper, Zeichensetzungs- und stilistischen Schwächen einzugehen, sprengt den Rahmen... und ist, auch wenn von dir selbst (!) anders erwünscht, letzten Endes lässlich (aber eben doch → unästhetisch) ...


... jedoch drängt sich der Verdacht auf, dass deine Prätention ungleich größer ist, als dein hier entblößtes – geistiges (dein Lieblingswort) – Vermögen... und so "versanden" deine unseligen Anstrengungen womöglich mehr, als dass du verstanden wirst... werden kannst.


Auch dir ist zu wünschen, dass du findest, was
zu dir passt...

... diesem Beitrag lernt man wieder einmal, dass man sich so manche Userin nur antun würde , wenn sich selbst zerstörerische Momente nach einer begleitenden Unterstützung sehnen. Da dies aber grundsätzlich nicht der Regelfall sein dürfte, scheint man beim Lesen noch einmal mit "einem blauen Auge" davon gekommen zu sein, natürlich nur dann, wenn man vom Lesen eines solchen Schmarrn überhaupt ein blaues Auge bekommen würde. Ist letzteres also nicht der Fall, hat man Glück auf ganzer Linie .

LG
Cabal

Ich habs auch nicht kapiert, ehrlich gesagt.

Nur, dass es irgendwie verwerflich ist, ss statt ß zu benutzen. Ich verwende auch keine ßsse . Es ist ein Gelübde.

Bei Worten wie Massen muss man dann halt ein bisschen aufpassen.

Das musste mal gesagt werden.

P.S.: Wehe, du knöpfst dir mich mal vor!

@*******nson
... musst ja heute einen schlechten Tag gehabt haben, wenn dich solche Beiträge verzücken. Armes Krokodil.

... Arbeit, jana_marie zu verstehen, aber ich lese ihre Beiträge immer sehr gerne und man wird selten dümmer dabei. Die Quintessenz ihres Schriftlichen erschließt sich längst nicht immer und jedem, aber es würde/könnte/dürfte/müsste/sollte sich lohnen.

@******ito

Genau.

Obwohl ich niemandem ein blaues Auge wünsche... und sich mein Posting ja ausschließlich ähm... exklusiv auf einen einzigen Beitrag des auch so adressierten Users bezieht... ist → Wechselseitigkeit die Krönung jedweder Empfindung ... und kann mit Recht als "Glück auf ganzer Linie" verstanden werden - so manN vom Lesen allein schon Glückszustände erhalten kann. Ich kann.




und... D.H. hat sprachlich NUR gute Tage...



@********f_Io

Ja. Natürlich kann man es auch einfacher formulieren zugeb (macht mir aber weniger Spaß): Jemand, der etwas von anderen verlangt, es aber selbst nicht umsetzen kann, geht mir 'in seinem Anspruch' gegen den Strich...




@*******nson

warum nur habe ich beim Tippseln an dich gedacht... und an ein paar andere auch ...


und: ich mir dich??? never ever in public... wenn's denn jeee einen Anlass gäbe...



@**********-Versender

Danke!

Bei "ich mir dich" sind uns die meisten intererssierten Mitleser leider schon abhanden gekommen

üb doch mal.

Ab heute jedes zweite Posting als Aphorismus! Oder wenigstens Einzeiler, hmmm?

So eine Übung wirkt Wunder für Klarheit und Deutlichkeit! Um mal ein Beispiel zu nennen: mein Stil zum Beispiel. Seitdem ich das geübt habe, wird der in seiner schlichten Klarheit und Deutlichkeit allenthalben bewundert *stolzguck*. Ich kanns beweisen. Ich bewahre den Screenshot eines entsprechenden Postings neben meinem Herzen (Screenshot, falls der Thread gelöscht wird, der Himmel bewahre uns davor!)

Also. Was wolltest du sagen:

Haste Recht. Ist aber normal. Ich mach das auch.

Und du auch.

Wäre ich jetzt, rein von deinem Nicknamen aus, nicht drauf gekommen

... den hat "sie" sich ausgedacht, als 20 andere schon vergeben waren ...

... Rückschlüsse auf die kognitiven Fähigkeiten deiner Partnerin ziehen, oder doch lieber auf ihre möglicherweise Vorliebe für Duracell-Häschen-Sex?

Ich soll dir sagen, was du tun sollst?

Nimm die Duracell - Idee! Die ist lustiger. Humor ist mir der liebste Ausdruck von Intelligenz.

außerdem, sollten die batterien mal für gewisse spielzeuge knapp werden, kann man sie immer noch aus dem häschen nehmen

Nicht erst da, wie man (auch) lesen konnte... seufz
'Interessiert sein' reicht genau wie 'nett sein' – zumindest im Privaten hoff – um über Gewinn oder/und Verlust entscheidende Hengstlängen nicht aus.


~


Zitat:
Es ist unschön, auf Leute runterzugucken, die marginal dämlicher sind als man selber.


(kurz genug?)


Nur gegen das "marginal" verwehre ich mich... eklatante Abgründe sind wohl kaum als Ackerfurchen zu bezeichnen...

Ich halte zumindest den von mir Angesprochenen für intelligent ge_nug, um zu verstehen, was ich ihm und anderen Begriffsschleudern en détail mitteilen möchte.



à propos Schreib-"Stil":

Solange man ihn modulieren und gezielt einsetzen kann, dann, wenn man meint, man müsse...


Insbesondere in dieser FKK hat doch jeder Forumsaktivist seinen... ähm Stil... der eine oder andere hegt und pflegt ihn regelrecht nach eigenem gestalterischem Gusto... ob nun journalistisch, PR-tauglich oder gar populistisch...


Auch wenn es bereichernd ist, sich in Vielseitigkeit zu üben – manchmal reicht es auch aus, "konsequent" das zu tun, was man kann.