SM-psychische Krankheit?

ratten sind schlau, sagt man.

wenn es denen im labor auch wenig nutzt.

wir sind ja hier aber in einem forum, thank god.

heute habe ich beschlossen, mal selbst brille und weißen kittel anzuziehen und durchs 'mikroskop' zu schauen...anhand von zitaten eines neugierigen, der hier (im bereich bdsm) als 'außenstehender', wie er selbst sich beschreibt, so viele fragen stellt. ganz 'ohne wertung', versteht sich, bzw....er sich, bzw. will er uns zu verstehen geben.

ich erwähnte die gruppe 'wege aus der sucht'.
dort schrieb @*****har:


hier stehen zwei sehr interessante dinge:

aha: 'der anthagar' ist autor (schon lange, schreibt er an anderer stelle). dass sein werk zu sucht umstritten ist...(no comment)
aha: ihn interessiert brennend die frage, warum menschen sich freiwillig 'zum sklaven' machen.
über das 'freiwillig' darin hatte ich mich schon geäußert, aber nicht über das wort 'zum sklaven machen'.
es taucht noch öfter auf in antaghars postings.

oh! noch ein buch, lese ich da...hat er herausgegeben? es liegt schon auf dem tisch....(das thema des buches würde mich interessieren...nur aus reiner neugier natürlich)


nun lese ich auch in einigen beiträgen anthagars, dass er schon öfter auf frauen traf, die von ihm überwältigt werden wollten (was er nicht tat...er wollte sich noch im spiegel anschauen können...so berichtet er)
was hätte näher gelegen oder...läge näher...als eben jene damen zu befragen...nach ihrer neigung, ihren gefühlen z.b.
wenn man schon...sich diesen bereich erschließen will...und sie schon in nächster nähe hat...sozusagen.

ach, da gibt es noch unzähliges zu untersuchen...und zu bestaunen...in diesen postings...unterm lese- und verstehens-mikroskop zum thema, aber vielleicht verrät uns der autor so vieler bücher, der so gerne seinen horizont erweitert und aus 'reiner neugier', 'mal so'...'uns' wissen und ergründen will, ob und dass er ein buch schreibt...und ob es dabei evt. um ein thema geht, das dem autor als 'außenstehender' so gar nicht vertraut ist...

ob da wohl von daumenschrauben, freiwillig 'versklavten', exhibitionisten und windelträgern erzählt wird...unterm mikroskop?

("haben 'ratten' eigentlich emotionen? oder sind die im labor eh alle krank?...oder doch gesund?...tummeln sich da noch purzelmunter...aber die laborwerte, herr doktor"...)

sophia

Wenn ich mir diese letzten Seiten hier im Thread durchlese, fange ich an zu glauben, daß SM wohl doch eine Krankheit ist. So viel Bissigkeit, Boshaftigkeit, mehr oder weniger absichtliche Mißverständnisse und ebensolche Beleidigungen, ganz zu schweigen vom Zitieren aus geschlossenen Gruppen (bei aller Liebe, Magdalena, DAS finde ich absolut unter der Gürtellinie!) - ich glaube, ich will lieber woanders SMlerin sein und nicht mehr hier, wenn das so weitergeht....

...@***ra,

deinen ekel und deine fairness, die du in deinen äußerungen (auch andern orts, soweit ich sie erinnere) in ehren, aber der 'rüffel' trifft (mich) nicht tief, ich gestehe.

die gründe dafür findest du verstreut hier im thread, nicht nur in meinen postings.

was das zitieren angeht. also ich kann nichts aus geschlossenen gruppen zitieren, deren mitglied ich nicht bin und...alles, was öffentlich ist und in den jeweiligen beiträgen von allen...einzusehen...ist auch zitierbar.

meine frage im letzten posting finde ich mehr als berechtigt.

anyway...

sophia

Laß dich von meiner Meinung nicht stören, Sophia, ich bin genauso wenig allwissend und allerheiligst wie alle anderen. Und genauso mitteilungsbedürftig

...zerschreddert.
uuupppsss, also nochmal:

"deinen ekel und deine fairness, die du in deinen äußerungen (auch andern orts, soweit ich sie erinnere) zeigst, in ehren..."

muss das lauten.

korrigieren DAVOR dem senden...'macht' sinn, ich weiß.

...

sophia

Könnte


@*******sson das mir erklären. Ich bin nämlich neugierig.

...


Ich glaube schon daran, dass viele Menschen (!) blockiert sind, was Sex - ganz allgemein gesehen - angeht; ich würde sogar sagen, die weitaus meisten sind blockiert.
Das äussert sich in vorgegebenen Handlungsabläufen beim Sex; Bsp:

1. Ficke ich in Bayern in nem swingerclub mit mir bis dato fremden Männnern, tun die exakt dasselbe wie die mir bis dato fremden Männer in NRW in einem swingerclub (selbst so erlebt). Fazit: Vorgegebene Handlung der jeweiligen Männer. Korrigiert Frau ihre Sexpartner nicht in ihrer Handlungsweise, in dem, was sie tun, tun Männer überall in der BRD dasselbe (wohlgemerkt: Mit einer ihnen fremden Frau).
Grund für die vorgegebene Handlungsweise "der Männer" (ganz allgemein): Ihre Meinung, "Sex mache man so"; "Schwanz in Möse reicht", (warum kommt die Frau davon nicht, soweit denkt kein Mann, soweit denkt keiner, aus eigenem Unwissen!), "rammeln" reicht, 5 Minuten GV muss ihr reichen zur Befriedigung. Versuche ich einen fremden Mann zu korrigieren in seiner Handlungsweise, von der er denkt, das "sei so richtig", klappt das nicht, er wird immer zumindest irritiert bis verstört reagieren, denn sein Weltbild, wie "Sex zu sein habe", ist nun mal fest in ihm verankert. Alles andere bringt ihn aus der Bahn, dann kann er einfach nicht mehr. Folge: Er verweigert sich weiteren sex. Handlungen.
Blockade "der Männer" (ganz allgemein) durch vorgefertigtes Weltbild, "wie Sex zu sein hat".

2. Der von Antaghar aufgeführte Exhibitionist: Der kann nur noch so. Vorgegebene Handlungsweise. Anders kommt der nicht mehr zum O.

3. Die devot-masochistische Frau, sie kann nur (noch) völlig gefesselt, und wenn ihr die Verantwortung für ihre Lust vom "dom" abgenommen wird. Eigeninitiative bei ihr: Fehlanzeige, kann sie nicht, will sie nicht, hat sie nie gelernt. Höchstwahscheinlich vermischt mit Scham.
Völlige sex. Blockade bei der Frau, sie braucht den "dom" als Helfer, alleine kann sie nicht.

4. Der sog. "dominante Mann", der mit der Frau, die eigenständige sexuelle Bedürfnisse hat, nicht umgehen kann, in seinem Weltbild hat es so etwas nicht zu geben. Dieser Mann ist genauso blockiert, denn er kann nur mit devoten, sexuell duckmäuserischen Frauen (Achtung: Damit sage ich nicht, dass alle devoten Frauen so sind.), die ihm nicht sagen, was sie brauche, damit kann er nicht umgehen, darauf kann er nicht eingehen, dazu ist er zu unsicher.

So, vier Fälle von Blockaden, sexuellen Blockaden, querbeeet durch die Bevölkerung.
Sachlichst geschildert.

Ich kann mit Antaghars Blockade-Theorie sehr gut umgehen, denn ich habe reichhaltigste sex. Erfahrungen gesammelt, im sog. "Stino-Bereich" genauso wie im bdsm-Bereich, ich würde einfach behaupten, dass die weitaus meisten Menschen sexuell irgendwie blockiert sind, "es" nicht mehr anders zulassen können.

Man kann natürlich auch anstelle des Wortes "Blockade" das Wort: "Prägung" verwenden, das klingt ein wenig wertneutraler. Das Wort "Krank" definiere ich dagegen in eine ganz andere Richtung, nämlich nur beim selbst subjektiv empfundenen Leid. Dazu schrieb ich aber weiter oben schon etwas.

Ich würde mich freuen, wenn man hier wieder ein wenig sachlicher argumentieren könnte, ohne Seitenhiebe auf andere user, und ohne alte threads rauszukramen, und persönliche Dinge miteinzubringen, so interessiert es mich zb. überhaupt nicht, wer hier was beruflich macht - ich finde, sowas gehört hier nicht hin.

Gabriella

Danke! Damit rennst Du bei mir offene Türen ein. Das sehe ich nämlich genau so!

Danke (ernst gemeint) für Deinen Tipp - es ist wohl besser, nur zu fragen. Wenn ich aber eine Idee, eine Vermutung, eine "Theorie" bzw. eine halbfertige und vermutlich falsche Meinung habe und diese gerne korrigieren würde - muss ich sie eben leider auch einbringen (z. B. die Sache mit der vermuteten "Blockade"), sonst kann ich sie nicht korrigieren lassen. Oder weißt Du einen besseren Weg?

Und wie ich hier gelernt habe, ist das Äußern einer Meinung (auch wenn sie - logischerweise - absolut subjektiv ist, schon eine Wertung an sich.

*

Nicht an Dich, sondern allgemein:

Keine Wertungen scheinen es dagegen zu sein, andere zu bewerten oder sogar zu verunglimpfen. Für jemanden, der Bewertungen ablehnt und sich dagegen wehrt, wird hier verdammt viel bewertet.
Ist das nicht irgendwie ... naja, ein wenig schräg?

Manchmal sieht man die Splitter im Auge des anderen riesengroß, wie unter einer Lupe - und übersieht den Balken im eigenen Auge. Das geht auch mir oft genug so. Aber ich merke es dann irgendwann auch mal und versuche, mein Verhalten zu korrigieren.

(Der Antaghar)

Mal ein zwei Fragen @Antaghar,

@magdalena schrieb weiter oben:

Ist dem so? Und wenn ja, was hat es mit dem ´noch in den Spiegel schauen können´ auf sich?

v. Bruns

Sicher, du bist hier ja im Dom/Dev - Bereich, es heißt wir wären alle ein bischen schräg
Schwer, schließlich tapst beinahe jeder (und da schließe ich mich voll mit ein) in die gleiche Falle - aber grade dieser Fred zeigt mir, manchmal ist wirklich einfach Fragen der bessere Weg!
"Was fühlst du wen...." "wie denkst du über dies oder jenes?" "warum machst du das jetzt so?" - ohne gleich die eigene Interpretation zu präsentieren.
Aus der erhaltenen Antwort kannst du dann doch immer noch selbst den Rückschluss ziehen, ob deine vorherige Meinung bestätigt oder widerlegt wird, oder sehe ich das falsch?

Meine Frage an dich, was GENAU willst du eigentlich beantwortet bekommen?

@******lla

ne, auf deine Punkte 3 und 4 einzugehen, ...........
Es lebe das Vorurteil, soviel zu "sachlich" Wenn diese Aussagen auf deinen Erfahrungen beruhen, dann hast du mein vollstes Mitleid!

Zu deiner Blockade-Theorie noch Anthagar, wie verträgt es sich damit, dass ich mich z.b. früher blockiert gefühlt habe, und das auch noch heute so sehe. Heute jedoch mit dem erleben, was meinen einst tief verborgenen Wünschen und Sehn"süchten" endlich befreiter fühle?

P.S.: DIE gibt es nicht, denn jede Frau ist anders!DEN allerdings sehr häufig, meist hat er sich selbst dazu ernannt, und hat letztlich nichteinmal eine Ahnung davon was Dominanz überhaupt heißt. Sollte hier jedoch auf DEN dominanten (nicht nur sog.!) angespielt worden sein, auch DEN gibt es nicht; denn auch jeder Mann ist anders.


Lizzy

Um das umfassend zu verstehen, dürfte man dieses Zitat nicht aus dem Zusammenhang reißen und auch noch verfälschen, was leider geschehen ist. Es handelte sich um eine Diskussion zum Thema "Mütter und Töchter" innerhalb einer Gruppe, und in diesem Austausch kam plötzlich ein zweites Thema auf, nämlich die Frage, warum sind Männer sexuell häufig so aggressiv und gewalttätig seien.

Ich erzählte dann von meinen immer wieder mal vorkommenden Erfahrungen mit Frauen, in die ich verknallt war und die in mich verknallt waren - und denen ich sexuell gerne näher gekommen wäre, die sich dann aber energisch und eindeutig, sozusagen mit Händen und Füssen, gewehrt haben.

Ich hielt es für erwähnenswert, was ich da mehrfach erlebt habe, weil einige Userinnen vehement abstritten, dass Frauen jemals so sein könnten: nämlich sich erst wehren, nur um sich verführen oder auch mal letztlich "überwältigen" zu lassen.

Da für mich das "Nein" einer Frau seit jeher auch ein "Nein" ist (und nicht etwa ein "Vielleicht" oder ein "Mach bitte weiter!"), habe ich das stets akzeptiert. Und hin und wieder habe ich dann die Erfahrung machen dürfen, dass einige dieser Frauen es gerne gesehen hätten, wenn ich ihr Nein unbeachtet gelassen und sie weiter zu bedrängen versucht hätte, um von mir schließlich doch noch überwältigt zu werden.

Ich nehme nun mal weibliche Menschen ernst. Deshalb werde ich weiterhin ein Nein als Nein akzeptieren. Wer ein ja meint, möge bitte auch Ja sagen. Und so sehe ich einen achtsamen und respektvollen Umgang mit Frauen, u. a. auch damit ich mir im Spiegel weiterhin selbst in die Augen blicken kann. Ich würde mich schämen, wenn ich dächte: "Sagt eine Frau Nein, ist es ein Vielleicht, sagt sie Vielleicht, ist es ein Ja" - also diese Stammtisch-Weisheit, die ich nun mal ablehne und die Du sicher auch kennst.

Etwas anderes wäre ein vorher klar vereinbartes Spiel: "Ich wehre mich, und du bedrängst mich so lange, bis ich von dir entweder überwältigt werde - oder eben nicht."

Ich hoffe, das verständlich und nachvollziehbar erklärt zu haben, soweit es in dieser Kürze möglich ist. Danke für die Nachfrage!

(Der Antaghar)

ich definiere für mich - und diese Freiheit wird mir keiner mehr nehmen - dev, maso, dom etc pp etwas anders, und durchaus kritischer (hinterfragend) als allgemein in der "Szene" üblich. Aber "nur" hinterfragend, nie wertend. Ich frage immer nach dem "warum", nicht nur bei anderen.

Gewertet hast du. Unterlasse das, bitte.

Gabriella

Du hattest eine konkrete Frage gestellt, die ich leider gar nicht so einfach beantworten kann.

Mein hauptsächliches Interesse an dieser Thematik ist sicherlich erstmal privat. Mich interessiert dieses Thema schon seit mindestens 40 Jahren. Ich bin hier also in keinerlei wie auch immer gearteten Funktion. Dass sich meine berufliche Sicht immer wieder mal bemerkbar macht, kann ich wohl nicht immer vermeiden (ich bin eben manches mit Leib, Herz und Seele).

Außerdem hatte ein in der Tat ein paar gezielte Fragen, weil sonderbarerweise ausgerechnet ich immer wieder von Menschen aufgesucht werde, die sich dem BDSM verschrieben haben oder diese Neigung ausleben. (Und deshalb glaubte ich, in diesem Thread genau richtig zu sein, was sich ja offenbar als Irrtum herauszustellen scheint, und habe sogar sehr früh - im ersten oder zweiten Beitrag von mir - eine klare Frage gestellt, die auch mein berufliches Engagement betrifft.) Vielleicht hat es sich bei manchen rumgesprochen, dass ich in Beratung etc. keineswegs so blöd bin, wie hier manche zu glauben scheinen (woran ich durchaus nicht unschuldig sein muss).

Und ich habe viele Rat- und Hilfesuchende leider ablehnen müssen, weil ich einfach nicht über das nötige Wissen verfüge, um ihnen im Bereich des BDSM helfen zu können. Ich nehme nur Klienten an, die zwar diese Neigung haben, aber nicht deswegen zu mir kommen, sondern wegen anderer Probleme (z. B. in ihren Beziehungen). Doch das Gespräch kommt immer wieder mal auch darauf - und ich stoße da immer wieder an die gleichen Grenzen (logischerweise und leider).

Von meinen interessanten Erfahrungen traue ich mich mittlerweile gar nicht mehr zu berichten, denn es scheint bei manchen (keineswegs bei allen) wirklich so zu sein, dass BDSM auch eine Art therapeutischer Funktion hat, nämlich das Umschiffen oder auch Heilen bestimmter Blockaden. Viele, die z. B. auf meine Empfehlung hin die Erfahrung eines "Big Draw" hatten (einer Technik aus dem Tao bzw. Tantra, die einen erschütternden und tiefgreifenden Ganzkörper-Orgasmus auslöst), waren danach auf einmal nicht mehr sonderlich an BDSM-Ritualen interessiert; andere haben dies in ihr Repertoire im Rahmen des BDSM eingebaut. Nur alle berichteten mir, dass sie niemals geglaubt hätten, ohne BDSM solche körperlichen und seelischen Erfahrungen machen zu können. Und wer den Big Draw in seine BDSM-Rituale übernahm, erzählte stets von sensationellen Erfahrungen, die weit über das bisher Erlebte hinausgingen.

Mehr will ich nicht dazu erzählen, doch es liegt vielleicht auf der Hand, dass ich mir mehr und mehr Gedanken dazu gemacht habe. Und nicht wenige der Klienten (ich betone auch hier: nicht alle!) haben erzählt, dass sie sich nun wie befreit fühlen und nicht mehr dieses innere Drängen nach Ritualen und Techniken aus dem Bereich des BDSM verspürten, sie auch nicht missen wollten - aber das Gefühl hätten, sich freier und unabhängiger dafür oder dagegen entscheiden zu können und nicht mehr so festgelegt darauf zu sein.

Ich hoffe, Dir ausreichend erklärt zu haben, was Du wissen wolltest. Und hab Dank für Deine höfliche Nachfrage!

*

@ Intuition

Damit, so hoffe ich, ist auch Deine Frage weitgehend beantwortet. Auch Dir Dank für Deine höfliche Frage (und nochmals Dank für den Hinweis, den ich bedenken und mir zu Herzen nehmen werde)!

(Der Antaghar)

Um mal zurück zur Frage zu kommen:
Ich weiß nicht, wie der Partner von Stella nun genau zum Orgasmus gebracht wurde, denn da gibt es etliche Möglichkeiten, die sich voneinander mehr oder weniger unterscheiden. Dass er nur allein durch und unter Schmerzen zum Orgasmus "gebracht" wurde, ist höchst selten. Ich weiß gar nicht, ob das überhaupt geht. Zumindestens wird ja das Schmerzgefühl durch ein Lustgefühl übertroffen oder gar gänzlich beseitigt. Wenn er ohne mechanische Eingriffe an seinem Schwanz zum Orgasmus kommt, würde es für mich an ein Wunder grenzen.
Aber anderes Thema:
Wenn nun jemand nur durch Schmerzen sexuell erregbar wird, halte ich das für bedenklich, auch im BDSM- Bereich. Was will eine dominante Frau mit so einem Mann anfangen, der nicht in der Lage ist, auch auf anderem Wege eine Beziehung zu ihr aufzubauen, wobei ich seine sexuelle Erregung mit einschließe. Sie gehört ja dazu, ich meine das Wechselspiel zwischen sexueller Erregung und seinen Handlungen. Und solche Handlungen, mit der er seine Angebetete verwöhnt, ihr dient, oder nennt es wie ihr wollt. Und dabei soll er sexuell nichts spüren ? Und welche Frau will nun unbedingt immer nur die Peitsche nehmen ?
In dem Sinne würde ich dem Mann nur geringe Chancen einräumen, eine engere Beziehung zu einer Frau aufzubauen, und hier besonders zu einer dominanten Frau. Somit entgeht ihm eine Menge im Leben. Vielleicht schlägt sich das auch negativ nieder in seinen sonstigen sozialen Kontakten.
Wer nun der Meinung ist, er ist nicht hilfsbedürftig – nun gut, aber dazu schenke ich mir den Kommentar.
Um hier nicht gleich etwas auf die Mütze zu bekommen, ich meinte nur durch Schmerz und nicht Schmerz.

zum einen ist es durchaus möglich nur durch Schmerz zum Orgasmus zu gelangen ...einer derartigen Session (übrigens für alle Beteiligten eine sehr schöne ) durfte ich schon beiwohnen ...

Zum anderen : Ähm , ich liebe derartige Männer und für mich gibt es nichts schöneres als ein derartiges Szenario .

Sex ohne BDSM-Elemente ist mir zu langweilig und fad .

Und : So wie mir geht es einer ganzen Reihe von Personen .

Liebe Grüsse,

Birgit

ist sm ohne sex/befriedigung zu dumm.

G.

Noch nie dabei geflogen , Gabriella ?

@Antaghar,

danke und so natürlich akzeptiert. - Sich nicht mehr im Spiegel anschauen zu können berührt eindeutig ethisch moralische Individualwerte. – Werte, die zwangsläufig gerade auch BDSM berühren. Und zu schnell wird mir hier manchmal auf pathologische Ebene verschoben, was eigentlich auf ein ganz anderes Spielfeld gehören.

v. Bruns

@*********irgit
habe ich eigentlich erwartet, die Antwort.
Wie gesagt, ich halte es für ein Wunder, vorstellbar, erfahrbar und betrachte es nicht als krank.

@******lla Nein, werde ich ganz bestimmt nicht tun!*lächel

@*****gar, so falsch bist du hier gar nicht mit deinen Fragen, allerdings brauchts in dieser "Abteilung" der er und er ein etwas dickeres Fell*schmunzel. Empfehlenswerter weise in Zusammenhang mit ausgeprägtem Feingefühl .
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du dich so leicht entmutigen lässt, wenn dir an den Antworten wirklich so viel liegt. Vielleicht hilft dir aber auch mal ein netter Chatabend weiter?*mit dem ganzen Lattenzaun wink.
Danke für deine ausführliche Antwort!

@**if, ...doch, das geht.

@*********irgit, fliegen kann man doch nur, wenn man die Arme (und damit sich) weit öffnet und nicht verschränkt/verschließt

@**l, schönen Abend noch

Lizzy

wenn du die Wertung nicht unterlässt, werte ich deinen Beitrag als ignorant.

Genauso, wie ignorante "doms", die meinen, besser zu wissen, wie mein Körper funktioniert.
so etwas lehne ich ab. ich lasse mich von Ignoranten nicht mehr für ihre "Spielchen" benutzen.

G.

Tu das, wenn du dich dann wohler fühlst, aber eines tu nicht ...fang hier nicht auch noch mit deinen endlosen Tiraden an , Gabriella, Shelley, MariaG, Likeahurricane oder wie du noch so heißt bei poppen, med1, sklavenzentrale etc.......

Die Frage hier war ob SM eine psychische Krankheit ist, nicht ob dein Problem eine ist!

werde, @******ion, hier genauso Dinge, die über mich geschrieben werden, und die unwahr sind, richtig stellen, wie anderswo.

Diese Aussage bezieht sich auf diesen Satz von dir:


den ich als beleidigend empfinde. Was ich zulasse, und was nicht, und aufgrund welcher Prämissen, geht dich genau nichts an.

Und damit das Ganze nicht völlig OT geht:
Aufgrund meiner Erfahrungen mit sog. "doms" muss ich leider sagen, ja, SM ist in dieser Ausprägung eine psychische Krankheit. Ein Mann, der nicht gibt, nicht befriedigt, obwohl es sehnlichst von der sub/dev/maso-Partnerin erwünscht wird, ist für mich krank. Mit solchen will ich nichts mehr zu tun haben.




G.

Liest Du noch mit???

Deine Überschrift greift SM zu sehr an....hast ja eigentlich nur 2 Fragen dazu!


Habe zu Deinen 2 Fragen folgende Überlegung, Meinung!

Wenn er "nur noch" (und ich betone "nur noch") auf dieser Schiene mit erniedrigenden Schmerzen zum Orgasmus kommt, hat das für mich keinen pathologischen Befund, sondern einen psychologischen!

Menschen im SM Bereich oder auch ausserhalb....
können sehr wohl Orgasmen bekommen bei ganz "gewöhnlichem"
Gschlechtsverkehr! Nicht immer gehen dem gewisse Vor oder SM Spielchen vorraus!

Deshalb komme ich zu dem psychologischem Befund....wenn das "NUR" mit erniedrigenden Schmerzen funktioniert....

Liebe Grüsse. Serena

psychologisch?

Wo bleibt der körperliche Aspekt?
Ich nennel das Stichwort "Hormone". Dass Schmerzen div. Hormone produzieren, dürfte bekannt sein. Dass ein menschl. Körper sich sehr schnell an div. körperliche (nicht psychische!) Stimulanzen gewöhnt, dürfte auch klar sein.

Wobei es wohl oft eine Mischung aus Körper und Psyche ist... die Psyche, die quasi "weiß", gleich kommt die "Belohung" (der Orgasmus, es existiert sehr schnell eine Verknüpfung ähnlich des Pawlowschen Reflexes), der Körper, der über seine Nervenbahnen gereizt/stimuliert wird.

Gabriella