Wie wäre es, den Partner durch einen Roboter zu ersetzen?

Eine GO-spielende künstliche Intelligenz? Kinderkacke.

Der Wert von VW (resp. allen relevanten Aktienunternehmen) wird von KIs bestimmt. Die meisten relevanten Hedge Funds arbeiten mit KIs, die zwei bekanntesten "Kensho" und "Aidyia". Die KIs "lesen" 24h / 7 Tage die Woche Nachrichten, um zu entscheiden, welches Unternehmen wertvoll ist und welches nicht. Das passiert schon seit mehreren Jahren. In den USA übernehmen die ersten KIs die "Schufa-Bewertung" der Menschen.

Ich wäre schon froh, wenn mein Interwebz stabil wäre.

Nein darum ging es nicht...

Es geht darum das wir dort eine KI haben die völlig unabhängig vom Menschen und seinem Zutun in einigen Wochen so viel gelernt hat das dort kein Mensch mehr mitkommt. Ja nur in einem kleinen Spezialfall, aber das lässt sich eben durchaus übertragen. KIs werden uns also überflügeln. Und da wird es interessant.
Das ist völlig unabhängig davon in welchem Bereich die KIs eingesetzt werden.

Ich wollte mit meinen Beispielen nur sagen:
nicht "werden uns also überflügeln" sondern "haben uns überflügelt", seit Jahren. In tatsächlich gesellschaftsbeeinflussender Weise.

Hmm. Kann man das wirklich so sagen? Keine Frage, KI ist dem Menschen weit überlegen was die Ausführung operationalisierbarer Algoritmen angeht - und die mögliche Komplexität dieser Algoritmen führt zu überraschenden Ergebnissen. Was ist aber mit der Erfindung? Querdenken, Verbindungen ziehen, neue Algoritmen entwerfen? Sicher kann man das alles auch in irgendeiner Form mit KI realisieren. Wenn man die entsprechenden Parameter bereits kennt und eingibt. Oder wenn sich diese Rückschlüsse zwingend aus den bisherigen Parametern ergeben. Ob man das bereits als 'in allem überflügelt' betrachten kann? Hat KI selbst schon eine bessere KI entwickelt?

Nun, zumindest hat KI bereits eine andere KI deutlich weiter entwickelt als sie das vorher war.

Vielleicht ein kurzer Exkurs wie KIs funktionieren, das beantwortet deine Fragen nämlich schon.

Wenn du eine künstliche Intelligenz simulierst, also z.B. einen Schachcomputer programmierst, dann geht der Programmierer hin und erstellt die Regeln und ein Wertungssystem. Der Programmierer sagt dem Programm:"Eine Dame auf dem Brett zu haben ist viel besser als keine Dame auf dem Brett zu haben."
Nach dem das Wertesystem etabliert ist, zieht das Programm los, berechnet in jeder Situation möglichst viele Stellungen, unterzieht sie dem vom Programmierer vorgebenen Wertesystem und führt dann nur die Züge aus.

Dieses System untersteht im Prinzip zwei Grundregeln:
a) Die "Intelligenz" der simulierten KI hängt vom Programmierer ab. Denn wenn der Programmierer nicht wusste, dass es eine gute Idee ist eine Dame beim Schach zu haben, dann weiß das Programm das auch nicht und es würde der Dame nicht mehr Beachtung schenken als dem Bauern.
b) Der Programmierer weiß für jeden Zug den das Programm macht, warum das Programm sich für diesen Zug entschieden hat.

Das, was wir heute unter dem Begriff "KI" verstehen, arbeitet anders.
Du fütterst ein Programm mit Big Data, also mit Unmengen an Daten. Zum Beispiel allen je aufgezeichneten Schachspielen. Und dann sagst du der KI:"So, jetzt gewinne."

Es ist das Programm selbst, das entscheidet, was relevant ist und was nicht relevant ist. Im Prinzip ist es das vorherige Programm, das sich sein eigenes Wertesystem schafft. Und damit folgt es nicht mehr den beiden vorherigen Einschränkungen. Die Intelligenz hängt nicht vom menschlichen Programmierer ab, sondern von der Menge und Qualität der Daten. Und der Programmierer selbst weiß nicht mehr, warum sich die KI entschieden hat, wie sie entschieden hat - der kann sich nur hinstellen und sagen:"Den Zug fand die KI wohl gut."

Das zweite "Problem" ist, dass die KI ja das Wertesystem mit mehr Daten aktualisiert. Dein vorheriges Schachprogramm wird mehr oder weniger immer gleich reagieren - es hat ja schliesslich sein Wertesystem fest integriert. Wenn du einen Weg gefunden hast, das KI-Programm zu schlagen, dann wird dies Teil seiner Daten und seines Wertesystems werden und es wird sein Verhalten anpassen, dies zu verhindern.

Um jetzt den Bogen wieder zurückzubekommen:
Ein KI-Roboter würde in kürzester Zeit lernen, wie er/sie mit dir umzugehen hat, um deine Zufriedenheit zu steigern und er wäre besser in der Erkennung menschlicher Gefühle als ein Mensch selbst.

Mir ist die Grundlage völlig klar - aber dennoch danke für den Versuch der Aufklärung. Trotzdem bleibt die Gretchenfrage bei der Qualität der Daten - und Datensammlungen sind nicht neutral, sie können es gar nicht sein. Sie werden unter bestimmten Gesichtspunkten erhoben und die Schlüsse fußen auf eben den Schwachstellen die diese Datensammlungen beinhalten. Für so manches mag das wunderbar funktionieren weil die Datenlage relativ unkompliziert zu erheben ist - für andere wage ich das sehr zu bezweifeln.

Die KI wird aber kein eigenes selbstbestimmtes interaktives Leben haben und eine Erfahrungswelt die mit den aus Daten geschlossenen Parametern kollidiert - sie wird sich also nicht in Frage stellen wenn ihre Datenlage das nicht hergibt. Ob sich wirklich alles über Massendaten mit ihren Unsicherheiten erfassen lässt wage ich sehr zu bezweifeln. Dass sie eine durchaus beachtliche Leistungsfähigkeit erreichen können habe ich nie bezweifelt - ich bezweifele nur ob man das schon überflügeln nennen kann. Ein Mensch kann, weil er ein eigenes biologisches Empfinden hat, ganz persönliche Erfahrungen, immer wieder in einen Konflikt geraten mit dem Ergebnis gesammelter Daten - eine KI kann das nicht. Die hat nur die Daten.

Das ist eben nicht mehr so. Alpha Go hat noch so funktioniert. Daher mein Bsp Alpha Go Zero. Alpha Go Zero wurde mit den Go Regeln gefüttert, und hat dann ausschließlich gegen sich selber gespielt zum üben. Nach ein paar Wochen war er in der Lage Alpha Go zu besiegen, gegen den Menschen schon keine Chance mehr hatten...

Das gilt auch für den Menschen. Vielleicht sogar noch viel stärker für den Menschen.


Erst einmal finde ich es interessant, dass du eine biologische Beeinflussung von dem was wir empfinden bejahst. War das wirklich Absicht von dir?

Die zweite Frage die sich stellt ist, welchen Wert soll dies haben? Ich meine, wenn wir versuchen, Roboter und Menschen zu vergleichen und zu bewerten, müssen wir ja ebenfalls ein Wertesystem schaffen. Willst du tatsächlich irrationales Verhalten als erstrebenswerte menschliche Eigenschaft werten?
Es ist eine Sache zu sagen, auch ein verrückter Mensch ist ein Mensch der Menschenrechte geniesst - eine andere zu sagen, ein verrückter Mensch geniesst in meinem Wertungssystem eine höhere Stellung als ein nicht-verrückter Mensch. Letzteres erscheint mir durchaus fragwürdig.

Ja, ich weiß, das ist aber ein Sonderfall, weil Spiele durch ihr vorgegebenes Regelwerk einfach simulierbar sind. Könntest du menschliches Verhalten richtig simulieren, damit die KI damit lernt, hättest du das Ziel, menschliches Verhalten simulieren zu können ja schon vorher erreicht

Möchtest du wirklich alle Entdeckungen und Gedanken von Menschen, die zu ihrer Zeit als irrational betrachtet wurden, aus der Entwicklungsgeschichte löschen? Oder glaubst du dass wir die Klügsten sind die es je gegeben hat und je geben wird? Das wären für mich absolut irrationale, verzichtbare Vorstellungen ...

die KI ist wie sie ist, langsam,also zweite Reihe, weil sie sich in der LI befindet .

hey,

vorne weg - ich hab nicht die 25 vorher gehenden Seiten, Kommentare gelesen!!


GRAUSAM - der MENSCH IST SO KRANK !! Aber klar - wenn Roboter unsere Arbeit Machen - warum auch nicht den Partner ersetzen - gibt genug die sich einen Kaufen würden ....

Ausserdem gibts ja schon "Sex Roboter" diese komischen Dildo Maschinen usw. ist ja auch nicht viel anderes - puppe drum rum, fertig.

kennst den Film, "sorrogates" (glaub so wirds geschrieben) da liegen die Menschen zuhause im Computer und nutzen ihr "Roboter" zum leben, und die menschen, die sich keinen leisten können, sind die "bösen menschen"


Technik - alles schön und Gut - aber man kann sich auch ganz schnell Selbst ausrotten - so wie mit den Tieren - die Natur zerstören und sich selbst

Naja - jeder wie er will - Selbstwertkomplexe an die Macht xD

"die zu ihrer Zeit als irrational betrachtet wurden"

Moment! Hier schummelst du.

Galileo Galilei hat rational beobachtet und Daten analysiert und hat Ergebnisse erzielt, die irrational zu seiner Zeit betrachtet wurden, wofür er verurteilt wurde. Der Verzicht auf Irrationalität hätte also seine Entdeckungen nicht ausgelöscht - im Gegenteil: Man müsste sich fragen, was dieser Mensch noch hätte leisten können, hätte er nicht im Kerker gesessen.

Die Frage ist also: Welche menschliche Entdeckung oder Erfindung basiert tatsächlich auf irrationalem Verhalten?

Soll ich wirklich anfangen, hier aufzuzählen? Das Etikett 'irrational' für Ansichten, die gerade der vermeintlichen Datenlage entsprechen kam übrigens von dir - ich halte das ohnehin für eine schlechte Wahl. Die Geschichte sämtlicher Wissenschaften ist durchsät mit Menschen die zu ihrer Zeit für ihre Ansätze nicht gewürdigt, verspottet und ausgegrenzt wurden weil sie, zu diesem Zeitpunkt zumindest, ihre Annahmen noch nicht über jeden Verdacht erhaben beweisen konnten. In späteren Zeiten mit anderen Erkenntniswerkzeugen wurden ihre Theorien dann nicht selten wieder hervorgeholt und oft genug auch bestätigt. Allein aber das Vorhanden sein ihres Gedankengutes beeinflusst bereits andere Denker, die sich mit den Überlegungen befassen und sie zu überprüfen oder zu widerlegen suchen. Ein Wissenschaftler hat dafür einen wie ich finde sehr schönen Satz geschrieben: Wir irren uns nach oben. Genau das ist es was Wissenschaft sehr häufig - und im Übrigen auch heute noch, tut. Dementsprechend sind die Daten die wir für vieles erheben können auch in keinster Weise absolut oder objektiv sondern durch unseren Blickwinkel und unsere Aufmerksamkeit bereits verändert - Eine 'Intelligenz' die nichts als diese bereits korrumpierten Daten hat kann durchaus Schwierigkeiten bekommen zu sinnvollen Resultaten zu finden. Und was wenn man einer solchen KI wegen ihrer vermeintlichen Leistungsfähigkeit entscheidende Prozesse überlässt? Nein, ich sehe die prinzipielle Überflügelung nicht.

Fang doch einfach mit einem (1) Beispiel an.


Das ist falsch. Ich habe von irrationalem Verhalten gesprochen, nicht von Ansichten, die andere als irrational empfinden.


Genau das macht eine KI ebenfalls.


Was dazu führt, dass wir uns langsamer nach oben irren.

Ich geb zu ich habe jetzt nicht alles gelesen was hier schon geschrieben wurde.

Aber ein Joyclub Bekannter hat mir mal eine dieser 3D Brillen aufgesetzt, ich kenne mich jetzt da nicht so genau aus wie das alles heißt. Auf jeden Fall sah ich durch die Brille einen echt geilen Typ, der sich vor mir aufgebaut hat, mich gestreichelt hat ... ich will hier jetzt nicht ins Detail gehen ... aber ich konnte mit der Brille überall hinschauen und der Joyler hat genau das gemacht was ich auf der Brille gesehen habe.

Das waren zwar beides keine Roboter, aber immerhin muss ich mir jetzt schon die Männer nicht mehr schön saufen

War schon echt gut und hat sehr echt gewirkt, hat mir aber auch etwas Angst gemacht im nachhinein

das sind VIRTUAL REALITY BRILLEN .... schon krass wie man damit die Sinne Täuschen kann ...

Wer weiß, irgendwann weißt du nicht mehr, ob du so eine brille auf hast oder nicht ...

Die Menschheit - ENT-Menschlicht sich selbst !!

... wenn du dir, mich schön saufenb müsstest - hätte ich schon kein Interesser mehr an dir, wenn du besoffen bist ... xD btw. zählt es nicht schon als Missbrauch, wenn man jemand der Berauscht ist, zum sex verführt !?

Mir ist es lieber, wenn man mit jemand sex hat, die nicht besoffen ist - aber anders Thema...


also ROBOTER, VR Brillen und co - alles schön und gut, in Maßen aber das die Menschen DUMM sind, kann so was schnell Überhand nehmen.

Es gibt ja schon Software, die sich selbst Repariert und dazu lernt und das schneller als jeder Mensch es programmieren könnte.

Es gab Zeiten da hatten einige Menschen Angst vor Gaslaternen und später vor dem elektrischen Licht ...

Genau da sehe ich die (erschreckende) Zukunft: Roboter, die von der Optik und Haptik Menschen nachempfunden sind, in der Kombination mit virtueller Realität. Dann werden viele nur noch masturbieren.

Vielleicht reicht aber auch schon eine VR-Brille mit einem guten Masturbator. Ich glaube, dass das nicht wenigen bereits ausreichen würde, um sich nicht mehr um reelle Partner zu bemühen.

@*******789

Mich würde interessieren, wieso Du glaubst, dass es bei konzeptioneller Übereinstimmung Unterscheidungsmerkmale zwischen Menschen und KI Systemen geben soll, bzw. wenn gewünscht, nicht herstellbar sein sollten?
Vielen Dank.

Sorry, verstehe Deine Frage nicht... Was meinst Du?

Bist Du jetzt gedanklich schon in einer Welt in der wir eh Roboter als Partner haben?

Ich war jetzt wieder einen Schritt zurückgegangen, dahin wo wir jetzt stehen.

Ich glaube nicht daß Roboter einen Menschen ersetzen können.

Obwohl ich mir wünsche das Zwangsprostitution damit über wird - weil deren Rammler eh nichts merken würden.

So denke ich, daß der empfindsame Mensch für den anderen nicht zu ersetzen ist.

Es wäre doch auch zu einfach immer seinen Willen zu bekommen?
Das würde auf die Dauer langweilig.
Auch immer das selbe Programm abgespult zu bekommen : 2 min hier streicheln, 1 min dort lecken ....
Wie öde

Dann lieber Mal Streit und Versöhnungsex oder ne ordentliche