Beziehung mit Bildungsgefälle

[Gemeinsame Unternehmungen wären dabei noch das kleinere Problem denke ich, auch gebildete Menschen gehen ja gerne mal feiern, ebenso wie ungebildete. Das Problem liegt viel mehr darin, dass tiefgründige Unterhaltungen kaum möglich sind, zumindest nicht auf dem selben Niveau.]

da stimme ich absolut zu.. habe das genauso schon erlebt.. in unseren interessen und geschmäckern waren wir uns sehr ähnlich doch wenn es um tiefer gehende gespräche und vorallem das verständnis in gewissen dingen ging, daran scheiterte es kläglich.. anfangs kann man über einiges hinweg sehen und ich für meinen teil holte mir diese art unterhaltung dann z.b. bei guten freunden mit denen ich da auf einer welle bin.. doch letztendlich musste ich feststellen das ich eben dies unbedingt bei meinem partner suchte und das frustrierte mich immer mehr.. das war dann auch mit ein erheblicher grund der trennung..

ich halte es also gewissermaßen für unmöglich eine beziehung unter solchen umständen aufrecht zu erhalten es sei denn natürlich man begnügt sich damit sich die defizite woanders zu holen.. für mich aber wie beschrieben nicht wirklich zufriedenstellend...

Stimmt, es geht hier um Bildung und nicht um Wissen, aber genau dieser Punkt wird doch auch in den meisten Beiträgen angesprochen: Dass man das Eine nicht mit dem Anderen gleichsetzen kann.
Folglich reden wir doch über ein und dasselbe Thema.
Wobei ich allerdings anmerken möchte, dass Bildung u.A. auch durch Anhäufung und Verarbeitung von Wissen entsteht.
Im Übrigen ist, wenn man eine Definition für irgendeinen Begriff heranziehen möchte, Wikipedia nicht unbedingt die erste Wahl, denn dort kann jeder seine persönliche Meinung zum Besten geben, was sicher keinen Anspruch auf Korrektheit besitzt.

Schonmal "Generation Doof" gelesen??

@******NMS:

Stimmt. Aber Wissen trägt nur sekundär zur Bildung bei. "Gebildet" ist, nach Humbold'scher Bildungidee jemand, der fähig zur Selbstreflexion und zur "Bildung" einer eigenen ethischen Meinung ist - dazu braucht man weder Goethe kennen noch den Satz des Thales - und mit Abi oder Staatsexamen hat dat och nüscht zu tun.
Wikipedia habe ich genommen, weil jeder mit einem Onlineanschluss Zugriff darauf hat. Meines Wissens unterliegt Wikipedia auch schon deshalb einer dauernden Kontrolle.

'N klasse und auf diesen Thread wie die Faust aufs Auge passendes Buch. Kann ich nur empfehlen ...!

Grüße
Sir Marc

Ich finde es ja immer sehr belustigend, wenn in solchen Freds selbsternannte "Intellektuelle" (leicht zu entlarven an ihrem kreativen Gebrauch von Fremdwörten und deren oft eigenwilliger Schreibweise) auf sich aufmerksam machen wollen.
Was ich bemerkenswert finde, ist die Tatsache, dass sich die vermeintlich Unterlegenen hier zwar sehr zurückhalten, aber wenn sie sich äußern, sie dann oft wertvollere Gedanken haben als die ihnen "Überlegenen".

Wenn der Deckel nicht auf den Topf passt, hat es zwei Ursachen: Entweder ist er zu klein oder zu groß. Im einen Fall (der Deckel ist zu groß) funktioniert es, im gegenteiligen Fall fällt er in den Topf. Manchmal klappts also, manchmal eben nicht.

Eglantynes Beitrag sei an dieser Stelle lobend erwähnt und auch Sokrates sagte zu diesem Thema schon folgenden Satz:

»Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört etwas zu werden!«

die kontextbezogene Passgenauigkeit der sprichwörtlichen "Faust auf's Auge" ironischerweise auch oft den schmerzresistenten Eindruck von Bildungsmasochismus erweckt

Erwin

Leider irrt man sich, geht man davon aus, die Einträge in Wikipedia seien immer korrekt und würden überprüft.
Ein Test hat erwiesen, dass eben dies nicht oder nur in ungenügendem Maße der Fall ist, weshalb Bezugnahmen auf dieses Portal stets mit Vorsicht zu genießen sind.

klar ist auch Wikipedia nicht 100%-ig korrekt - aber welches Lexikon ist das schon. Zumindest in dem vom "Stern" initiierten Vergleich schnitt Wiki besser ab als der Brockhaus:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,521457,00.html

und "überprüft" werden die Einträge eben von der Community ...

Erwin

wollte eigentlich nur darauf aufmerksam machen,
dass Verweise auf irgendwelche Nachschlagewerke prinzipiell sinnlos sind.
Denn es geht hier um das richtige Leben und keine theoretischen oder gar philosophischen Abhandlungen.
Wichtig sind doch die Erfahrungen, die man selber gesammelt hat, und nicht die Einträge in Lexika.

Bildung hat nichts mit Ausbildung oder Intelligenz zu tun. Es gibt hochgebildete Taxifahrer und völlig ungebildete Professoren. Was zum Bildungskanon gehört, ist seit Humboldts Zeiten umstritten, und da will ich auch hier nicht tiefer einsteigen. Es wurden Goethe und der Satz des Thales genannt: Der Satz des Thales ist nicht relevant, weil er keinerlei Auswirkungen auf menschliche Beziehungen hat. Goethe hingegen hat sich zuvörderst mit dem Zwischenmenschlichen beschäftigt, deshalb kann es Dinge verdeutlichen und Diskussionen abkürzen, wenn man sich auf ihn bezieht.
Die Probleme, mit denen ich mich abgemüht habe, waren andere:
Wie finde ich eine gemeinsame Sprache? Wie erkläre ich mich, meine Ziele (Sehr mühsam ohne gemeinsames Koordinatensystem)? Wie vermeidet man, daß Unterlegenheitsgefühle in Aggression umschlagen?
Vergleichsweise harmlos sind da noch Probleme mit der Freizeitgestaltung: Es gibt eben kulturelle Angebote, die ohne Vorwissen keinen Spaß machen.

Und dann meinten einige noch, "Dumm fickt gut" loslassen zu müssen. Kann und werde ich nie beurteilen können, aber bitte, ohne Ansprüche keine Probleme. Hat aber in dieser Diskussion nichts zu suchen.

Ich glaube nicht, dass ausgerechnet Du derjenige bist, der zu entscheiden hat, welche Inhalte hier zum Thema gehören. Da Du das aber meinst, lass Dir von mir gesagt sein:
Das interessiert mich nicht die Bohne

Ja!
Und manchmal nutzt das ganze Wissen nichts, es soll vorkommen, das man das, was man zu wissen wähnte, sich als Glauben erweist. Mitunter auch als Irrtum.



Ich denke das ganze Bildungszeug wird völlig überbewertet.
Ob ein Leben, ein gelebtes Leben zu einem anderen so passt, das es sich lohnt eine Strecke gemeinsam zu gehen, entscheidet selten der Bildungsabschluss.
Wir alle sind Lehrende und Lernende zugleich und wenn wir uns dessen bewußt sind, brauch auch niemand Angst vor Gefällen zu haben und sich nicht kleiner fühlen als er ist.

Jupp... die Probleme sind mir geläufig und nach diversen Erfahrungen bin ich u.a. zu dem Ergebnis gelangt, dass ich für eine Partnerschaft mit einem Bildungsgefälle, welches sowohl einen 'subtil-humorigen' Schlagabtausch als auch Metakommunikation unterbindet, nicht zu taugen scheine.

das ist endlich mal eine Aussage, mit der ich etwas anfangen kann, denn sie bezieht sich auf Deine ureigene Erfahrung, was Deine Möglichkeiten betrifft, mit einem Bildungsgefälle in der Partnerschaft umzugehen.
Daran hat auch kein Außenstehender rumzudeuteln.

Aber wenn ich immer diese Allwissenden höre, die zu jedem Problem die Lösung parat haben, dann geht mir die Hutschnur hoch.

Wenigstens mal Jemand, der es auch zugibt, dass er selbst Grenzen hat, was solch eine Partnerschaft betrifft ohne das Gegenüber "nur "negativ", darzustellen.
Ein "Kluger Mann" sagte mal, "Ich denke also bin Ich" und in diesem Zusammenhang ist es egal, ob mein Gegenüber "Mangelerscheinungen" hat oder nicht, denn jeder, egal ob "klug oder dumm" ist sich seiner Individualität bewußt. Und dann sollte es an Beiden liegen, ob sie "Hürden", die sich ergeben können überwinden oder nicht. Nur sollte keiner de Anderen von oben herab würdigen, denn das unterscheidet uns von den Tieren, am Anfang sind wir alle gleich. Sozialkomponenten und Gesellschaft, lasse ich bewußt an dieser Stelle weg.
Übrigens, diese These stammt von Emanuel Kant einem "Deutschen Denker", welcher dies in einer Zeit, der "Ratio" aussprach.

"ich denke, also bin ich" aka http://de.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum stammt von René Descartes.

Erwin

Inwiefern stellt das einen Einwand dar? Das ist doch nur eine Präzisierung!

wie aber genau:

Metakommunikation durch ein Bildungsgefälle unterbunden wird, erscheint mir höchst erklärungsbedürftig

imho findet Metakommunikation immer statt, eventuell allerdings missverständliche ...

@****kus
"Präzisierung" ?! http://synonyme.woxikon.de/synonyme/Einwand.php

Erwin

Kant , Wiki ist nicht für alles gut.
Obwohl in dem Zusammenhang egal, die These steht.

Das dürfte davon abhängen, welche Qualitäten man an seinem Partner schätzt. Du zitierst Descartes... wie lange ist es tatsächlich egal, wenn einem Philo der Sinn nach Philosophie steht, der Partner aber genau da - die von Dir erwähnten - Mangelerscheinungen hat?


Das sehe ich anders.
Von Individualität wird (meine Meinung) viel zu inflationär gesprochen. Wie individuell sind Menschen, die im Gesamten die Meinung, Verhaltens- und Sichtweisen einer breiten Masse annehmen?

Und wie anregend wird das auf Dauer für einen Freigeist sein?


Oder die Lücken..

Apropos...
Ich habe nicht wirklich Ahnung --> Descartes
Miese Aussichten... ;- p



Das macht eine Beziehung zu einem Witz ohne Pointe.
Ist wie Fußball ohne Torwart.

Was ist ein fieser Streit ohne gut verpackte Gemeinheiten?
Ein Skalpell statt nem Nudelholz...

wenn du es sagst


Wobei es stimmt, dass Wiki nicht für alles gut ist ...

Allerdings irren sich dann auch der Brockhaus und im Netz zB.:
http://www.descartes-cogito-ergo-sum.de/
http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761595939/Cogito_ergo_sum.html
http://www.philolex.de/descarte.htm
http://plato.stanford.edu/entries/descartes-epistemology/
u.v.a.

aber egal,
Erwin

lach, welche Quali schätz ich an meinem Partner, allein diese Ansicht, echt cool, Boäh, 100% und eine "Baggerfahrt" durch die Eifel, lach, doppellach, ich hatte zwar mehr dazu geschrieben, grins aber was solls. Und der Rest..........................,

da stimme ich Dir zu. Irgenwo alle fehl am Platz, grins.