Ist Zuneigung für guten Sex erforderlich?

Sex mit Gefühl.

Vielleicht sind Männer oft mit weniger zufrieden... zumindest glauben sie es - zeitweise...

Für mich reichen Sympathie und sexuelle Anziehung, um guten Sex zu haben.

Zuneigung ist nicht zwingend. Ich hatte schon Sex im Swinger Club, mit Frauen, die ich davor gar nicht kannte, und der Sex war okay bis gut.
Während des Aktes spielt man sich aber aufeinander ein, wodurch es dann besser wird. Aber das heißt noch nicht, dass ich der Person zugeneigt bin. Könnte ja im normalen auch voll die Nervensäge sein.

Für mich ja. Zuneigung ist für mich nicht nur für guten Sex erfoderlich, sondern erforderlich, damit ich überhaupt über Sex mit jemandem nachdenke. Wen ich nicht mag, mit dem schlafe ich auch nicht.

Ich brauche weder tiefe Gefühle, noch Liebe für Sex. Aber ja, ich muss denjenigen mögen. Es muss einen Charakter besitzen, der mich begeistert. Sonst entwickle ich gar keine sexuelle Anziehung.
Das heißt aber nicht, dass ich mit jedem schlafe, den ich mag.


Aber auch ich habe die Erfahrung gemacht: Je größer die Zuneigung, desto besser der Sex.

ABSOLUT! Anderes wäre nur gutes Ficken.

Ich brauche grundsätzlich keine Zuneigung oder sonstigen tieferen Gefühle, um guten Sex haben zu können. Damit ich überhaupt mit jemandem Sex haben kann, muss dieser jemand auf mich attraktiv wirken und sympathisch sein. Und dann kann der Sex auch gut sein.

Aber ich habe für mich festgestellt, dass der Sex besser ist, wenn man sich kennt und auf einander eingespielt hat. Will sagen, den besten Sex habe ich mit meinem Mann. Wir kennen uns sehr gut, er weiß, welche Knöpfe er bei mir drücken kann/muss, welche er tunlichst vermeiden sollte. Ich kenne seine Knöpfe ebenfalls gut. Wir sind halt auf einander eingestellt.

Der Sex mit jemand Unbekanntem ist hauptsächlich deshalb gut, weil ich es toll finde, einen unbekannten Körper zu erforschen und meinen erforschen zu lassen. Das Neue, Unbekannte ist reizvoll. Aber wenn Mann (oder Frau) es dann nicht schafft, meine Knöpfe zu finden, dann ist das blöd. Und wenn ich es nicht schaffe, seine/ihre Knöpfe zu finden, dann ist das ebenfalls blöd. Hat aber nichts mit Zuneigung zu tun.

LG
Mrs. CrazyCat

Für mich ist eine gewisse Zuneigung beim Sex unabdingbar - ebenso sehe ich es auch mit entsprechenden Gefühlen. Gefühle und Zuneigung bedeutet ja nicht, dass es beim Sex immer nur romantisch und kuschelig zugehen muss. Zuneigung ist auch auf eine harte und kompromisslose Weise möglich und kann beim Gegenüber sehr elektrisierend ankommen.

Hier spielt es natürlich eine Rolle, dass man gewissermaßen kompatibel ist beim Sex ist - dann sind Gefühle auf vielen Ebenen möglich. Natürlich kann man auch komplett ohne diesen "Kram" zusammen Sex haben, aber mir haben die letzten Jahre gezeigt, dass nicht brauche. Ich suche zwar keine Beziehung, aber für mich spielt sich Sex primär im Kopf ab; und daher ich brauche Frauen, die ähnlich ticken. Ich finde Sex einfach viel genialer, wenn man sich irgendwo auch mag und etwas füreinander empfindet.

Ja - es schränkt den Kreis natürlich ein. Aber das ist für mich ok. Ich will nicht x-beliebig viele Frauen. Lieber wenige, mit denen es dann eben etwas ganz Besonderes ist. Das ist natürlich nur mein Weg, jeder muss hier für sich die passende Variante finden - vor ca. zehn Jahren war ich da auch noch anders drauf...

Ich finde vögeln einfach nur so (wie z. B. im SC) irgendwie, naja, langweilig. Das ist wie Selbstbefriedigung, nur wärmer.

Ich liebe es, wie bei meinem letzten Date, mit demjenigen den ganzen Abend, ach was, die ganze Nacht im Bett zu vertrödeln, sich kichernd alberne Geschichten zu erzählen, Kekse zu futtern und ins Bettzeug krümeln und dann wieder übereinander herzufallen.
Das war toller Sex, weil er nicht nur gut vögeln konnte, sondern auch mein Herz berührt hat. So mag ich das.

Also Zuneigung muss es nicht direkt sein, aber große Sympathie und ein gemeinsamer Nenner.

Ich kenne beides. Für mich selbst ist klar, dass ich Zuneigung brauche, um auch Sex zu wollen. Es gab mal eine Ausnahme, danach fühlte ich mich leer, ausgebrannt, nicht zur Wiederholung bereit.

Aber mein sonstiges Tun baut darauf auf, dass die betreffenden Menschen rein des guten Sexes wegen sich begegnen. Und daraus kann ich herleiten, dass das mit sehr vielen Menschen klappt. Ich habe sexuelle Höhenflüge miterlebt, die mir unglaublich schienen, auf der Basis ONS, nur getroffen, um Sex zu haben.

Für mich geht beides, die geile, fremde Namenlose die mich haben will und die sapiosexuelle Beziehung. Da muss ich mich nicht entscheiden, oder es bewerten. Ich geniesse es lieber.

Also für mich reicht auch tatsächlich Sympathie aus.
Streckenweise ist mir dann auch das Aussehen fast egal.
Ich hatte schon rundliche Frauen, die ich toll bzw. sexy fand, weil es eben gepasst hat. Da stimmte die Chemie. Normalerweise sind fülligere Frauen nicht unbedingt meine Leidenschaft. Aber in dem Fall hat es super gepasst.
Das muss nicht immer Zuneigung sein und erst recht nicht Liebe.

Wobei natürlich der Sex mit der Frau, die man liebt immer etwas ganz besonders schönes ist.

Für mich ist Sympathie und Zuneigung dasselbe. Ich bin jemanden zugeneigt, nicht abgeneigt, finde ihn also (auch spontan) sympathisch. Ich mag denjenigen und fühle mich nicht nur wohl, wenn er in der Nähe ist, sondern will ihn auch um mich haben.

Dieses Gefühl kann sich auch sehr schnell einstellen.

Wieder mal ein Beitrag, der von einer klareren Definition seiner Begriffe profitieren würde.

Was meinst Du denn mit "Zuneigung", lieber TE?
Dass man sich leidlich ausstehen kann? Dass man sich mag? Dass man sich sehr mag? Dass Liebe im Spiel ist?

Das Gegenteil ist ja Abneigung. Denke wir sind uns alle einige, dass Sex mit Leuten, die man nicht leiden kann eh nicht zur Diskussion steht. Dazwischen wäre dann das Feld von "neutral". Das mag bei Gangbangs u.ä. zutreffen, wo Schwänze wichtig sind, nicht Persönlichkeit.

Von daher wäre "Sex" auch genauer zu beschreiben. Fällt ein Gangbang darunter? Wenn ja, dann ist Zuneigung in dem Fall kein Kriterium.

Was man beim Sex empfindet setzt sich aus vielen Dingen zusammen. Neben der puren Lust und Gier ist da auch das Bedürfnis nach körperlicher und das Bedürfnis nach emotionaler Nähe. Da gibt es natürlich um so mehr, je besser man den anderen findet. Aber wie viele Punkte auf der nach oben offenen Qualitätsskala muss der Sex erreichen, damit er als "gut" gilt, lieber TE? Ist "boah war das geil, aber wiederholen würd ich es nicht unbedingt" (häufige morgendliche Reaktion auf ONS) in diesem Sinne "gut" ?

---

Persönliche Meinung:

Pärchensex geht ohnehin nur bei Zuneigung, warum sollte ich sonst mit der betreffenden Frau ins Bett gehen? Von daher macht die Frage keinen Sinn.

Swingersex geht zumeist auch über Zuneigung oder zumindest grundlegender Sympathie. Wobei dabei auch manchmal die Lust die Führung übernimmt und, so würde ich es beschreiben, statt Zuneigung als Auswahlkriterium die Abneigung als Ausschlusskriterium übernimmt. Ich würde immer noch mit keiner, die ich abstoßend finde, aber in der richtigen Situation, der richtigen Stimmung und dem richtigen Kontext sind auch Begegnungen möglich, die ich in der Disco nicht angesprochen hätte. Weil es in der Situation passte. Weil es in dem Moment sich ergab und gut war.

Und eben weil Sex auch ohne dass man den anderen vom Stand weg heiraten möchte gut sein kann.

Nein.
Genügend Geilheit ist erforderlich.

Ich brauche keine tiefen Gefühle, um guten Sex zu haben, dazu braucht es lediglich ein Gefühl von Sicherheit und ja, auch ein Mindestmaß an Sympathie. Ich schlafe sicherlich nicht mit einem Kerl, der mit unsympathisch ist. Wenn man das unter Zuneigung verbucht, dann wohl ja, das brauche ich, aber eben die unterste Stufe.

Zur Frage "Ticken Mann und Frau hier gleich?".

Hier würde ich Kamanas recht geben. Die Frage ist so allgemein, dass es schwer ist zu beantworten. Meinst Du die Frage biologisch oder kulturell? Bis zum 16. Jhdt. gab es romantische Zuneigung, wie wir sie heute leben, nicht. Auch nach der "Erfindung" dauerte es Jahrhunderte bis die Idee sich weit verbreitete. Selbst in Westeuropa waren bis Mitte des 20. Jahrhunderts andere Erwägungen mindestens gleichrangig bei der Wahl der Ehepartner und die Wahl der Ehepartner war oftmals (gerade für Frauen) gleichbedeutend mit der Wahl ihres Sexpartners.

In den letzten 100 Jahren kam es zu fundamentalen Umwälzungen in der Art wie Sexualität gelebt wird. Das heißt, die sozialen Rahmenbedingungen haben sich unglaublich geändert, während die Biologie so rasche Veränderungen nicht kennt. Es ist daher meiner Meinung nach gar nicht möglich die Frage seriös zu beantworten.

Eva Illouz hat schön beschrieben, wie die Kategorie "Sexyness" nach dem zweiten Weltkrieg an Bedeutung bei der Partnerwahl gewonnen hat. Daraus könnten wir den Schluss ziehen, dass wir die Trigger für unser Begehren (was ist attraktiv? was löst Lust auf Sex aus?) verändern können.

Dan Ariely hat nachgewiesen, dass Frauen promisker in den Regionen der USA sind, in denen weniger Frauen ökonomisch von ihren Männern abhängig sind. Daraus könnte man schließen, dass biologistische Untersuchungen über Promiskuität der Geschlechter aus früheren Jahrzehnten auf missinterpretierten Datensätzen aufbauen.

Es gibt so viele Mythen in diesem Bereich, die gerade wiederlegt werden (z.B. das Männer schneller kommen), dass es keine seriöse Grundlage gibt um Männer-Frauen-Unterschiede zu konstatieren. Oder besser gesagt: Ich wäre sehr vorsichtig mit allen Erkenntnissen, die vor der Jahrtausendwende so aufgestellt wurden.
Oder nochmal anders:
Solange Männer und Frauen nicht die gleichen Entfaltungschancen haben in der Gesellschaft, und nicht nur sexuell direkt, sondern auch, wie man aus Arielys Arbei folgern kann, biographisch, ökonomisch etc. wirst Du schwerlich von Tendenzen bei "den Männern" und "den Frauen" sprechen können, wenn es um die Frage von "casual sex" geht und wie verschiedene Geschlechter sie wahrnehmen.

Soviel zu meiner Meinung

Brynjar

Fragt sich: was ist "guter Sex"?

Das, was wir als solchen betrachten, erfordert vor allem Lust aufeinander.

Das Non-Plus-Ultra sind für uns sexuelle Begegnungen, die uns beide auf allen Ebenen verbinden - weit über "Zuneigung" hinaus. Weniger als das ist für uns uninteressant. Das Beste ist, dass die Erfüllung und Befriedigung über die Jahre immer besser wird. Wie ein guter Wein...

...sind Turnübungen und mechanisches Reiben, reine Triebbefriedigung.

Erotik ist mehr - viel mehr - ein sich fallen lassen und die Seele des anderen berühren.

So seh ich das

Grüssle

Stahlwittchen

Whow, Stahlwittchen, diese Beschreibung finde ich echt schön

Ach was. Sex ist Sex. Und der kann sehr gut sein.

Rundum wohl fühle ich mich (auch nachher) nur wenn mir die Frau richtig sympathisch ist, sie zwischenmenschliche, geistige wie auch körperliche Reize besitzt, sie mich toucht und ich ihr wirklich nahe sein will. Ausschließlich körperliche Merkmale bringen mir weder während noch nach dem Sex etwas.
Meine Frau denkt übrigens genauso...

Sympathie ist für mich ne Grundvoraussetzung, wenn mir ne Frau unsympathisch ist schlafe ich nicht mit ihr.

Tiefe Gefühle brauche ich nicht unbedingt.

mich dem Beitrag von @*********chen an.

Bravo....toll formuliert.

Ich kann und will Sex ebenfalls NUR mit gegenseitiger Zuneigung...

Ja, Frauen brauchen das wahrscheinlich. Frauen haben es ja eher mit so Gefühlsduseleien.
Ein Mann, der behauptet, er könne ohne Zuneigung keinen guten Sex haben, lügt.
Natürlich gehe ich nur mit Leuten ins Bett, die mir sympathisch sind, aber es gibt ja sogar jede Menge Männer, die in den Puff gehen und behaupten, der Sex wäre gut gewesen.