Attraktivität und Gerechtigkeit

Sich diese Gedanken zu machen ist halt eher müßig und führt zu keinem Ergebnis. Denn einem gegenüber , ist man dann immer ungereicht.

Und wenn man sich selber gegenüber ungerecht ist, weil man um niemanden zu verletzten den falschen ( also Unpassenden ) Partner wählt , nur um diesen nicht vor den Kopf zu stoßen.

Ist das ernsthaft besser?

Ist doch besser, gleich den richtigen , passenden Partner zu wählen .

Und: Wer schon öfters mal die Falsche Wahl getroffen hat, Besteht dann gerne in Zukunft auf die richtigen Voraussetzungen , um vor erneuten Enttäuschungen verschont zu bleiben.

Ist das nun gerecht oder ungerecht?
Sich selber gegenüber und dem Anderen gegenüber.....?
M ü ß i g , sage ich doch !

Also jemand anhand von Fotos oder der Ferne zu bewerten, dürfte noch relativ einfach sein. Hot, Naja, oder geht gar nicht. Schwierig wird dann das Ganze wenn man der Person direkt Gegenüber sitzt und sie richt. Plötzlich verschiebt sich die Attraktivität. Männer bewerten z.B eine Frau während des Eisprungs als attraktiver.

Die Nase bekommt einen Coktail an Gerüchen und Informationen. Diese sagen dem Gegenüber wie gut er zur Fortpflanzung dient.

Ich kenne z.B. zwei Männer die nur auf sehr schlanke Frauen und mich stehen. Und ich bin mir sicher ich bin weit von schlank entfernt.

Fazit:
Aussehen spielt sicherlich eine Rolle bei der Partnerwahl. Allerdings steht das erst an zweiter oder gar dritter Stelle. 1. Wer beim Geruch durchfällt, kann auch weder mit Aussehen noch mit Intelligenz, Feingefühl usw. glänzen. Und nein da gibt es keine Neutralität. Entweder es passt oder es passt nicht.

Mag auf den ersten Blick unfair sein, dass manche schöner sind als andere und dadurch mehr Aufmerksamkeit bekommen.
Da ich nie zu den schönsten zählte, kann ich garantieren, dass es am Ende keine Rolle spielt, weil auch in meiner Liga genug Männer vorhanden sind.
Habe mich auch nie zu Männern hingezogen gefühlt, die außerhalb meiner Liga spielten.
Sie sind für mich genauso uninteressant wie ich für sie.

Ersetze doch einfach das Wort "Liga" durch "Lebenswirklichkeit" und schon ist diese komplett unnötige Bewerterei vom Tisch und Raum für Individualität.

Klar gesellt man sich gern zu Gleichgesinnten. Dafür muss man aber niemanden auf- oder abwerten.

Das ist mir zu kompliziert und ich habe kein Problem mit Wertungen, egal in welche Richtung.
Würde mich selbst veräppeln, wenn ich jede schönere Frau einfach als anders bezeichnen würde.

Mir würde in meiner Jugend deutlich gemacht, wie toll andere Frauen sind. Und damit besser. Das hat mich Jahrzehntelang geprägt.

Inzwischen sehe und fühle ich das anders. Hat vielleicht mit dem Alter zu tun....aber inzwischen ist es mir wichtiger wie ein Mensch ist....und wie ich mich fühle. Und das strahle ich auch aus.

Aber ganz frei von der tiefsitzende Wunde bin ich noch nicht. Deshalb tut es mir gut hier von so vielen selbstbewussten Frauen zu lesen und zu lernen.

... wie bastele ich mir ein Problem. Hier werden zwei stark subjektiv gefärbte Begriffe in einen Zusammenhang gebracht, obwohl sie nichts miteinander verbindet.

Das Absurde der Fragestellung wird erkennenbar kehrt man das Ganze um: Wie müsste man sich denn dann nach der Vorstellung des TE eine gerechte Vorgehensweise bei der Partnerwahl vorstellen? Da bliebe dann doch wohl nur der Losentscheid.

Poly

Man nimmt sie alle wie sie kommen.

Nein, beides wäre ungerecht.

Er könnte aber auch devot werden dann trägt er beim Sex eine Augenbinde. Und Latex ist auch im Bett sehr schmeichelhaft.


Ihr macht euch zu viele Gedanken. Genießt das Leben. Zu ernst zu sein ist unsexy

Auch das geht nicht. Wenn er devot wird ist es ungerecht den devoten Frauen gegenüber.....😎

Attraktivität ,
ein Mensch ist attraktiv wenn er es ausstrahlt, deshalb kann ein hässlicher Mensch als schön empfunden werden diese tun was für sich. Es gibt Menschen die sind schön aber nicht attraktiv diese verlassen sich auf ihre Schönheit und sind bequem geworden, meine ich.

Ich finde das Wort hässlich im Bezug auf Menschen ziemlich deplatziert.

Und das meine ich allgemein !!!! Also nicht auf dich Beiträge bezogen.

Denn Schönheit ist relativ. Und jeder Mensch ist auf seine ganz eigene Art schön.
Liegt natürlich auch im Auge des Betrachters.

Und bei the was .. ich finde auch diese "geht gar nicht" bei den Vorlieben ziemlich doof ausgedrückt.

Geht gar nicht bei Vorlieben finde ich vollkommen ok.
NS,Kaviar, BDSM, SM geht nun mal gar nicht für mich. Will ich nicht testen.
Genauso , wie ich keinen Dom will, was soll ich mit dem ? Bin nicht devot.

Wobei bezogen auf das eigentliche Thema, ich dann wieder ungerecht gegenüber den armen Doms bin ?

Und muss ich nun devot werden, auf Teufel komm raus, weil es sonst ungerecht diesen Doms gegenüber wäre ?

In gewisser Maßen Stimme ich dir zu.

Was diverse "Praktiken" betrifft finde ich es OK.
Aber nicht wenn es um Menschen geht.

Ältere... Geht gar nicht. Oder von mir aus auch jüngere.
Als wenn diese Menschen Aussätzige wären.

Aber wie gesagt nur nebenbei erwähnt.

lach, aber das ist meine freie Wahl!

Wäre es besser, diese zu beschneiden ?
Dann wären wir wieder bei: Jeder muss jeden nehmen.

Wer zuerst fragt, egal wie alt, wird flach gelegt?

Wohl kaum.

Nimmst du denn auch jede 65/75 jährige ?

Mich haben aber schon Herren in diesem Alter gefragt, und wenn ich freundlich " Nein Danke " sagte, gab es oft fiese Kommentare von den vorher sehr " charmanten Herren "

Zu jung geht für mich auch nicht, so what?

Ich glaube es geht nur um den Ausdruck "geht gar nicht".

es geht alles, nur will ich nicht

Ich habe diesen thread mal überlesen und bekenne: Ich bin ein ganz mieses loch. Tut mir gar nicht Leid.

Ich habe meine Präferenzen, wie auch jeder andere Mensch und ich gräme mich nicht wirklich, dass ich keine 1.80+ bin, zu alt, kein Südländer und was weiß ich noch alles nicht. Das ist mir ultraegal.

Es ist mir völlig egal, ob Leute mit Vorlieben die für mich NoGos sind, das gut finden oder nicht.
Genauso, wie sich Leute, bei denen meine Vorlieben NoGos sind eine Sch...dreck darum scheren, ob mich das juckt oder nicht. So what?

Was ist denn genehmer?

ach nee, lass mal stecken?

Öhm, nicht so gerne?

Eigentlich nicht?

Nicht unbedingt?

Meint alles das Gleiche: Geht nun mal gar nicht !

Dazu stehe ich jeder Zeit.
Ich freue mich im 21. Jahrhundert auch als Frau wählen zu dürfen.

Und ich selber werde doch auch aussortiert, wenn es nun mal nicht passt, passt es nicht.

Wie bereits erwähnt, es geht nicht um das aussortieren sondern um die Begrifflichkeiten.

Mehr nicht.

Und aufs thema bezogen. Vielleicht liegt es ja auch u.a. an den Begrifflichkeiten wie man dem einen oder anderen Menschen etwas rüber bringt .

Dem TE geht es sehr wohl um das ungerechte Aussortieren !

Genug Beispiele hat er dazu angeführt.

Und ich sage die ganze Zeit, dass es total normal und in Ordnung ist einer inneren Wahl zu folgen.

Und hier auf dem Portal kann man Wünsche, Vorstellungen und Neigungen , Must haves und no gos eben gezielt eintragen.

So weiß jeder sofort, was gewünscht ist, und kann dementsprechend agieren.

Ist doch eine tolle, saubere Sache.

Wenn ich das jetzt ein wenig übertrieben karikatieren möchte, dann lande ich bei einer der wohl schlimmsten Dystopien, die ich mir vorstellen könnte: Einer riesigen Massenorgie, bei der Zuneigung und Liebe aber genau so Wut und Frust keinen Platz haben.

Deine Persönlichkeit ist nicht direkt etwas, das man selber zu verschulden hat. Es ist doch nunmal so, dass, beim Entwickeln unserer Persönlichkeit, die Kindheit und unsere Erziehung, sowie unser Umfeld einen großen Einfluss auf unsere persönliche Entwicklung haben und uns innerlich "verderben" können. Ich habe mich nicht dafür entschieden eine unsichere, introvertierte Person zu sein, die Vertrauensprobleme, und, und, und hat.
Psychologische Merkmale (also innere Werte) können auch biologisch bestimmt sein, so sind einige psychische Störungen zum Beispiel vererbbar.

Es ist definitiv in Ordnung. "Niemand möchte als unattraktiv empfunden werde"... Sollen wir nun alle Menschen attraktiv finden? Wenn man keinen Menschen als unattraktiv empfindet und jeden Menschen als attraktiv empfindet, dann hat der Begriff "attraktiv" keine Bedeutung.

Nein. Natürlich sollte nicht nur das Optische zählen aber es gehört zum Ganzen. Um bei deinem Beispiel mit deinem Roboter zu bleiben achtest du, wenn du nur auf das Innere achtest, nur du Software im Inneren betrachten. Wenn in einem Roboter eine gute Software steckt, heißt es aber noch kange nicht, dass dieser gut funktioniert.

Naja, wir sind Lebewesen. Sicherlich ist es in unserer Biologie auch zum Teil vorgeschrieben, dass wir bei der Partnerwahl auf geiwsse Dinge achten müssen, die auch mit Optik zu tun haben. Ich sag nur Fortpflanzung.

Definitiv. Es gibt viele optische Merkmale, die einen Menschen "hässlich" oder zumindest unattraktiver machen, so zum Beispiel eine Brille, Überbiss, schiefe Zähne, eine krumme Nase.

Natürlich ist es in Ordnung. Jeder sollte so mit Menschen umgehen, wie man es will. Wenn man aber seinen Partner aber nur nach äußeren Merkmalen beurteilt und das innerlich aber nicht passt, dann landet man wohl in einer scheiternden Beziehung. Dann muss man sich nicht wundern, wenn Beziehungen nur 2 Jahre halten und man danach immer enttäuscht ist.

Vielleicht mag es ja für dich Gerechtigkeit sein aber wie ich schon erwähnt habe gehört zu einem Menschen mehr als nur das Innere und wenn du wirklich Menschen gegenüber "gerecht" sein möchtest, dann solltest du alle Menschen gleich behandeln und nicht nur die, die "nett" oder ähnliches sind, weil sie dafür eben vielleicht gar nichts können.

Bei der Wahl eines Partners sollte man außerdem nicht nur auf den Partner achten, sondern auch auf sich und auf das, was man akzeptieren kann. Für mich wäre es zum Beispiel "kontraproduktiv" einen "übergewichtigen" Partner in Erwägung zu ziehen, nicht nur weil ich es unattraktiv finde, sondern weil man Interessen nicht teilt/teilen kann. Wenn ich gerne fechten, Fahrrad fahren oder schwimmen möchte, dann wäre das mit einem übergewichtigen Partner nicht erfüllend. Gleiches gild aber auch für einen Pertner, der null sportlich ist und nicht bereit ist zu trainieren.

Ich habe nochmal die anderen Beiträge des TE gelesen und wollt nochmal bisschen was dazu sagen:

Ich weiß nicht, ob ich das irgendwie falsch verstehe oder du das einfach nur schlecht formuliert hast aber für mich klingt das eigentlich nach einem Widerspruch.

Leben ist, ganz egal wie du es betrachtest, ungerecht und da jetzt Optik als Merkmel für Gleichbehandlung vorzuziehen, fände ich schlechter, als Psyche.

Vielleicht wieder etwas schlecht von dir formuliert aber die meisten hier werden Menschen mit unterschiedlichem Aussehen attraktiv finden. Ich werde aber nicht jede Person attraktiv finden, weil sonst der Begriff "attraktiv" keine Bedeutung mehr hat.

Das Optische ist halt das Erste, was man wahr nimmt. Außerdem wirst du einen Menschen in vielen Fällen gar nicht richtig kennenlernen. Selbst wenn du einen Menschen 2 Jahre kennst, kennst du ihn noch nicht "gut". Psychologen werden dir sagen, das man einen Menschen erst richtig kennt, wenn man "schlimme" Phasen mit dieser Person durchmacht, z.B. verstorbene Freundin.

Dazu könnte man jetzt phylosophieren, ob wir einen freien Willen haben oder nicht oder ob nicht vielleicht sogar alles vorherbestimmt ist... Schicksal und so.

Du hast doch genau den Standpunkt wie Menschen, denen du hier eine arrogante Haltung zuschreibst. Da frage ich mich dann, ob du dich jetzt selber für arrogant hältst oder nicht.

Ich würde jetzt nur einer Person Geld geben, die ich mag oder die eine Dienstleistung verrichtet. Somit ist für mich das "ungerechte" Behandeln gerechtfertigt, weswegen es für mich gerecht ist. Wenn ich einen Menschen mag, dann sollte ich diesem natürlich auch meine Zuneigung zeigen... Wäre doch vollkommen doof, würde ich das nicht tun und einen unbekannten Menschen oder einen Menschen, den ich weniger mag, gleich behandeln.

Entweder es ist immer das eine oder immer das andere aber nicht beides gleichzeitig.