Ab wann ist man ein Spanner?

Ist es denn so unmöglich, einen Unterschied zwischen Anschauen, Betrachten, Anglotzen und Ausspionieren zu sehen?

das hast du ganz richtig erfasst, das menschen, die sich durch anstarren belästigt fühlen, etwas erlebt haben, das dieses unbehagen auslöst...

sollen wir mal raten was der ursprung dieses unbehagen ist...

indem du das zitierte von lala2017 negierst, gibt du all denen recht, die der meinung sind, psychischen schaden an menschen auszulösen wäre eine bagatelle. denn das sind ja keine "wirklichen" sexuellen belästigungen, sondern das ist pipi-kram...

die frauen sollen sich nicht so anstellen, nur weil man sie mal lüstern anschaut. das wird man ja wohl noch dürfen. oder sollen wir die "gedankenpolizei" rufen.

nur bekomm "ich" gedankenpolizei und anstarren irgendwie nicht zusammen...
denn das eine ist eine tatsächliche stattgefundene handlung, das andere eine hohle phrase


muss man wirklich es in bewusstsein rufen, das jede dritte frau sexuelle belästigung/gewalt erlebt!
und das die menschen, die phychisch und psychisch belastet sind, sich dafür rechtfertigen müssen, das ihnen gewalt angetan wurde...

stopp, sorry, das sind ja nur alles übertreibungen...



nein, wer unbehagen auslöst, ist im unrecht!
denn dieser mensch überschreitet die grenze des anderen.
dieser mensch wird übergriffig.

das ist sexuelle gewalt!

Herr mutabor...

ich kann Deine Worte grundsätzlich verstehen..da ich die Ausmaße sexueller Gewalt Hautnah erleben durfte.

Ich durfte mit meinem Stiefvater noch nicht mal alleine ins Kino gehen !


Aber jetzt Starrer ..der psychischen Übergriffigkeit zu bezichtigen .. -trotz meiner Sensibilität bzgl. sexuellem Übergriff ?-... Nö.

Man braucht schon SEHR viel Fantasie, um diesen Unsinn meinem Beitrag anzudichten. Ich schrieb lediglich "Ich habe kein Recht, anderer Privatsphäre zu verletzen und ihnen physischen Schaden zuzufügen", woraus du ganz fantasievoll ableitest: "Psychischen Schaden zufügen ist aber voll in Ordnung!"

Leg mir bitte nicht irgendwelche Worte in den Mund.

Reines Ansehen löst keinen psychischen Schaden aus. Selbst Glotzen nicht. Wer allen Ernstes einen psychischen Schaden davonträgt, weil er angeglotzt wird, hat Probleme, die es zu beheben gilt, weil er sich so überhaupt nicht in der realen Welt bewegen kann. Das ist genauso wie mit Menschen, die an sozialen Phobien leiden. Hier verbieten wir anderen Menschen auch nicht die Interaktion, oder überhaupt auf die Straße zu gehen, nur weil der Mensch, der Probleme mit der realen Umwelt hat, sich dann besser fühlt.
Zudem kann man Menschen nicht in den Kopf reinsehen und wissen, ob sie traumatisiert sind oder nicht. Die reale Welt, die erlebbare Realität, passt sich nicht unseren subjektiven Wunschvorstellungen an und wir können anderen Menschen nicht aufgrund unserer Befindlichkeiten das Schauen oder das Glotzen gesetzlich verbieten, wenn dabei zu viel Interpretationsspielraum herrscht, wodurch sich keine objektiven Rahmenbedingungen ergeben.

Das Schlimmste ist, dass hier Menschen allen Ernstes eingeredet wird, das Glotzen so schlimm ist, dass es psychischen Schaden auslöst. Kein Wunder, dass reine Unannehmlichkeiten, über die man ganz normal reden kann, immer mehr in komplett irrationale Hysterie abgleiten. Als ob man jemandem, der einen unangenehm anschaut, nicht einfach sagen kann, dass einem das unangenehm ist und fertig. So einfach sollte das sein, ohne gleich an psychischen Schaden und Kriminalität denken zu müssen.


Genau diese Hysterie führt dazu, dass man Belästigungen immer weniger ernstnehmen will (erst gestern habe ich dazu eine Studie gelesen: #metoo hat in einem Jahr das Gegenteil von dem bewirkt, was es bewirken sollte), weil Menschen nicht mehr in der Lage sind, Situationen objektiv und realistisch einzuschätzen und dann angemessen zu reagieren, Missverständnisse auch mal normal zu diskutieren und vor allem die eigenen Befindlichkeiten in einen realen Kontext zu setzen, anstatt sich in eine Emotionsbubble einzuschließen und von der ganzen Welt zu verlangen, sich bitteschön den eigenen Launen anzupassen.

soll das etwa heißen, das die menschen, die in #metoo ihr erlebtes geschildert haben, das gegenteil von dem bewirkt haben, was sie eigentlich aussagen wollten...

hätten all diese menschen besser geschwiegen

dann gebe es jetzt weniger mißverständnisse
menschen wären noch in der lage, situationen objektiv und realisitisch einzuschätzen...


ups, die #metoo geschichten sind also nicht realitisch?


dann kapiere ich auch das man meint, durch anschauen würde pyschische störungen hervorgerufen.
nö, die psychischen störungen sind schon da, die wurden schon vor langer zeit geschaffen und werden jedesmal getriggert, wenn (größtenteils) männer durch spannen, anstarren, anzüglichkeiten (größtenteils) frauen zu nahe treten
aber wen interessiert die laune der frauen, die sollen die klappe halten, sollen still sein...

und so geht die sexuelle gewalt weiter, subtil, dreckig und gesellschaftskonform...

Die Menschen, die argumentieren, alles sei erlaubt und in Ordnung was strafrechtlich nicht zu belangen sei sollten sich bewusst machen dass sie dafür verantwortlich sind dass Strafrecht immer weiter in menschliches Verhalten eingreifen muss.

Es wird gerne mit der Natur argumentiert, die ja eigentlich alles legitimiere ... Wer das tut darf das gern unter Beweis stellen. Der soll sich mal vor einen Gorillamann stellen und den anglotzen. Da würde man dann am eigenen Leib schnell erfahren dass die Argumentation, Blicke hätten nichts zu bedeuten, von der 'Natur' keinesfalls geteilt wird.

Dann .. mach ich persönlich ..mich jetzt schon auf etliche Anzeigen gefasst.


Die Dame die neben mir parkte...fühlte sich tatsächlich belästigt ,weil ich sie anlächelte.

Wos guckst Du? ..weil ich guckte und Dieser Mensch fand in mir nicht seine Zielgruppe

Leider ja. Und das nicht, weil #metoo per se eine schlechte Bewegung gewesen wäre - immerhin wurden dadurch ein paar wirklich widerliche Machenschaften in Hollywood aufgedeckt und man bekam mal einen Eindruck davon, wie viele Frauen tatsächlich täglich sexuell belästigt wurden.

Allerdings wurden dann Dinge wie Glotzen und Vergewaltigung in einen Topf geworfen und das ganze wurde zu einer Kampagne für guilt by association.

YouGov hat zu diesem Thema eine Umfrage gestartet und die Daten von 2017 mit denen von 2018 verglichen. https://www.economist.com/gr … -has-shifted-against-victims



Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum du immer direkt auf diesen Gedankenzug springst. "Bist du nicht dafür, bist du dagegen." Das ist Schwarz-Weiß-Denken in Reinform, eine falsche Dichotomie, wo es für dich nur entweder oder gibt. Genau das ist das Problem: Es wird sich hysterisch, aber nicht realistisch und vernünftig mit dem Thema auseinandergesetzt und jemand, der dich anstarrt und dabei gleichzeitig daran dachte, was er seiner Katze Abends zum Essen gibt, wird zum Triebtäter erklärt.

• leben wo ?..Frau Candide ?

Ich las mal irgendwo, dass Männer sich auch von der Freizügigkeit der Frauen im Netz beeinflussen lassen, dass sie tatsächlich denken: die Frauen auf der Straße, im Alltag ticken auch alle so.

Frauen auf der Straße ansehn oder auch woanders Sauna ..Therme ..FKK Strand in der Stadt ist ganz sicher kein spannen....wie schon hier gesagt wurde soll man die Augen zumachen wenn man in der sauna ist ..in Therme..am FKK Strand..?? Egal ob Frau oder Mann ..keiner kann von sich behaupten nicht in Sauna Nackte anzusehn..auch Frauen schauen ..ist doch auch ok..Männer machen es schließlich auch ..na und ..wen störts ..wie macht ihr es den im Swingerclub ..habt ihr alle die Augen zu ??? Und dann noch im Profil bei ,, stehn wir drauf ,, zuschauen ..zuschauen lassen stehn ..da wollt ihr doch auch angesehn werden ..ist nix anderes als wie in sauna oder FKK Strand ansehn ..

Jein, ich denke nur weil Frau im Profil stehen hat "zuschauen lassen" bezieht sich das nicht unbedingt auf Alltagssituationen wie Sauna oder FKK.
Es besteht doch sicher ein Unterschied ob Frau in einen Club geht weil sie Sex sucht oder in die Sauna der Entspannung wegen oder an einen FKK-Strand weil sie die Sonne gerne auf nackter Haut spürt.

Welche Frau sich belästigt fühlt nur weil sie mal kurz angesehn wird hat wohl ein Problem ..u.hier in joy aber dann Nacktfotos ...passt auch nicht zusammen ...

Dem gorillamann kannst du lange auf den Arsch schauen erst bei den augen stört es ihn.

Die frauenhäuser sind voll von opfern massivster gewalt und terror. Die Gesellschaft ist schon unfähig die anständig zu schützen.
Die Kollaborateurinnen, die nun mit ihre geschichten, aufforderung zum zuschauen beim duschen etc. kommen sind schlechte beispiel. Da sind die Frauen, die schauspielerin werden wollten, aber schnell realisierten es geht über die besetzungscouch und deshalb ihren beruf gewechselt haben die wahren opfer.

Ich ging von längerem intensiven Betrachten aus -

und das ist aber eben zu trennen:
Frauen die sich hier nackt präsentieren, machen das aus einer ganz anderen Ambition heraus als wie sie sich im Alltag zeigen.

Sorry...aber ich lass mich weder hier noch im Aussen ... irritieren ... von Menschen,die mich anstarren oder mich spannernd betrachten.



Hier im Joy...wär dann eine besondere Form von Unsichtbarkeit vermutlich förderlich...um nur gewünschten Menschen Sichtbarkeit zu ermöglichen.


Du nicht
Die anderen schon

Zwischen gesehen werden wollen und das auch bewusst zu provozieren, und angesehen werden, ohne es zu wollen, besteht ja schon ein Unterschied. Blicke können unangenehm sein, wenn man sie nicht will und es ist nicht so, als würde ich da sasgen "Halt die Klappe und stell dich nicht so an". Ich bin sehr dafür, dass man sagt, welche Handlungen was in einem auslösen. Ich bin nur nicht dafür, so etwas zu kriminalisieren und alle, die ein bisschen gucken, zu ekeligen Triebtätern zu degradieren, obwohl sie niemandem Schaden zugefügt haben und man in den meisten Fällen auch gar nicht weiß, ob derjenige jetzt glotzt, weil er einen geil findet, oder weil man einen Pickel auf der Stirn hat.

In Schwimmbäder usw..duschen sich gleichzeitig mehrere Frauen. ..Männer..habt ihr da alle die Augen zu ..wenn nicht ist das ne Strafe ..Blödsinn ..

Und bei me too... kommen mir einige Zweifel .ja.



Es gibt schon. lang Informationen wie Frau mit sich umgehen kann ..um solche Situationen zu vermeiden.



Sehr lang.Wiederholend lang.

Mitnichten. Der Gorillamann wird dich in dem Moment zur Rechenschaft ziehen wo er bemerkt dass du nicht aufhörst ihn anzustarren, egal auf welches Körperteil.


Es wurde hier mehrheitlich argumentiert, die tatsächliche Strafbarkeit sei ein Indiz dafür was man zu ertragen hätte und was nicht. Tatsächlich ist das ein Problem was entsteht wenn, wie bei uns, der Staat das Gewaltmonopol beansprucht. Die Feinheiten in der sozialen Interaktion gehen verloren weil eine Zwischeninstanz gerufen werden muss. Das ist nicht natürlich. In der Natur erfolgt die Reaktion unmittelbar auf die Aktion - mit aller entsprechenden Konsequenz.

In meinem Dafürhalten nein.

Wer nicht möchte dass seine Bilder betrachtet werden, ist gut beraten keine einzustellen.

Was ich jedoch bemerke ist, nicht jeder wird als Spanner oä. bezeichnet, sondern nur derjenige der nicht in die gewünschte Zielgruppe passt.

Einst erlaubte ich mir früher hier und da ein mir besonders angenehm aufgefallenes Foto zu liken oder zu kommentieren - davon habe ich abstand genommen nach zwei sehr irritierenden Antworten darauf.

Nun, Mann muss nicht alles verstehen....

Genau...mit Bikini duschen..u.auch in die Sauna ..nur um.nicht angestarrt zu werden ...wer das mag bitte ..gibt nur leider keine Sauna in der Frau sich in Bikini setzen kann ..vielleicht im Islam ..

Das kommt ja noch erschwerend hinzu, dass nicht wenige dieselbe Art von Blicken ganz unterschiedlich aufnehmen, je nachdem, wer sie anguckt. Und da nehme ich mich selbst auch überhaupt nicht aus. Es kann dieselbe Art von Blick sein und bei dem einen fühle ich mich geschmeichelt, bei dem anderen unangenehm berührt, weil er mir einfach nicht gefällt.

Deshalb kann ich dem einen dafür aber nicht eine auf die Mütze hauen. Ich kann nur sagen, dass es mir unangenehm ist. Oder erstmal fragen, warum er überhaupt so schaut. Vielleicht schaut er gar nicht mich an, sondern jemanden hinter mir. Vielleicht guckt er mich nicht an, weil er sich an mir aufgeilt, sondern weil ihn irgendwas an mir irritiert. Man kann doch einfach erstmal normal miteinander reden, anstatt immer gleich die Keule zu schwingen.

Die Male, dass mich jemand wirklich eindeutig "lüstern" angesehen hat, kann ich an einer Hand abzählen und diese Male waren nur deswegen so eindeutig, weil die Blicke mit bescheuerten Luftküssen und Augenbrauengewackel einhergingen.

Frau Candide..


Wir alle bilden nun mal einen Staat...


und das Resultat sind Gesetze....



das Gesetz greift für jeden individuellen Fall...




Ist darum jeder Starrer ein Fall für die Justiz ?