Softie in der Beziehung, aber Macho im Bett?

Unbewusst heißt nicht primitiv oder am Ende gar instinktiv! Das meiste unbewusste Verhalten haben wir erlernt!

Genau das meine ich ja. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass so ein für die Spezies essdentielles System wie das (körpleriche, also so mit Hormonausschüttung und Erregung udn so) Erkennen von Fortpflanzungspartnern so leicht versagt.

Gute " soft skills" bei Männern schließen guten Sex keinesfalls aus, sie verbessern ihn sogar.

Das ist eine spannende Frage. Ich denke auch, ich erkenne einen Mann nicht an der Bohrmaschine in der Hand und ich brauche nicht mit Schürze rumlaufen, um als Sexpartnerin erkannt zu werden. (Ich muss gerade spontan an Carolin Kebekus denken: Die angeblich untervögelten Emanzen, die nachdem sie mal ordentlich durchgebumst wurden, rufen: "Man gebe mir eine Schürze, ich muss Frikadellen für alle braten!" )

Interessant ist auch ein Aspekt, der auch im Paper angerissen wird: wie ist das bei homosexuellen Paaren? Welche Auswirkung hat da die Aufgabenteilung?

Ich meinte Attraktion, nicht die sexuelle Ausrichtung ob nicht, homo oder hetero.

Wovon fühle ich mich sexuell angezogen?

Mich macht es an, wenn ich einen Mann schwitzen und arbeiten sehe. Egal, ob das in einer Sessions, bei der Gartenarbeit, im Werkraum oder im Haushalt ist. Andere Frauen sind geprägt auf zb typisch männlich gewertete Aufgaben wie schwere Sachen heben oder Bauarbeiter spielen usw. Ich habe keine konkrete Prägung hinsichtlich der Tätigkeit, wichtig ist nur, er ist kein fauler Pascha.

Bei Ratten ist das erforscht, dass es tatsächlich konditionierbar ist, was ein Rattenmännchen als sexuellen Impuls bewertet. Ein bisschen Zitronenduft auf das Weibchen und es wird geil. Fehlt das, bekommt das Männchen keinen hoch. (Ich befürchte, dass immer mehr Männer Erektionsstörungen entwickeln, die keine physische Ursache hat, liegt diesem Mechanismus zugrunde. Der Prägung auf Pornobitches. Diese Männer müssen erst wieder lernen, eine normale Frau sexy zu finden.)

Mit Softues ist es bei Frauen ähnlich, es wird nicht als attraktiv wahrgenommen, wenn ein Mann lieb und verständnisvoll ist. Nun sind wir nach wie vor in der zweiten Generation der Nachkriegstraumatisierten, wo Männer Frsjen behandeln könnten wie Eigentum. Und Frauen sehr aufpassen mussten, wie sie sich ihren Männern gegenüber verhielten, damit sie gut versorgt und nicht misshandelt wurden. Meine Großeltern wuchsen unter diesen Bedingungen auf k d Wissenschaftler untersuchen seit einigen Jahren, wie weit Epigenetik (vererbt sich emotionale Erfahrung?) eine Rolle bei der Prädisposition bestimmter psychischer Erkrankungen spielt.

Ich betrachte es als gegeben, dass Lebensbedingungen hier einen großen Einfluss auf das nehmen, was und emotional berührt und eben such was uns sexuell anmacht. Vor diesem Hintergrund erst seit etwa einer Generation (= ca 25 Jahre) wirklich spürbar Emanzipation in der Gesellschaft leben können, geht dieser Prozess für unsere Biologie einfach etwas zu schnell. Männer können oft mit sexuell selbstbewussten Frauen nichts anfangen und kriegen auf sie keinen hoch. Vielleicht ist auch das ein Grund dafür, dass viele Frauen sich als sub begreifen und Männer sich dort noch "machös" benehmen können. Dann wäre SM Kompensation einer gesellschaftlichen groß angelegten Veränderungswelle, die naturgemäß konservative Kräfte auf den Plan ruft.

Ich nehme das sehr deutlich wahr, egal, in welchem Lebensbereichen. Sex gehört dazu. Und es wird noch ein paar Generationenbrauchen, bis sich die sexuelle Attraktion zwischen den Geschlechtern anpasst. Das Phänomen, dass immer weniger Männer und Frauen gut zueinander passen und finden, weil einander nicht mehr sexuell anziehend gefunden wird, die Emanzen von Männern gehasst werden, die ein Püppi haben wollen, die Softies von Püppis gehasst werden, weil denen der Patriarchat und Versorger fehlt, ist eine logische Konsequenz des gesellschaftlichen Umbruchs. Sehr schön zu sehen an Themen, wo Männer sich beklagen, dass Frauen Ansprüche an ihre Partner stellen, nicht mehr so oft wie früher sexy im Alltag angezogen sind, an der Kritik an der sexuellen Selbstbestimmung von Frauen.

Da wirken mächtige Kräfte und eben auch sexuelle Konditionierungen.

Schreibt Sie

Es geht ja sogar noch weiter. Es wurden ja nicht beliebige Frauen/Männer zu Sex mit beliebigen Partnern befragt - es geht um bereits sozial und emotional verpartnerte Menschen! DIe HABEN sich bereits als geeignete Partner erkannt, und auf einmal funktioniert das nicht mehr, bzw. nur noch auf rationaler Ebene? Ich weiß nicht, kommt mir komisch vor.


Ja, auch den Gedanken hatte ich schon.

Ist was dran an der Sache, dass bei Homosexuellen Paaren in der Regel immer ein Partner weiblicher und der/die andere männlicher ist, und sich zwei solche finden? Das würde für "Verhaltensbasiertes erkennen" sprechen, dass identisch zu Heterosexuellen funktioniert, obwohl das Erkennen aufghrund von Körpermerkmalen/Phermonen/wasweißichwas hier andere Geschlechter bevorzugt als bei Heterosexuellen. Das könnte dann tatsächlich auch erlernt sein, oder zumindest sozial geprägt.

Oder gibt es unter Umständen sogar unterschiedliche Arten der Homosexuealität, solche, wo anderes Verhalten und solche wo andere körperliche Merkmale ausschlaggebend sind?

Ich kanne hierzu nahezu keine Studie oder FOrschungsarbeit, wenn hier also jemand mit etwas dienen kann, bitte!

In meinen Augen gibt es innerhalb einer Beziehung keine Emanzipation oder Gleichberechtigung. Ab dem Moment wo eine Frau freiwillig eine Beziehung mit einem Mann eingeht, so gibt sie all ihre Rechte/Bestimmungen an ihren Mann ab. Er entscheidet wann und wo er Sex will und sie muss um Erlebnis fragen, wenn sie etwas machen will.

Es gibt tatsächlich niemals 2 Kapitäne gleichzeitig auf einem Schiff. Wenn Ein Pärchen Auto fährt, so fährt immer der Mann und die Frau sitzt auf dem Beifahrersitz. Der Mann hält der Frau die Tür auf und nicht anders herum. Die Frau ist es, die sich an die Schulter eines Mannes lehnt und nicht anders herum!

Ein Mann muss in der Lage sein seine Frau führen zu können. Er muss sie an die Hand nehmen und ihr den Platz aufzeigen und sie hat diesen willenlos anzunehmen!

Wenn sie das nicht möchte, so hat sie immer noch die Möglichkeit Schluss zu machen oder die Scheidung einzureichen.

Eine Frau muss auf ihren Mann hören und darf ihn nicht widersprechen. Im Gesetzbuch steht, dass die Würde eines Menschen nicht verletzt werden darf und so darf auch niemals und unter keinen Umständen jemals das Ego eines Mannes angekratzt werden.

In der Bibel steht: Du darfst neben deinem Gott keine andere Götter haben. So darf auch eine Frau neben ihrem Mann keine anderen Männer als die ihre nennen.

Eine Frau muss sich ihrem Mann unterordnen, als Co-Kapitän!

Mir scheint du stellst dich langfristig besser auf Einhandsegeln ein.

Das hat was, sollte sich in der Unfallstatistiken niederschlagen, dass weniger Unfälle passieren, wenn der Beifahrer nicht dazwischenquetscht...

Nähme man die Unfallstatistiken als Argument wäre das allenfalls ein Grund, Männer lieber vom Steuer zu verbannen. Je nach Statistik verursachen sie zwei bis drei mal mehr Unfälle als Frauen

Es spielt keine rolle ob Mann/Frau, die rolle des Kapitäns übernimmt, kann sich ja abwechseln.
Aber vieles von der neuen Emanzipation welle, erscheint mir wie dem Beifahrer Vetorechte zu geben, ohne Verantwortung zu übernehmen zu müssen.

Jaein, pro gefahrene Kilometer muss man beachten.

Komisch, woanders wird mehr Erfahrung eigentlich mit weniger Unfallträchtigkeit gleichgesetzt ...

Mir sind zwei Autounfällen bekannt, die durch Beziehungsproblemen, streiten beim fahren, verursacht wurden. Steht nie so im Unfallprotokoll.

Aber die Unisex-Tarife haben diesen unterschied paniert.

Bei mir war das immer umgekehrt.

Schreibt SIE

Gott ist eine Frau. ^^ Das scheint sich noch nicht rumgesprochen zu haben.

Ich habe zwei Männer.

Schreibt Sie

Dieser Schluss ist eine gedankliche Milchmädchenrechnung. Das ließe sich nur dann mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit annehmen wenn solche Zusammenhänge in unterschiedlichen Kulturen mit ganz verschiedenen gesellschaftlichen Traditionen beobachtbar wären. Sind sie das nicht bleibt nach wie vor die kulturelle Konditionierung Hauptverdächtiger.

So einen Artikel hab ich vor ein paar Monaten auch shcon gelsen. Und mir erschließt sich das auch überhaupt gar nicht.
Ich würde zu gern die Originalstudie mal sehen mit den Fragen, um zu kucken, wie die zu DEM Ergebnis gekommen sind. Ich halte das Ergenis für unglaubwürdig.

Bei mir ist das genau anders herum. Wenn ich den Eindruck habe, dass die Haus-Arbeit an mir hängen bleibt, verliere ich auf Dauer die Lust auf den jeweiligen Mann.

Es wäre interessant zu wissen, ob - falls das Ergebnis rein quantitativ stimmt - ob vielleicht die Männer in den gleichberechtigten Beziehungen weniger Lust auf Sex haben. Und dann wäre in der Folge interessant zu wissen, warum. Weil sie sich nicht mehr männich genug fühlen? Oder weil sie, wie sonst viele Frauen, unter der Doppelbelastung leiden und schlicht müde sind? Oder andere Gründe?

Aber dass viele Frauen keine Lust auf ihren Mann hätten, WEIL er sich mit ihnen die Haus- und Familienarbeit teilt und die Kinder vom Kindergarten abholt, das halte mich Verlaub für Schwachsinn.

Im Gegenteil, es gibt nach wie vor viel zu wenig Männer, die bereit sind, sich die Familienpflichten gleichberechtigt zu teilen.

die Studie ist 25 Jahre alt, da war Gleichberechtigung und schon gar in amerika noch was ganz anderes als heute, ob die Menschen wirklich die Wahrheit sagen weiß auch niemand, man braucht darüber nicht zu spekuliern, das ist völlig sinnlos und auch über Konditionierung oder ähnliches.

vielleicht stammen die Ausagen auch von Männern, die Gründe suchen, warum sie sich nicht am Haushalt beteiligen soll

ich hab immer Haushalt mitgemacht und hatte nie Mangel an Sex

Mal ganz davon abgesehen dass der nach außen dargestellte Machismo oft genug an der Wohnungstüre ein unrühmliches Ende findet ... So mancher Pantoffelheld verkauft sich nach außen doch ein wenig anders als zu Hause ...

AurelieBerlin
Ich habe die Studie, die in solchen Artikeln wohl interpretiert wird, auf Seite 3 verlinkt.
Ich würde auch eher in diese Richtung tendieren.
Eine weiter unten verlinkte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass es mehr und befriedigenderen Sex gibt, wenn Männer ihren Anteil an der Hausarbeit als fair empfinden .
Keineswegs ist damit dann gesagt, dass die Verteilung objektiv gerecht ist.
Die von Frauen empfundene Gerechtigkeit der Hausarbeitsteilung zeigt keinen signifikanten Effekt auf die Häufigkeit des Sex.
Es lässt sich also durchaus mutmaßen, dass der konservativ geprägte Mann sich grundsätzlich eher ungerecht behandelt wähnt, wenn er als solche wahrgenommene "Frauenarbeit" machen muss und sich dann entweder "entmannt" fühlt oder die Frau, die diesen "ihren" Pflichten nicht nachkommt, weniger sexuell attraktiv findet.
(Auch hier ist das Putz-Emoji übrigens weiblich dargestellt... Zufall?)

Da sind wir wieder in der Nähe zur Idee der sexuellen Skripte.
DreimalS
Absolut richtig.
Gagnon und Simon, von denen die Theorie der sexuellen Skripte stammt, haben nie behauptet, dass diese die sexuelle Ausrichtung bestimmen.
Vielmehr geht es um die Entwicklung von Sexualverhalten und das wird -inklusive Bewertung und Entschlüsselung (also auch dem Erkennen sexuell konnotierten Verhaltens) – erlernt.

Zu erkennen ist das z.B. daran, dass je nach kulturellem Hintergrund eine Umarmung oder ein Kuss auf die Wange unterschiedlich bewertet wird.
Diese Skripte hängen eng mit der eigenen Zuordnung zu einem Geschlecht und dem damit verknüpften "Frauen sind.../Männer sind..., Frauen machen(nicht).../Männer machen (nicht)" zusammen.
Bluevelvet
Exakt.
Angefangen mit klassischen Märchen, in denen die weibliche Prinzessin sich nicht selbst helfen kann, sondern stets eines männlichen Prinzen zu ihrer Rettung bedarf, über die großen Weltreligionen, in denen die gute Frau die keusche Frau ist, bis zu aktuellen Filmen in denen in gefühlt 95% der Situationen Männer diejenigen sind, die in romantischen Szenen einen Kuss initiieren.

Solche und viele andere Dinge wirken in unseren Köpfen.
Immer noch.
Permanent.
Meist unbewusst.
Mann fragt Frau nach Date/Telefonnummer oder ob sie „auf einen Kaffee mit rauf kommen“ möchte.
„Uuuuh, Draufgänger./Der weiß, was er will!“
Frau fragt Mann nach Date/Telefonnummer oder ob er „auf einen Kaffee mit rauf kommen“ möchte.
„Na, die hat‘s aber nötig!“

Sie möchte ihn am Ende des Abends nicht mit nach Hause nehmen.
Völlig normal, dass er versucht, sie zu überreden. (Womöglich noch Enttäuschung, wenn er‘s nicht tut.)
Umgekehrt…?!

Wir leben in einer Welt, in der eine Jury (also ganz „normale“, durchschnittliche Menschen) in Irland gerade einen potenziellen Vergewaltiger freigesprochen hat, weil die Verteidigung darauf hinwies, dass das Opfer einen schwarzen String mit Spitze trug, was ja auf generelle Bereitschaft zum Sex schließen ließe. (Gute Mädchen machen sowas nämlich nicht!)
Das lässt verdammt tief blicken.

Auch Sprache spiegelt das.
„Schlampe und „Hure“ sind nach wie vor zwei der beliebtesten Begriffe um Frauen abzuwerten.
Ein männliches Pendant existiert nicht, weil sexuell aktives Verhalten und selbst Promiskuität bei Männern nicht als negativ wahrgenommen werden.
Warum glauben tatsächlich Menschen, mich mit dem Begriff „Emanze“ beleidigen zu können?
Warum kommt gleichzeitig niemand auf die Idee, einen Schmähbegriff für Männer zu erfinden, die sich als vollwertige Menschen begreifen und nicht von einer Frau abhängig sein möchten?

Und dann noch die große rhetorische Keule von „echtem Mann“ und „echter Frau“.
„Wenn du nicht so und so bist, stimmt mit dir etwas nicht. Dann bist du kaputt/falsch/ungenügend!
Ich erkenne dir deine geschlechtliche Identität hiermit ab, weil du nicht in meinen Rahmen passt.“
Was für ein abartiger, menschenverachtender Scheiß!

Leute mit solchen antrainierten kognitiven Beschränkungen dürften dann auch diejenigen sein, die tatsächlich weniger Sex haben, wenn der Partner sich nicht gemäß erlerntem Rollenklischee verhält.
Wenn meine sozio-kulturelle Prägung besagt, dass Hausarbeit Frauensache ist, „echte Männer“
immer mehr Ahnung und das letzte Wort haben, aber leider, leider „von Natur aus“ schmutzblind und empathiebehindert sind, dann kann der Typ, der meinen Kindern Schulbrote schmiert, selbstständig Wäsche wäscht und mich bei einer Entscheidung um Rat bittet, wohl kein „echter Mann“ sein.

spyder82

Vertu Dich da nicht. Was die Arbeitsteilung bei der Hausarbeit angeht, gilt Deutschland als eher rückständig.
Andere diskussionswürdige Studie zum Thema (2016 veröffentlicht und basierend auf den Daten von gut 1300 deutschen Paaren): https://pdfs.semanticscholar … 79860b083272cf6d15225b9c.pdf

Auszug:

Deshalb wollen die Frauen einen Macho im Bett. Initiieren, Initiative übernehmen, hat das Risiko vom scheitern.
Soweit soll die Gleichberechtigung halt nicht gehen...