Was ist erotische Kunst?

wooow..... was eine fragestellung
da bin ich mal gespannt, wie sich die geister scheiden.......

ein weites Feld........

Kunst ist relativ...

Ein handwerklich gut gemachtes Bild
kann oder muß nicht Kunst sein
Kunst kommt gar nicht von können

ich denke mal tucholsky trifft es ziemlich gut............

In der Kunst gibt es nur ein Kriterium: die Gänsehaut.
Man hat es, oder man hat es nicht.

kunst ist für mich was ich als kunst sehe ..
das fällt wie bei jeden menschen anders aus ..

kunst kann von menschen geschaffen sein genauso wie was aus der natur sein .. kunst ist das was gefällt.

Hii

Liegt im Auge des Betrachters

Gruß
Plutus

Alles scheint bisher offen und schwer greifbar. Dennoch wäre es doch vorstellbar, beispielsweise zwei Fotos zu präsentieren, die so gegensätzlich sind, das man sich sicher glaubt, das jedermann eine Unterscheidung (Kunst / Nichtkunst) vornehmen kann und darüber hinaus eine eindeutige Bewertung in Hinblick auf Kunst für das eine und Nichtkunst für das andere zu treffen vermag. Also zwei Fotos, bei denen man sich sicher ist, dass eines von beiden von allen als (erotische) Kunst angesehen wird.

Die spannende wäre Frage dann, was unterscheidet prinzipiell das von allen als Kunst eingestufte Foto vom anderen?

Richtig wurde. auch meiner Ansicht nach, gesagt, das Kunst etwas mit Können, also einer besonderen Fertigkeit / Fähigkeit (Talent), zu tun hat. Wie erkennt man aber diese Fertigkeit? Ein Fotoapparat und Licht steht jedem zur Verfügung, um ein Bild zu fotografieren (wer ein Bild malen will tut sich etwas schwerer, er hat nur Leinwand und Pinsel zur Hand).

genau das Gegenteil

Kunst nicht gleich können im Sinne von gut oder schlecht

Es gab' Beispiele in der Geschichte, wo Leute entschieden haben, was Kunst ist und was nicht. Die Zeiten waren immer durch Rückschnitt oder Gleichstand gekennzeichnet, eigentlich immer gingen sie einher Grausamkeiten gegen die Menschheit und Menschlichkeit.
Es gibt kein true oder false wie in der Informatik, es gibt verschiedene Geschmäcker. Es gibt einen Erfahrungsbackround und es gibt manchmal auch 'ne (Vor)Bildung durch Beschäftigung mit etwas.
Wenn ich so zurücksehe, was meine ersten Aktaufnahmen waren ... hm ... grusel Und wie ich mich weiterentwickelt habe, durch Diskussionen, durch Beschäftigung mit anderen Bildern, durch Kurse, so habe ich heute einen Stand, der mir in 10 Jahren hoffentlich Unbehagen bereitet.
Und so sehe ich heute Bilder, die ich damals, vor ca. 7 oder 8 Jahren gut fand, heute ganz anders. Und es gibt heute noch Sachen, mit denen ich mich damals nicht anfreunden konnte und es heute auch noch nicht kann ... PornArt verstehe ich immer noch nicht. Ich sage aber nicht, dass es keine Kunst ist! Ich mag's nur einfach nicht. Aber das ist, wie schon oben gesagt, kein Kriterium.
Es gibt Regeln der Bildgestaltung ... der goldene Schnitt zum Beispiel ... und wenn man sich an einer Handvoll Regeln hält, dann bekommt man schon mal halbwegs gute Bilder. Meist langweilige, weil man so damit beschäftigt ist, die Regeln einzuhalten, dass der Bildinhalt darunter leidet ... aber mit der Zeit hat man die Regeln intus und konzentriert sich wieder auf's Bild. Die richtig guten Bilder entstehen dann, wenn man Regeln mit begründbarer Absicht (also nicht zufällig) bricht.
Kommt Kunst von Können? Hm ... schwierige Frage ... denn auch ein blindes Huhn findet mal ein Körnchen. Aber in der Regel kommen die guten Bilder (was auch immer das sei, ich definiere einfach mal: gut, was mir gefällt) von Leuten, die sich mit der Kunst/Fotografie beschäftigt haben, ihr "Handwerk" können. Und daher hat Kunst durchaus etwas mit Können zu tun.
Es hat einfach etwas mit Wahrscheinlichkeit zu tun ... wenn man genug Affen an eine Tastatur setzt, dann kommt irgendwann ein Shakespeare-Stück ... aber irgendwann rennen einem die Resourcen davon, da die Anzahl Affen und die Zeit (Affen müssen auch ernährt werden!) zusammen zu teuer werden für ein neues Stück Literatur. Dann doch lieber die Affenpfleger etwas auf 'ne Schule schicken und sich mit Literatur auseinander setzen lassen ... man hat zwar keine 100%ige Gewißheit, so eher ein gutes Stück Text zu bekommen, aber die Chance ist größer Und noch besser ist es, den einen, der das gewissen Gefühl unter den Affenpflegern hat, den intensiv zu fördern. Und den Rest, bei Untalent im Schreiben (was nicht bedeutet, dass sie absolut untalentiert sind! Da können großartige Fotografen oder Kinderpfleger oder was auch immer darunter sein!) einfach mit irgendwelchen Schreibschulungen in Ruhe lassen.
Meine 10 cent ...

euro

Also dieses Thema hat es in sich, da kann man sich auch in die Nesseln setzen. Dennoch mag ich es mal wagen eine Formulierung zu finden.

Für mich entsteht Kunst aus dem Zusammenspiel mehrerer Aspekte.

Da sei nun mal das Handwerk in dem das Werk entsteht (z.B. Zeichnen oder Modellieren in Ton). Da sollte der Künstler Fähigkeiten besitzen die ihn deutlich aus den Dimensionen regionales Umfeld und Zeitgenossen herausragen lassen.

Ein weiterer Aspekt ist auch die Fähigkeit etwas anzufangen, eine neue Idee einzubringen, die noch kein Künstler auf dem selben Gebiet verwendet hat.

Aber auch verkaufen gehört dazu. Damit etwas als Kunst anerkannt wird, braucht es auch sein Publikum. Leider ist diese Fähigkeit an vielen Stellen deutlich stärker ausgeprägt als die anderen beiden...

Kunst muss aber auch die Fähigkeit beinhalten, selbst nach hunderten Jahren die Menschen noch zu verlocken. Mona Lisa . Worin diese Fähigkeit steckt? Ich weiß es auch nicht so genau, sonst müsste ich ja vorhersagen können welcher Gipfelstürmer der heutigen Charts in sagen wir 200 Jahren neben Beethoven & Co. stehen wird...

Und dann ist noch die Sache mit der Erotik. Die entsteht ja bekanntlich im Kopf. Kunst kann ja nur da als erotisch gelten wenn Sie einen oder mehrere unserer Sinne so anspricht, dass ein Feuerwerk an erotische Gedanken ausgelöst wird. So gesehen sind die Pyramiden aus dem alten Ägypten sicherlich Kunstwerke, aber zumindest bei mir lösen sie zwar Bewunderung aber sicherlich keine erotischen Gedanken aus.

Ein Fazit? Nicht alles was uns als solches verkauft wird ist auch Kunst, nicht jeder der es sein will kann auch ein Künstler sein. Aber dennoch ist es nicht verwerflich dass er (oder auch sie ) es probieren. Bekanntlich macht die Übung ja den Meister und wie im Sport kann auch nicht jeder Weltmeister werden. Spaß soll es machen, dem der es probiert und denen die sein Publikum sind.

In diesem Sinne, servas die Buam, Busserln die Maderln



LG Uwe

Hallo!

Wie ich sie liebe, diese aufgeschnappten Gemeinplätze wie "Ein handwerklich gut gemachtes Bild kann oder muß nicht Kunst sein Kunst kommt gar nicht von können"

Da sprechen die Kenner! Natürlich, Künstler sind grobmotorische Nichtskönner mit dem Iku (ach, wie schreibt man das noch mal? Habs vergessen...) eines Brotes (Brot kann schimmeln, ist das dann auch Kunst? Dafür muss man ja auch nichts können). Wenn jeder Piephahn auf ein Blatt pissen würde und man das dann unter einer herbeigedichteten "Aussage" als "Kunst" (denn Kunst kommt ja nicht von können) verkaufen könnte: Prost Mahlzeit...Nichts gegen Konzeptkünstler, sie sind inspirierend und anregend.

Aber ich glaube die Benutzer dieser dämlichen Aussage sind sich wohl eher nicht bewusst, was für eine Arbeit hinter einem "Kunstwerk" steckt. Sei es von konzeptioneller, als auch von handwerklicher Art (schließlich muss man nicht nur seine Hände, manche auch ihre Füße, sondern auch seine graue Masse im Kopf ein wenig bemühen...). Ich finde so eine Aussage höchst beleidigend und ignorant.

Sorry, wenn ich hier so loswetter, aber in mir brodelt es.

PS: Stimmt, Kunst kommt nicht von Können. Denn dann hieße es ja "Könnst" oder "Kunnst". Je nachdem... Das einzige was man verbindlich sagen kann ist: Nicht jeder, der sich Künstler nennt kann auch was!

In dem Sinne

mana

So viele Widersprüche in einem Text habe ich noch nicht erlebt

Erst wetterst Du auf Teufel komm raus und dann kommt die gleiche
Aussage

Bitte welche gleiche Aussage?

Zitiere mich doch, ich sehe da keine Übereinstimmung. Vorsicht der Text beinhaltet auch Sarkasmus...

"dämliche Aussage "werde ich in Zukunft in meinem zugegeben
beschränktem Wortschatz nicht mehr unter Beleidigung sondern
unter Sarkasmus verwenden

Ich sag es jetzt mal ganz einfach: Ich unterstelle dir keine Beschränktheit, aber die Aussage ist einfach dämlich. Das liegt nicht am Benutzer dieses Spruchs, sondern am Inhalt. Daher ist der Spruch einfach nur "dämlich". Es ist wie gesagt ein Gemeinplatz, der nur zu gerne benutzt wird und der mich einfach nur aufregt. Warum? - das habe ich ja schon erklärt. Stell dir mal vor du wärest eine Erzieherin und bekämest am laufenden Band gesagt: "Mit Kindern spielen kann doch jeder, das muss man nicht lernen." Das wäre genauso ignorant.

Du siehst also, dass ich mit "dämlich" nicht dich persönlich gemeint habe, sondern meinen Unmut über diesen Spruch kundgetan habe.

MfG

mana

Hi

Nun ich glaube den Anspruch ob etwas Kunst ist,
kann und muss man sich sozusagen erwerben.
Indem man durch gute handwerklicher Ergebnisse
zeigt, daß man selbst das KnowHow hat.
Das ist aber eben ein Anspruch den die Gesellschaft bzw.
die KunstKonsumenten üblicherweise stellen.

Letztlich für das 'Kunst'Werk an sich,
ist die handwerkliche Umsetzung eher nebensächlich.
Für wichtiger halte ich eine BildAussage.
.. nämlich den Anspruch den das Werk an den Betrachter stellt.


Für mich ist gutes Handwerk nicht gleich Kunst.
.. und Kunst nicht gleich perfektes Handwerk.
Also ist letztlich nicht jeder Maler ein Künstler,
und nicht jeder Künstler ein guter Handwerker.

Ich halt mich eher für ein 'Handwerker'
als ein Künstler....

Gruß
pixelbaer

Gut beschrieben

Ja sehr gut die Beziehung zwischen Kunst und Handwerk dargestellt.

Von den vielen interessanten Überlegungen war für mich die wichtigste, das es doch wohl bestimmte Regeln für ein kunstvolles (erotisches) Foto gibt (ich schränke mich bewußt auf solche Kunst ein, um die Komplexität der Sache zu verringern).

Wenn diese Regeln eine allgemeine Zustimmung erhalten (genauer, wenn ich mir denke, dass ich sie erhalte; denn ich kann mir diese schwer bei einer Allgemeinheit einholen), dann liegt Kunst vor.

Ich bin Laie im Fotografieren, aber es gibt darüber Bücher und Anleitungen, wie man kunstvolle Fotos macht. Würde man die Regelen in denen alle Fachleute für Fotografie übereinstimmen, zusammenstellen, hätte man einen ersten Anhaltspunkt, was kunstvolle Fotografie ist – meine ich.

Die Anwendung d.h. Zuschreibung dieser Regeln auf ein konkretes fotographisches Bild wirft in der Folge dann sicher weitere Fragen auf.

Dabei darf nicht verwechselt werden, das Kunst und Schönheit verschiedenes sind. Ich kann eine Fotograf zwar als Kunstwerk ansehen, aber doch hässlich finden und ein schönes Foto muß nicht zwangsläufig Kunst sein.

Ohne auf die Entstehung eines Kunstwerks eingehen zu wollen, liegt in dem Wort ‚Werk’ eine Leistung, die zumindest einen gewissen Arbeitseinsatz aussagt. Ein schneller Schnappschuß, wird damit schwer als Werk bezeichnet werden können, dagegen eine wochenlange Arbeit an einem Motiv, mit vielen Versuchen und Einstellungen, wohl eher.

Obwohl mir dabei nicht klar wird, ob dann auch tatsächlich Kunst entsteht, oder nicht eher eine zwar aufwendiges Bild von einem Objekt, aber doch noch keine Kunst. Dahinter steckt doch wohl noch eine bestimmte Fertigkeit, sowohl in der Technik der Erstellung als auch noch das kleine Quäntchen von Intuition und Originalität, was die Betrachter einstimmig macht in der Beurteilung eines Arbeitsergebnsisses als Kunst. Auch hier dürfte es einen erheblichen Unterschied machen, ob wir dabei Laien oder Fachleute als Kunstbetrachter hernehmen.

So betrachte ich das Foto der nackt hingestreckten Frau in der Kopfzeile unseres Portals als Kunst, weil ich mir schwer vorstellen kann, das das nur ein Schnappschuss ist. Ich frage mich, wie viel Mühe wohl erforderlich war, diese Körperposition des Modells und diese Licht-/Schattenverhältnisse herzustellen. Unabhängig davon finde ich das das Bild auch schön.

bisher habe ich hier vom Verfasser hauptsächlich was von Fotos gelesen,
kann es sein, das yokowakare mit seiner Frage im falschen Teil des Forums gelandet ist?
aber die Fragestellung lässt sich natürlich auch veralgemeinern

Das Thema kann man sicher auch anders zuordnen. Es geht hier um (erotische) Fotografie. Dabei wurde aber unterstellt, dass das auch gleichzeitig (erotische) Kunst ist. Fotografie als der Kunst zugehörig.

Wenn man das Thema also allgemein behandelt, was passiert ist, hat man damit auch etwas über Fotografie gesagt.

da jeder seine Art und Weise hat, Kunst als Kunst zu interpretieren.

Für mich ist Kunst, bei der photografie, den Moment, die Seele einzufangen und gekonnt darzustellen.

Bilder machen kann jeder, retouchieren auch......

Aber jemanden so in Szene zu setzen, dass man hinterher beim anschauen und betrachten, sagen kann, "ein wahnsinn, das Bild bewegt und berührt mich", kann eben nicht jeder.


LG
Melanie

Sehr schön Melanie