Ich finde schon den Gedanken mit der "Komfortzone" nicht ganz schlüssig.
Wenn ich Nachrichten nicht beantworte, dann nicht, weil ich das so unbequem fände.
Es ist vielmehr exakt dies:
Das trifft bei mir auf alle Nachrichten zu, die nach standardisiertem Rundschreiben klingen oder offenbaren, dass mein Profil nicht gelesen wurde.
(Ich beantworte ja auch nicht die Prospekte und Werbe-Flyer im Briefkasten.)
Wenn ich persönlich angeschrieben wurde, habe ich normalerweise auch geantwortet-und sei's nur mit einer kurzen Absage.
"Hallo", "Na Du...", "Wie geht's?" und "Was machst Du Schönes?" ignoriere ich dagegen gemeinhin völlig und für lange Rundschreiben à la "Hallo, ich bin der... Ich suche hier...bla,bla,bla..." habe ich eine ebenso standardisierte Antwort in den Vorlagen.
Generell kannst Du dann einfach davon ausgehen, dass irgendetwas an Deinem Profil für die Angeschriebene(n) ein Ausschlusskriterium war.
Ehrlich, das würde ich lassen. Die meisten Sprüche sind doch furchtbar abgedroschen.
Am erfolgversprechensten sind -wie schon mehrfach erwähnt- meiner Meinung nach wirklich Nachrichten, die direkt aufs Profil oder einen Beitrag Bezug nehmen.
Einen Trick für eine Antwortgarantie gibt's aber einfach nicht.
Das ist in der Realität etwas leichter.
Da kann man vorm Ansprechen schon feststellen, ob der andere eine zugewandte Körperhaltung zeigt, einen immer mal wieder anschaut, lächelt...
Hier jemanden anzuschreiben ist nun einmal ungefähr so, als würde man auf der Straße jemanden (oft auch noch ziemlich direkt oder mit offener Hose) ansprechen, ohne die o.g. Indikatoren für Interesse zu beachten. Entsprechend ist die Erfolgsquote geringer.
Dazu kommt, dass eine Kontaktaufnahme hier doch oft indirekt sofort an die Frage "Könnte ich mir vorstellen, mit ihm/ihr Sex zu haben." geknüpft ist.
Ich glaube, dass das zu einer deutlich stärkeren Selektion führt, als bei einer Begegnung in "freier Wildbahn".
Auf eine individuelle, persönliche Mail, die nicht gerade mit dem Konversationskiller "Melde Dich wenn/falls..." endet, gar nicht zu reagieren, finde ich auch unhöflich, (denn sooooo viele Mails, die diese Kriterien erfüllen, werden hier meiner Erfahrung nach nicht verschickt) aber es ist nun einmal deutlich einfacher, einen Schreiber in der Anonymität des Internets zu ignorieren, als jemanden, der einem persönlich gegenübersteht.
Alles, was Du tun kannst, ist also, möglichst deutlich als Persönlichkeit in Erscheinung zu treten und die "Gesamtaussage" eines Profils zu erfassen. Ich glaube, dass sich da oft schon eine Haltung herauslesen und erahnen lässt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass Du eine Antwort bekommst, auch wenn Du aus irgendwelchen Günden durchs Raster fällst.
Wenn ich Nachrichten nicht beantworte, dann nicht, weil ich das so unbequem fände.
Es ist vielmehr exakt dies:
Andererseits kann ich mir vorstellen, dass etliche Mails gelesen werden, sich der oder die Empfänger/in aber nicht animiert fühlt zurückzuschreiben.
Das trifft bei mir auf alle Nachrichten zu, die nach standardisiertem Rundschreiben klingen oder offenbaren, dass mein Profil nicht gelesen wurde.
(Ich beantworte ja auch nicht die Prospekte und Werbe-Flyer im Briefkasten.)
Wenn ich persönlich angeschrieben wurde, habe ich normalerweise auch geantwortet-und sei's nur mit einer kurzen Absage.
"Hallo", "Na Du...", "Wie geht's?" und "Was machst Du Schönes?" ignoriere ich dagegen gemeinhin völlig und für lange Rundschreiben à la "Hallo, ich bin der... Ich suche hier...bla,bla,bla..." habe ich eine ebenso standardisierte Antwort in den Vorlagen.
Ich stelle dies immer wieder fest, wenn mein Profil nach der Mail besucht wurde, sich aber keine Antwort im Postfach findet.
Träfe bei mir zu, wenn derjenige etwas geschrieben hätte, wie "Melde Dich, wenn Du auch Interesse hast.", das aber nicht der Fall ist.Generell kannst Du dann einfach davon ausgehen, dass irgendetwas an Deinem Profil für die Angeschriebene(n) ein Ausschlusskriterium war.
Ihr dürft den Thread auch gerne als Wettbewerb sehen wer die besten Ideen und Sprüche hat um ins Gespräch zu kommen.
Ehrlich, das würde ich lassen. Die meisten Sprüche sind doch furchtbar abgedroschen.
Am erfolgversprechensten sind -wie schon mehrfach erwähnt- meiner Meinung nach wirklich Nachrichten, die direkt aufs Profil oder einen Beitrag Bezug nehmen.
Einen Trick für eine Antwortgarantie gibt's aber einfach nicht.
Das ist in der Realität etwas leichter.
Da kann man vorm Ansprechen schon feststellen, ob der andere eine zugewandte Körperhaltung zeigt, einen immer mal wieder anschaut, lächelt...
Hier jemanden anzuschreiben ist nun einmal ungefähr so, als würde man auf der Straße jemanden (oft auch noch ziemlich direkt oder mit offener Hose) ansprechen, ohne die o.g. Indikatoren für Interesse zu beachten. Entsprechend ist die Erfolgsquote geringer.
Dazu kommt, dass eine Kontaktaufnahme hier doch oft indirekt sofort an die Frage "Könnte ich mir vorstellen, mit ihm/ihr Sex zu haben." geknüpft ist.
Ich glaube, dass das zu einer deutlich stärkeren Selektion führt, als bei einer Begegnung in "freier Wildbahn".
Auf eine individuelle, persönliche Mail, die nicht gerade mit dem Konversationskiller "Melde Dich wenn/falls..." endet, gar nicht zu reagieren, finde ich auch unhöflich, (denn sooooo viele Mails, die diese Kriterien erfüllen, werden hier meiner Erfahrung nach nicht verschickt) aber es ist nun einmal deutlich einfacher, einen Schreiber in der Anonymität des Internets zu ignorieren, als jemanden, der einem persönlich gegenübersteht.
Alles, was Du tun kannst, ist also, möglichst deutlich als Persönlichkeit in Erscheinung zu treten und die "Gesamtaussage" eines Profils zu erfassen. Ich glaube, dass sich da oft schon eine Haltung herauslesen und erahnen lässt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass Du eine Antwort bekommst, auch wenn Du aus irgendwelchen Günden durchs Raster fällst.
Tatsächlich ist das nicht meine Absicht. Immerhin wird eines offenbar deutlich - wem es keinen Spaß macht über alles mögliche reden zu 
