Sind Frauen eher devot als Männer?

... oder doch wohl eher der Ausleber. Glaube ich.
Weil ihm der Spieler eben nicht genügt.

Aber eigentlich sind wir von der Eingangsfrage jetzt schon ziemlich weg, das wäre glatt ein eigenes Thema!

Er von Drachenliebe schrieb

Ich mag es ausgeglichen. Mal die Partnerin, mal ich. So wie es die Stimmung und die Situation ergibt.

... das ist die von der Natur vorgegebene sexuelle Rollenverteilung zwischen den Geschlechtern... Frauen eher devot, Männer eher führend, dominierend auch aufgrund Körperbau eher stärker... Ich finds prima... Ur- Instinkt...

Kann zwar auch anders... gibt aber für mich nix prickelnderes, natürlicher, als von einem natürlich!! dominanten Mann 'genommen' zu werden...

Natürlicheres*... solls heißen... 😉

Genau so sehe ich es auch: Ein Ausleben der natuerlichen Instinkt. Es steckt in unseren Genen.

Sehr interessante These.
Wofür die Gene nicht alles herhalten müssen.

eine ewig alte Rollenverteilung lebt sich aus. Mehr nicht, trotz aller #metoos und Geschreibsel von den maennlichen Ungerechtigkeiten. Die Welt ist wie sie ist. Ein wenig Gelassenheit mit den Gegebenheiten und man kann entspannt den BDSM geniessen und danach wieder mit beiden Beinen starke Frau (und Mann) im Alltag sein.

Heul, will aber endlich mich ausleben und nicht die blöde Rollenverteilung.

Was hindert dich denn am ausleben ?

.. ich z. B. steh im Alltag meine Frau aufgrund Ausbildungen u. Erfahrungen...Diese machen einen Menschen zu dem, was er ist, die moderne Welt erfordert das... sexuell gesehen bin ich jedoch eher devot... Ich möchte gerne schwach sein dürfen, mich fallen lassen, mich etwas führen lassen, wirklich Frau sein dürfen...!! Aber wo bitte sind sie, diese echten Männer? Ich brauch kein künstliches Dom/Sub-Gedöns... nur ECHTES und Natürliches...

Offensichtlich meine Gene😎

Und vor allem echte männliche Subs, nicht so Wunschzetteldinger.

Wenn uns was hindert, sind wir das schon selbst.

Das sehe ich nicht so. Zum einen, weil es bei dominant/devot Unterschiede zwischen sexueller Neigung und gesellschaftlich/sozialer Position gibt, zum anderen, weil viele indigene Völker im Matriarchat leben und männliche "Herrschaft" über Frauen kulturell - nicht genetisch - geprägt wurde. Auch die Art und Weise, wie der Mensch als Spezies Sexualpartner wählt - nämlich, wie der Großteil der Tiere, überwiegend durch Damenwahl - lässt mich daran zweifeln, dass der Mensch genetisch dazu ausgelegt ist, dass Frauen sich Männern sexuell unterwerfen.

Man könnte argumentieren, dass Männer aufgrund des Testosteronspiegels genetisch zu höherer Aggression und Machtausübung neigen, allerdings kenne ich Feldstudien, die genau das ebenfalls widerlegen und zeigen, dass Frauen - in einem nicht bedrohlichen Umfeld - genauso, zum Teil sogar aggressiver reagieren als Männer.

Die Devotion als Hingabe an eine Sache/an einen Menschen ist Männern genauso gegeben wie Frauen. Dass es speziell im sexuellen Kontext vielleicht ein Ungleichgewicht gibt, hat meines Erachtens mehr kulturelle und soziale Gründe und kann nicht einfach auf "steckt in den Genen" heruntergebrochen werden.

Ich fand zum Beispiel die Berichte spannend, dass viele sexuell dominante Frauen in jungen Jahren devot angefangen haben und hier jugendliche Unsicherheit und die Erwartung an ein bestimmtes Rollenbild eine riesengroße Rolle spielen können. Ich glaube tatsächlich, dass von Männern eher Dominanz und von Frauen eher Devotion erwartet wird und so mancher sich der Einfachheit halber in diese Rolle begibt.

Ich glaube, dass Männer signifikant häufiger dominant sind als Frauen, aber nicht unbedingt, dass Frauen signifikant häufiger devot sind als Männer.

Ich habe ironisch gemeint. Weil die Aussage das sexuelles Rollenverhalten in den Genen liegen soll...da schlackern mir die Ohren.

Ich habe zumindest in meinem Umfeld auch die interessante Beobachtung gemacht, dass gerade junge, devote Frauen häufig nach ein, zwei Jahren Austoben keinen Bock mehr auf BDSM haben. Frauen, die bei ihrem Einstieg älter waren, blieben oft dabei. Männer blieben, egal ob jung oder älter beim Einstieg, auch eher dabei.

Ich weiß nicht, ob da generell was dran ist, aber ich fand die Beobachtung ganz interessant und sie würde die Statistik definitiv beeinflussen, wenn gerade jüngere Frauen in devoten Rollen häufiger wieder aussteigen.

Hat jemand etwas Ähnliches beobachtet?

@****yn

Sicher ist da was dran, denn auch aus meiner Erfahrung muss ich sagen, dass gerade sehr junge Frauen auch wieder sehr schnell aussteigen. Als Grund wird häufig angegeben, dass der Einstieg bei einigen sehr unerfahrenen eher als zu schnell und zu hart empfunden wird, was ich auch bei allen mir bekannten jungen Subs so kommuniziert bekam. Das geht mitunter sogar bis hin zur Strafrechtlichen Präferenz, denn die Consensual-Regel wird wohl mitunter ein wenig vernachlässigt. Das sanfte herantasten ist etwas,m was vielen Doms von uns nicht so sehr liegt, wir brauchen schnelles Feedback, doch das ist gerade bei Anfängern in der Szene nicht machbar! Die meisten wissen nicht einmal, worauf sie sich einlassen. Viele haben gefallen daran gefunden, Augen Verbinden, geile Fesselspielchen, der liebevolle Klaps auf den Po und das wars dann auch, sind dann aber überrascht, wenn es Regeln gibt, Bestrafung etc.

Ich selbst wäre ja an dieser Stelle sogar geneigt, die 10 Regeln des BDSM die mir meine damalige Domina Lady Madeleine von Master Oi in die Hände drückte, mal einzustellen, damit man sieht, was ich meine. Ich glaube aber, das dies mit den Erfahrungen bezüglich des Ausstieg junger Subs eher in einen neuen Thread passen würde, denn dann kann man auch zu diesem Thema einmal ganz ausfühlich diskutieren. Das war jetzt aber keine Kritik, sondern ein Vorschlag!

Ich kenne viele- ältere- Männer, die devot sind.

Aber wenige ältere Frauen.

Warum kann ich nur vermuten:
Männer sind im Alter selbstbewußt genug um devot zu sein?
Männer entwickeln eine eigene Art der Sexualität? Geben ab, lassen eher zu?


Keine Ahnung. Da ich aber mit zunehmendem Alter dominanter werde, passt mir das
recht gut

Das geht jetzt ja mal in eine spannende Richtung hier.

Der Urinstinkt ist klar: Mann beschützt Frau. Ist stärker, kann sich vor sie stellen, sie gegen Feinde besser verteidigen.
Der Urinstinkt sagt aber ebenfalls, dass die Frau dann fürs Denken (Organisieren, das Überleben sichern mittels Kochen, Zutaten sammeln, etc.) zuständig ist.
Kurz gesagt: Beide brauchen sich gegenseitig. Alleine würde keins der beiden Geschlechter in einem Stamm überleben.

Zudem, was tun, wenn der Feind kommt und der Mann ist gerade nicht da?
Alle, die eine Löwenmutter im Hirn jetzt haben, werden vermutlich richtig liegen.

Die Welt ist nicht schwarz oder weiß. Nicht einmal genetisch gesehen. Die Natur hat uns schon immer Handwerkszeug gegeben, um uns paaren zu können, wo zusammen passt, was nun einmal zusammen passt.

Wieso sollte es also nicht auch schon in der Steinzeit Frauen gegeben haben, die die Starken im Stamm waren?
Und Männer, die alleine schon aufgrund körperlicher Schwäche nicht zum Jagen geeignet waren, genau jenen Frauen zwecks Dienens den Rücken freigehalten haben?

Weder Männer, noch Frauen sind das starke Geschlecht.
Beide sind für sich letztlich unvollkommen.
Stark sind sie nur gemeinsam.
Egal, wer da nun "oben" oder "unten" ist.

Selbstverständlich muss eine Frau stark sein, wenn kein Mann da ist! Logo.
In der Modernen Welt genauso wie in der Steinzeit! Es geht ja ums überleben...

Extrem interessant deine These "Der Mann beschützt, dafür DENKT dann die Frau..."
Diese Aufteilung ist bis heute auch erhalten geblieben...

Richtig.
Und genau das finde ich das Tolle am BDSM!

Mensch, wäre das langweilig, immer in der eigenen Persönlichkeit bleiben zu müssen. Ohne mal in eine andere schlüpfen zu können.

Er schrieb

Dann ist dieser Mann eben ein Switcher. Wo ist das Problem?
Kann man aber auch nicht verallgemeinern. Nicht jede/r ist ein Switcher, es ist auch nicht jede/r bisexuell.
Und noch mal, es hängt immer von den beteiligten Personen ab. Nur weil man einmal switcht, muss man es nicht immer tun. Und diese andere Person muss auch nicht allen anderen gegenüber dominanter erscheinen, sondern nur ihm.

Ich weiß, du hast nichts anderes gesagt. Es klingt nur in meinen Augen so, als wäre das generell so, "ein Mann ... usw.". Muss nicht sein.

Er schrieb

Mag sein, dass es für dich so natürlicher erscheint, weil es deiner Veranlagung entspricht und entgegen kommt.
Es ist aber nicht "von der Natur vorgegeben" so. Dafür gibt es zu viele dominante Frauen und submissive Männer.