Einer fordert und der andere will nicht folgen?

Sub sollte sich und dem Dom auch Zeit eingestehen.

Ja, sehe ich auch so.

Es ist doch bei deinem Beispiel gar nicht klar wer hier überhaupt fordert. So wie du es beschrieben hast ist es doch Sie die hypothetisch fordert und nicht Er.

Er meint nur, diesen Forderungen entsprechen zu können obwohl er überhaupt nicht weiß, wie - schlechte Voraussetzungen für ein passendes Mindset. Mal davon abgesehen dass überhaupt nicht klar ist was denn eigentlich gefordert wird und warum er dem aus ihrer Sicht nicht entsprechen kann.

Naja, wenn sie einmal an einen gerät der es sofort schaft,wird das auch ihr neuer "Maßstab" sein...
Wenn ich den Damen hier erzähle, das ich erst mit einer Frau BDSM und vertiefte D/s Erfahrungen sammeln konnte, es nur Spiele und nicht lebe, ein Cockring aus Gummi bevorzuge und nicht aus Stahl, kommt es mir schon so vor als wollten mich viele in der Kaufhaus-Spielecke abgeben bevor sie sich bei JC Einloggen. Ich würde mich freuen wenn's mir wieder gelingt so eine Verbindung zu schaffen. Aber ich hab echt grade Schiss das die mich einfach auslacht und wieder geht..

ich muss dazu sagen wir führen eine feste Partnerschaft ohne 24/7 BDSM, wir leben in der Sexualität klar ein Machtgefälle aus, aber bevor wir in einem sexuellen Kontext sind gilt bei uns ein ausgegelichenes Machtverhältnis welches mal auf diese od die andere Seite kippt.

Fordert er was und ich sage "Nein" dann bleibt da auch Nein..denn es hat einen Grund das ich Nein sage..es würde auch gar nix bringen sich in diesem Zusatnd seine Forderung zu erzwingen..dies würde unweigerlich in einen grossen Streit führen. Zudem hat er keinen Bock etwas auszuführen wenn er meine Lust nicht im Boot hat.

Umgekehrt ist dem auch so wenn er "Nein" sagt, dann meint er es und ich hüte mich daran etwas rütteln zu wollen.

Wir sind da beide genug überzeugend dem anderen sein "Nein" zu glaben und uns dem entsprechend zu verhalten...das schadet unserem BDSM absolut nicht, im Gegenteil es ist authentisch und das brauchen wir...jeder hat, unserer Meinung nach, das Recht nicht folgen zu wollen, damit spielen wir nicht, den wir wissen es ist keine Laune sondern es hat einen Grund.

Jetzt mal beim Beispiel "knie dich hin und blas mir einen".

Erstens mal gehört Kommunikation im Vorfeld dazu. Wie viel Sex war bislang beim BDSM dabei, wie viel verlangt Top, welcher Art? Wenn klar ist, dass "einen geblasen kriegen" zu seinem Mindset absolut dazu gehört, und sie sich dennoch auf ihn einlässt, sollte es sie nicht überraschen, wenn er das dann von ihr auch verlangt.

Wenn allerdings vorher so ziemlich gar nichts besprochen wurde, kann es sie auf dem falschen Fuß erwischen. Ihre Vorstellung war vielleicht reines Dienen, oder gefesselt sein oder hauptsächlich geschlagen/bestraft werden, aber nicht direkt sexuelle Handlungen sofort.
Da ist es für mich dann keine Überraschung, wenn sie spontan "nein!" sagt und sich verweigert.

Wie so oft ist dann nicht die Verweigerung der Fehler, sondern was man später draus macht.
Dann redet man eben drüber. "War es für dich so früh?" oder eben fragen, ob sie selbst sagen kann, was sie daran störte. Und dabei ehrlich sein! Das kann gehen davon, dass ein behaarter Penis sie ekelt in ihrem Mund bis hin dazu, dass sie das noch nie gemacht hat und sich schämte, oder auch dass sie sich BDSM ganz anders vorgestellt hatte.

Also:

1) Session abbrechen bei Totalverweigerung.
2) Drüber reden.
3) Vereinbarungen treffen, basierend auf den Erkenntnissen aus diesem Gespräch.

Im genannten Beispiel kann es, je nach ihrer Antwort, dazu führen, dass er sich seinen Penis rasiert oder ihr die Scham vorher nimmt (evtl. mit Augenbinde, damit sie sich besser auf sich konzentrieren kann) oder gar nix gemacht werden muss, weil sie nun weiß, dass es für ihn doch dazu gehört.

Oder, und auch das ist eine Möglichkeit, das Verlangte wird zum Tabu. Manchmal stellt man ja auch erst "in play" fest, dass es eins ist.

mich haben die beiträge, die ich gelesen habe, doch sehr irritiert
was so eine sub für rechte hat?!

also ich hatte nur eine bdsm-beziehung
er dominant - ich devot

also ich würde mich im leben nicht als devot bezeichnen
aber
sexuell wurde gemacht, was er wollte - und zwar punktgenau
meine rechte?
ich durfte gehorchen - das war mein einziges recht...

nun, es war grandios!

also die aussage "ich fühle sub" und "meine rechte als sub" widersprechen sich hier irgendwie?!

Dieses Problem ist im BDSM nicht neu ... und im Grunde gelöst.
Dafür haben wir den Meta-Konsens.

In der Praxis heißt das: Wenn die grundsätzliche Vereinbarung heißt, dass der Dominante sich durchsetzt, dann ist ein "Nein" genau wie ein "Aua" kein Grund, aufzuhören.

Für den Abbruch vereinbart man ein Safeword und solange das nicht gesagt wird, fühlt man sich als Dom durch Widerstand nur provoziert.
Und wenn das Safeword ausgesprochen wurde, dann ist auch ganz klar, wer für das Ende der Session die Verantwortung trägt.
Da lässt sich nicht mehr unterstellen, der Dom hätte einen Rückzieher gemacht.

also eigentlich waren meine worte: es war grandios!

wo genau liest Du knechtschaft? oder meinen widerwillen?

es war grandios

recht-los zu sein

das wurde so beim 1. treffen gefordert
und ich habe mich auf dieses abenteuer eingelassen

es gibt kein "so ist sub" es gibt höchtens ein "so ist unser D/s" und das ist dann schon sehr verschieden..wie man ja zig Threads entnehmen kann. Das sollte dich nicht irritieren wenn es für dich passt ist es doch super und wenn es andere nicht so leben ist es auch total ok.

Interessantes Thema

Ich würde in provozieren und rebellieren unterscheiden:

provozieren finde ich persönlich nicht okay, weil man die Dominanz seines Partners in Frage stellt bzw. in sogar bloßstellen kann damit, das sollte sich kein Mann bieten lassen.

Rebellieren empfinde ich da ganz anders, davon lebt eine dom-dev-Beziehung in meinen Augen auch - also wer's nicht nur brav und folgsam mag, sondern auch Reibung, hin und wieder.

Die Unterscheidung in "provozieren" und "rebellieren" finde ich super. Die merke ich mir!

Ich hatte da allerdings eine leicht andere Unterscheidung im Kopf, als ich deinen ersten Satz las, claralissa:

"Provozieren" sehe ich wie du. Wenn Sub nur provoziert, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen (z.B. um "bestraft" zu werden und damit die Haue kriegt, die Sub doch eh wollte), finde ich das respektlos gegenüber Top. Da hat dann Top für mich alles Recht der Welt, dann genau so zu handeln, wie es Sub nicht erwartet. Damit Sub ganz schnell merkt: Provozieren bringt nichts. Im schlimmsten Falle sogar das Gegenteil dessen, was man wollte.

Bei "Rebellieren" hatte ich etwas anderes im Kopf.
Eher das, dass Sub etwas angetan wird, das Sub tatsächlich nicht gut tut. Sub also eher spontan, unbewusst reagiert, weil Subs Seele aufgepasst und entschieden hat "das ist nichts für dich".
Sprich: Wenn Sub rebelliert, dann hat es einen Grund. Der dann wichtig ist herausgefunden zu werden, um dann entsprechend den jeweiligen BDSM anpassen zu können.

Wenn beispielsweise etwas deutlich mehr weh tut als sonst und Sub es einfach nicht aushält, schnell das Safewort ruft, an einer Stelle, an der sonst noch lange nicht die Grenze erreicht ist, dann kann das ja ein Signal des Körpers sein, das sagt: "Heute stimmt mit mir irgend etwas nicht." Sehr gut denkbar, wenn Sub etwas ausbrütet und kurz davor ist, richtig flach zu liegen, krank zu sein. Es ist kein Statement gegen das Schlagen an sich, sondern ein "heute geht es nicht".

Ich denke, man kann provozieren und rebellieren ganz gut daran erkennen, dass das Erste sehr bewusst getan wird, während das Zweite eher unbewusst geschieht.

Ja, eine sehr feine Ausrede, meine ich.

Wenn das Safeword ausgesprochen wird, hat Dom versagt und ich spiele übrigens grundsätzlich ohne; Entweder genieße ich das Vertrauen oder nicht.
Versagt in dem Sinn, dass er sie/ihn oder sich ver- / überschätzt hat.

ich gehe doch an dieser stelle mal davon aus
dass ich kein safe-word brauche
wenn ich abstürze - stürze ich ab
und wenn mein Dom den unterschied nicht merkt
zicke ich nur rum oder ist das jetzt ernst

ich meine, wenn ich abstürze, ist das spiel doch sowieso vorbei, oder?
auch ohne safe-word...

Kannst Du bitte Deine Frage anders formulieren.

Ich beschränke meine Antwort auf meine Erfahrungen mit unserem BDSM:

Ich empfinde es nicht so, dass bei einer Weigerung im Vorfeld etwas schief gegangen sein muss. Zu Anfang haben mich seine Weigerungen sehr genervt, ich habe sie als ein "Mich-Infragestellen" interpretiert. Es hat eine Zeit gedauert, bis ich die Beweggründe für seine „Weigerungen“ herausgefunden hatte. Darüber miteinander in ruhigen Momenten zu reden half nur bedingt, da er sich seiner Beweggründe für seine phasenweise auftretende Widerspenstigkeit selbst nicht immer wirklich erklären konnte. (Zur Erklärung: bei uns ist ein „nein“ tatsächlich kein „nein“, auch haben wir das Safeword abgeschafft). Mittlerweile stören mich seine "Neins" nicht mehr, meine Reaktionen unterscheiden sich je nach Motivation seines "Nein":

„Nein“ vor emotionalen Hürden (von denen ich aber denke, dass er sie überwinden kann):
Es ist tatsächlich eine Hürde, vor der er erst einmal zurückschreckt und meint, nicht drüberzukönnen. Dann braucht er von mir die berühmte „starke Hand“, das Signal, dass ich ihm keine Ausweichmöglichkeit lasse sondern ihn ggf. gepaart mit körperlichem „Nachdruck“ darübertreibe. Gleichzeitig muss er spüren, dass ich emotional sehr nah an ihm dran bin (ich komme ihm dann auch körperlich so nah wie möglich), seine Schwierigkeiten erkenne, ihn damit nicht allein lasse und ihn für jeden kleinen Schritt hinüber lobe. (Voraussetzung ist natürlich, dass er es emotional nicht zu viel für ihn ist. Wenn ich den Eindruck gewinnen würde, ich habe die Situation unterschätzt, würde ich die Aktion abbrechen und bekannte und unproblematische Pfade einschlagen)

„Nein“ um mich herauszufordern:
Zu Anfang hat mich das oft sehr genervt, weil ich das als grundsätzlichen Unwille, sich mir zu unterwerfen missgedeutet hatte. Ich habe aber gemerkt, dass es einfach dem Wunsch entspringt, meine Dominanz über ihn deutlicher zu spüren, indem er versucht, sie stärker herauszukitzeln. Ich finde diesen Wunsch legitim, es stört mich nicht mehr und ich kann locker damit umgehen. Er bekommt seine „Demonstration“, es fällt ihm dadurch leichter, sich mir unterzuordnen und er ist ruhiger und zufrieden. Ich sehe es mittlerweile als eine Hilfe für ihn, besser in seine Rolle zurückzufinden.

„Nein“ wenn er zwar könnte, aber schlicht keinen „Bock“ hat:
Da hilft ihm die klare Botschaft: Deine Unlust ist mir grad ganz egal und du machst es trotzdem. Das hat zwar manchmal zur Folge, dass er zunächst nicht sonderlich gut gelaunt ist, allerdings ist seine Gemütslage etwas später dafür umso besser .

Es scheint unter Dom nicht allgemein bekannt zu sein, dass ein Absturz auch zeitverzögert erfolgen kann.
Aber SIE hat das Safeword ausgesprochen und die Verantwortung damit klar definiert.

tja ich kann es versuchen

es geht darum, dass ICH kein safe-word brauchte

und sich mir der sinn darin nicht erschliesst...

wenn beide die bedingungen kennen

er bestimmt-sie gehorcht
er ist sadist - sie aber nicht masochistisch
er muss doch dann zwangsläufig so vorgehen,
dass seine sub ihm auch noch folgen kann
grenzen verschieben - schmerz erhöhen

und immer auch die möglichkeit eines absturzes seitens der sub
er weiss, dass sie will aber nicht kann

abbruch und trost und lob (so kenn ich das)

wo passt da noch ein safe-word rein?