Toleranz und intoleranz

Widerspruch. Diese Person muss einfach nur zwanghaft ihren Senf dazu geben. Inhaltlich bringt ein solcher Beitrag überhaupt nichts.

"Tolerare" heißt "aushalten". Ich bezeichne mich folglich als intolerant. Einfach weil ich keine Lust habe, irgendetwas auszuhalten, was ich nicht akzeptieren kann.

Hinweis: Als Alternative zum besagten Aushalten gibt es nicht nur "sofort lautstark rummotzen" — den meisten von uns wurden noch ein paar andere Handlungsalternativen in die Wiege gelegt. Das nennt man dann Sozialkompetenz.

@***rf: ich gehe weiter und nenn sie ADS-behaftet...wie mach ich auch völlig inkompetemt und belanglos auf mich aufmerksam.

Aber ich denke schon, dass man manches einfach ertragen muss...ohne das geht es nicht...auch wenn man es nicht akzeptiert!

Dem widerspreche ich nicht, zumindest nicht grundsätzlich.

Aber im Kontext des JC oder allgemein der Interaktion mit sexuellem Hintergrund, wegen dem wir alle hier sind, habe ich grade eben Probleme, mir einen konkreten Fall vorzustellen, auf den diese Aussage zutreffen würde.

Ich befürchte mit dem alleinigen Übersetzen des Wortes kommt man wohl nicht weiter. Was ist für Euch Toleranz? Zugegeben, habe ich auch etwas Schwierigkeit, es für mich zu definieren, aberwie wäre es hiermit?

„Toleranz ist der Verzicht auf die Option, ein gegen sich gerichtetes Übel abzustellen.“

oder

„Toleranz […] bezeichnet allgemein das Dulden oder Respektieren von Überzeugungen, Handlungen oder Praktiken, die einerseits als falsch und normabweichend angesehen werden, andererseits aber nicht vollkommen abgelehnt und nicht eingeschränkt werden.“
(beide: http://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz )

Ganz spontan musste ich beim Lesen der Eingangsfrage an das Zitat „Freiheit ist immer Freiheit der anders Denkenden, sich zu äußern“ denken. Aber das trifft es ja auch nicht ganz...

alpha(m)

Eine wichtige Voraussetzung für Toleranz, Akzeptanz und Respekt ist meines Erachtens... INTELLIGENZ!

Und es zeigt sich immer wieder, dass so manch einer darunter leidet (oder darunter leiden lässt), eben davon nicht genug zu haben...

Da aber heutzutage grundsätzlich erstmal jeder seine Meinung mitteilen darf (oftmals, ohne darum gebeten worden zu sein), und er diese Meinung aufgrund fehlender Intelligenz nicht argumentieren kann (oder will), entsteht eine Gesprächsart, die mit Toleranz, Akzeptanz und Respekt nicht mehr viel gemein hat...

In der Folge ensteht Ignoranz (was ich nicht verstehe, ignoriere ich).

Ich denke, ich muss die Handlungsweise eines Menschen nicht verstehen. Ich kann es versuchen. Aber ich darf den Menschen nicht dafür verurteilen, dass er anders denkt und handelt, solange es mich nicht persönlich verletzt oder einschränkt.

Das ist für mich Toleranz.

darkmagic

Das klingt so ein bißchen nach "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold"?

alpha(m)

Bloßes Ignorieren ist noch keine Toleranz.

Hier aber ist es oft so, dass sogar die Minimalforderung des wenigstens Ignoriertwerdens nicht einmal erfüllt wird! Und überhaupt wird es einem ganz blümerant, wenn man sich einmal besieht, wer sich hier so alles Toleranz auf seine Fahnen schreibt.

Nein, ich bin in vielen Bereichen intolerant und das ist gut so. Wer bin ich denn, dass ich alles tolerieren soll, mitmachen gar? Nein, ich bin da gerne stringent, auch wenn mich das den ein oder anderen Punkt kosten sollte. Unter dem Deckmäntelchen der Toleranz verschleierte Meinungslosigkeit ist das Allerletzte.

Dieter Nuhr nannte es: "Einfach mal Fresse halten..."

Genau genommen wollte ich damit zum Ausdruck bringen, dass ich der Meinung bin, man sollte sich an einem Thema nur beteiligen, wenn man etwas dazu zu sagen, hat, bereit ist, den Standpunkt des anderen verstehen zu wollen, und argumentativ in der Lage ist, den anderen ggfs. zu überzeugen.

Fehlende Intelligenz kann dazu führen, sich einzumischen, obwohl man dazu gar nicht in der Lage ist... alles was dann kommt, ist lediglich eine logische Abfolge - geprägt durch Intoleranz...



darkmagic

alles verstehen!??

und wenn eine Meinung haben!!

Bitteeeeee hat nicht im entferntesten mit INTELENZ..zu tuuun!

falls es da Aufklärung braucht..einfach mal anrufen

...das trifft, glaube ich nicht, denn das, was ich tolerieren soll, muss ja nicht gegen mich gerichtet sein; wenn jemand KV-Praktiken mag, ist das ja nicht gegen mich gerichtet, wenn ich das nicht mag...da ist die andere Definition besser...

Ignorieren hat schon was sehr Abwertendes an sich, wenn der Gegenüber es denn versteht...es heißt auch nicht, dass man meinungslos ist, wenn man toleriert...wenn man alles toleriert, toleriert man nicht, denn ein Tolerieren setzt das Kennen und Anwenden des Gegenteils voraus...

Intelligenz ist so eine Sache: es gibt definitiv nichts Schlimmeres als Dummheit, die von dem Betreffenden nicht erkannt wird und Dummheit ist eine Sache, bei der ich maßlos intolerant bin, wenn sie denn ständig manifest wird, durch permanente Äußerungen.

Man muss nicht alles verstehen, weil man nicht alles verstehen kann, was sich hinter syntaktischen und orthographischen Missständen verbirgt

Man kann über Themen unterschiedlicher Meinung sein. Man kann sogar darüber debattieren und vortrefflich streiten. Und das mit mehr oder weniger intelligenten Argumenten...
Aber ich finde, es gehört schon ein gewisse Art von Intelligenz dazu, die anderen bei den verbalen Auseinandersetzungen nicht zu verletzen und zu erkennen, wenn die Fronten festgefahren sind und man daher nicht weiter diskutieren kann, sondern die Meinung der anderen entweder tolleriert und/oder respektiert oder grummelnd die Diskussion beendet...

alpha(m)

Diskussionen neigen dazu festzufahren...wie man dann reagiert hat mit Toleranz nichts zu tun...auch nicht mit den üblichen Phrasen ("Schweigen ist gold" und ähnlichem), man muss das Ruder so rumwerfen, dass die Diskussion weiterläuft...und produktiv ist.
Grumelnd verlassen ist wieder , meiner Meinung nach, falsch verstandene Toleranz...

Langweilig vielleicht ja, aber es beinhaltet zumindest die Information, das es mit einer Quote von 135 zu 15 eher nicht praktiziert wird aber dsa Thema zumindest so interessant ist, das es ein posting herausfordert. Ansonsten siehe Toleranz und intoleranz

Ich muss nicht alles lesen, ich muss nicht zu allem etwas schreiben und ich muss vor allem nicht alles gut finden. Aber ein wenig Respekt und Höflichkeit schaden nicht. Eigentlich sollte man hier im Forum doch aus Interesse oder zur Unterhaltung schreiben, immerhin geht es hier um unsere Freizeit... Beschimpfung und Abwertung anderer hat für mich jedoch weder einen Informations- noch einen Lust- oder sonstigen Gewinn.

Das bedeutet nicht, dass man hier verbal alles toll finden oder zum Weichspüler mutieren muss, aber man sollte sich vielleicht überlegen, wie man Negatives, Klartext oder alternative Meinung verpackt - immer so, wie man selbst angeschrieben werden will ist doch eine gute Devise. Ist es denn so schwer, Diskussionen sachlich zu führen als sofort unter die Gürtellinie zu zielen? Häufig bedeutet diskutieren ja auch "ICH habe recht und du hast gefälligst meine Meinung zu haben". Schade, wenn verbale Entgleisungen dann die einzigen Argumente sind...

Pussy

magischotcat

sorry wer ist denn überhaupt, natürlich außer dir, intelligent...??

der vorstand einer bank, mehlhorn, gottschalk oder dein nuhr....
lache mich weg!
dernuhr sollte seine eigenen sprüche geherzigen.!!

die stille wirkliche intelligenz, findest du nicht im JC

...das bezweifel ich sehr...in den ganzen Foren gibt es sehr viele Mitglieder, die sich immer und ewig bemüßigt fühlen, ihre Ablehnung kund zu tun...und sonst nichts...und das ist so überflüssig wie Fußpilz..
..insgesamt ist das Verhältnis von solchen tumben Ansagen zu konstruktiven Beiträgen kein Äquovalent zur Ausübung einer neigung z.B. Eigentlich sagt dieses Verhältnis nichts aus...

Ach ja.... Wie schrieb Pussy so schön?




alpha(m)

@******ird: du machst genau das, was pussy zurecht kritisiert...du beleidigst ohne Sinn und Zweck...magischocat hat seine Meinung geäußert, sonst nichts...und so fällt sein Beitrag auch in die Fußpilzgattung...ich denke sowie der JC ein Querschnitt durch die Geellschaft ist, ist auch die Intelligenz auch hier so verteilt...(und manche haben sie nicht, gelle)

androctonus...ich habe nur festgestellt, beleidigt hast du...vor allen dingen mit deiner überheblichen statements über jc members die deine meinung zu konstruktiven beiträgen nicht erfüllen....ich kann nur sagen

In diesem Satz kumuliert sich das ganze Dilemma. Er kann nicht akzeptieren oder tolerieren, er hat eine Meinung und die will er senden! Dazu kommt die vielbeschworene Intelligenz: Da er diese hat und andere nicht (so seine vielfach geäußerte Meinung) ist es für ihn nur logisch, andere überzeugen zu wollen.

Das geschieht mit bewundernswerter Penetranz und endet so gut wie immer in Beleidigungen, weil andere seine Meinung eben nicht einfach übernehmen wollen, sprich, er sie nicht ohne Weiteres argumentativ überzeugen kann. Aber wieso, wo er doch mit einer unbestechlichen Intelligenz gesegnet ist? Die Intelligenz ist eben sehr gerecht verteilt, jeder glaubt, genug zu besitzen.

Ein Weiser wird seine Grenzen erkennen, er weiß, wann er etwas akzeptieren, etwas tolerieren, oder etwas ignorieren muss. Ein weniger Weiser weiß nicht einmal, wann er seinen Mund halten sollte, damit er sich nicht vollends der Lächerlichkeit preisgibt.

Wer alles ignoriert ist einfach dumm
Wer alles akzeptiert hat keine eigene Meinungen
Wer alles toleriert hat keine Überzeugungen

Die Mischung machts!

Weniges lohnt nicht zu wissen
Manches darf man nicht akzeptieren
Vieles soll man tolerieren

Definitionen:
Ignorieren = etwas nicht wissen wollen
Akzeptieren = sich etwas zu eigen machen
Tolerieren = etwas hinnehmen gerade wenn man es sich nicht zu eigen machen will

Dann werfe ich mal ein Zitat ein welches mich persönlich sehr anspricht.

"Toleranz ist die preiswerte Alternative zum aufrechten Gang"

Sprich, ich werde auch weiterhin meine Ablehnung kund tun, wenn sich, am Beispiel des Joys, drölfzig Leute im Nachplappern üben. Der Satz "ich mags nicht und wills nicht, aber jedem das seine" ist da nur ein Beispiel. Dafür bekomme ich Schelte, aber diese wiederum kann ich, im Gegenteil zu gedankenlosem Geseiher, problemlos tolerieren.

Wie über jeden Thread in dem ich etwas geschrieben habe, wurde ich auch über neue Beiträge im Thread: "Finden Männer grosse Brüste wirklich besser?" informiert. Dieser Thread ist der erste, wo ich bewusst die Option "nicht mehr beobachten" gewählt habe weil auf zig seiten absolut inhaltsloses Geblubber oder triefende Lobhudelei vorherrscht.

Nebenbei habe ich natürlich auch ab und an etwas zu sagen

Unter dem Deckmantel der Toleranz wird oft Intoleranz und Ignoranz verbreitet.

Ich finde es schlimm, wenn ein(e) TE ins Abseits gestellt wird, nur weil Er/Sie ein Problem schildert, was nicht von allen verstanden und akzeptiert wird.

Dann kommen oft die Aussagen: "Das ist ein Fake", oder "das ist erfunden", oder "das ist kein Paar/Frau sondern ein Mann".

Auch wird durch negative Meinungen sehr oft am Thema vorbeidiskutiert, nur um eine negative Meinung zu äußern, die nichts (oder wenig) mit dem Thema zu tun haben. Immer frei nach dem Motto: "Bist selber schuld, dass Du Dich hier geäußert hast".

Dementsprechend sind dann auch die Reaktionen von anderen Teilnehmern und des TE. Dann kommt es zum Streit und der Thread ist eigentlich tot, oder wird für einige Zeit nicht mehr frequentiert.

Bei manchen Mitschreibern habe ich auch das Gefühl, dass sie gegen alles sind. Hauptsache ich kann stören.

Ich frage mich oft, warum diese Leute das machen. Ist es mangelnde Aufmerksamkeit oder sind es Minderwertigkeitskomplexe?

Wie dem auch sei, der Thread ist dann erstmal Tot.

Oft sehr schade, weil dass meistens die interessanten Themen sind.

So sehe ich das. Muss ja nicht richtig sein, ist aber meine Einschätzung.

GLG an alle
Micha, von
MausiundMicha