Sind dominante Männer wirklich dominant?

Ich verstehe auch nicht, weshalb andere dir nicht glauben.

Ich sag ja, ist wie bei den Switchern...

Ja.

Was bedeutet das ja? Vertrauen gibt es nur im Machtgefälle?

Wenn du das so meinst...dann sprichst du Menschen mit anderer Sexualität ab, das sie sich vertrauen?

https://www.joyclub.de/my/5029842.stolzsei.html er spricht alles jedem ab der nicht in sein Weltbild passt.

Wenn Dir ein nein, oder vielleicht lieber sein sollte, dann bitte schön.

Ja/nein/vielleicht/sowohl, als auch. Suche Dir einfach etwas aus.

Eine Diskussion mit jemandem, der selbst zugibt, keinen Bezug zu einem Thema zu haben, aber meint, es besser zu wissen, nur weil es dann seinem Weltbild eher entsprechen würde, zu führen und dann noch dazu mit jemandem, der behauptet, es zu können, aber nicht darüber aussagt, es je getan zu haben, ist mir offen gestanden zu anstrengend.

Ich habe einen Bezug zum Thema...wie kommst du darauf dass das so nicht ist?

Sehr richtig!
Hinzu kommt, dass die meisten dominanten Menschen sowas wie eine Erziehung genossen haben und im Rahmen Dieser gelernt haben, dass es geradezu ungezogen ist, wann man versucht, Alles und Jeden zu dominieren.
Und wer sich mit BDSM auch nur ein kleines Bisschen auseinander gesetzt hat, der wird auch schnell feststellen, dass es nur dann BDSM ist, wenn eine Einwilligung da ist.

D.h. solange mir gegenüber eine "Frau/Sub/was auch immer" nicht ausdrücklich in eine BDSM-Spielart eingewilligt hat, halte ich es für geboten, meine dominante Ader so gut es geht im Zaune zu halten.

Wenn daraus Eine(r) schlussfolgert, ich sei nicht wirklich dominant und wurde das nur angeben, "um Einen auf dicke Hose zu machen", dann berührt mich das in etwa so, wie wenn mich auf der Straße ein Hund ankläfft.

Ich will mir keine Antwort aussuchen. Ich wollte nur wissen ob ich dein ja richtig verstanden habe.

Offensichtlich möchtest du dein ja nicht konkretisieren. Dein gutes Recht

Leider gibt dein ja sehr viele Interpretationsmöglichkeiten.

Ich kann switchen, in sekundenschnelle von dominant in devot. Von Machtgefälle auf Augenhöhe, von normalen Sex auf BDSM...ich kann mich fesseln lassen im BDSMkontext und auf Augenhöhe, sowie umgekehrt....ich kann von passiv auf aktiv...Ich kann mich jederzeit entscheiden was ich möchte.

Nur SM ist nicht meins. Aber das übertragen, dass es sowohl wie mit als auch ohne Machtgefälle geht, ist nur logisch.

Weil ich immer Vertrauen brauche, egal welche Art Sex ich gerade lebe. Auch beim Sex ohne BDSM. Ich hatte immer ein Safedword. Weil ich bei jeder Art von Sex seelisch verletzlich bin.

Deshalb kann Vertrauen nicht nur für ein Machtgefälle gelten... zumindest nicht für jeden.

Genau das habe ich gemeint, und logisch ist es halt nur in Deinem und anderen Weltbildern von Leuten, die meinen, etwas zu können, und Kund tun, welche zu kennen, die es verwirklichen, ohne über deren tatsächlichen Antrieb jemals nachgedacht zu haben.

Denn wenn ja, wäre kein solcher Statement zum Ausdruck gekommen.

Soso...ich habe nicht darüber nachgedacht. Und ich meine nur zu wissen was ich kann....Wo ist Deine Augenhöhe zu mir?


Und wenn eine SMlerin sagt, sie kann das ohne Machtgefälle leben, werde ich die Letzte sein, es ihr abzusprechen. So vermessen bin ich nicht.

Vor allem wird vergessen, dass es reine Masochistinnen ohne jede Devotion im SM gibt. Sie erlauben dem, den sie für geeignet halten, ihnen Schmerzen der genussreichen Art zuzufügen, das zu tun. Wo ist da Machtgefälle? Und wenn dann eines erkennbar wird, geht es dann nicht von der Masochistin aus, die sich einen dienenden Peiniger erwählt?

Und was denkst Du, was sie gerade dazu triggert?

Die Oberarme, den Dreitagebart, die stillvollgetragene Fliege … ?

Aber wer hat sich mit seinen wünschen durchgesetzt?
Die oder der sub...

Ich kann nachvollziehen, das jemand, der sagt, Vertrauen gibt es nur im Machtgefälle, dann alles aus diesem Blickwinkel sieht.

Auch das logisch.

Aber Menschen sind unterschiedlich. Vor allem wem sie wann Vertrauen und was sie dafür brauchen.

Dominanz gilt als etwas, das man hat oder nicht. Wahrscheinlich ist das als echte Dominanz gemeint.

Das Dominanz erlernbar ist...zumindest entwickelbar, scheint für viele unmöglich.

Das ich mich entscheide, meine Dominanz leben zu wollen, ist wohl dann unter falscher Dominanz einzuordnen.

Und wenn ein Mann sich als dominant bezeichnet, meinen andere, das überprüfen zu wollen.

Deshalb sage ich: ein dominanter Mann ist dominant, wenn er sich so empfindet.

Allmählich wird klar, warum so viele Männer "dominant" in ihrem Profil angeben … .

Muss er doch gar nicht sein, nur auf eine einiger Maße Maso stoßen, frei nach dem Motto "Wer lange genug herumstochert, findet auch einen Korn … ."

Vielleicht sogar einen Doppelkorn. Die Flaschen sind beim Stochern kaum zu verfehlen. Mit den Perlen wird das schon schwieriger.

@***61
Dominant hat ja nicht nur etwas mit SM zu tun. Nur zur Erinnerung.

Und ja...warum nicht? Wenn es beiden gefällt?

https://www.joyclub.de/my/3092927.var61.html du willst nicht verstehen. Submission muss nicht mit Maso zusammenhängen. Und was einen reinen Maso triggert ist das können und den Mut es durchzuziehen.

Mit einem Maso kann ich mich über das Zunähen der Vorhaut unterhalten. Es gibt Masos die gehen dafür extra zu Bizarr Ladys um das mal zu erleben zu dürfen.

Bei einem reinen submissiven, der rennt da weg egal wie dominant man ist.

Körperliche und seelische Lust können einhergehen, es ist aber kein muss.

Aber ich gebs jetzt auf. Ein Hund kann man nicht zum Wasser tragen.

Huch!
Okay. Also, um die Wogen zur Diskussion um die „echte Dominanz“ zu glätten und um mich besser auszudrücken:

Würde es helfen, wenn ich das „echte“ Dominanz aus meinem Beitrag gegen „natürliche“ Dominanz ersetze? Ist dann eher zu erkennen, was ich eigentlich sagen wollte?

Es war mir nicht bewusst, was das eine zitierte Wort, das natürlich jeder individuell interpretiert, alles auslösen könnte...Sorry dafür!!

Nein....mich hat es nur interessiert. Alles gut.

Meine persönliche Meinung...

Warum sollte man denn nicht ohne Machtgefälle SM betreiben. Wenn die Intension aus reiner Lust und Befriedigung besteht, funktioniert das ganz gut. Ich bin so eine, ich brauche nicht immer ein Machtgefälle um SM auszuleben. Wenn ich ein Machtgefälle haben möchte, kann ich das zu jeder Zeit, aber ich habe auch meine pure Freude nur zu quälen ganz ohne Machtgefälle.

Meine masochistische Seite braucht auch kein Machtgefälle, aber einen passenden Gegenpart. Wenn da einer kommt und möchte ein Machtgefälle an mir ausüben, der darf weiter ziehen.

Geht alles wunderbar...nur versteht das wohl nicht jeder.

Es ist meine eigene Ausseinandersetzung mit diesem Thema.

Und vieles, was in den Foren über Dominanz geschrieben wird, ergeben Fragen für mich.

Zum Beispiel, dass Dominanz etwas sein soll, was sich nicht entwickeln oder entfalten kann. Nicht erweiterbar sein soll.

Weil es sich bei mir eben genauso verhält. Aber vielleicht sind Männer da anders gestrickt.

Männer sind anders. Frauen auch.

Hoffentlich bleibst Du auch bei dem Vorsatz … , denn aus dem heraus, was Du selbst kann (könntest), schweifst Du nun zu dem ab, worüber Du Dich unterhalten kannst (könntest), mit Leuten, die es allerdings wirklich gibt.
Nicht wissend, was ich selbst schon alles getan vermag zu haben … .

Und ich habe nie von Submission geredet, sondern sogar von einer Abgrenzung zum D/s, wobei ein Machtgefälle, meiner Überzeugung nach, auch dann weiterhin besteht.

Der Hund braucht übrigens nicht getragen zu werden, er ist nämlich bestens versorgt, mit Trank UND Speisen.