Sind dominante Männer wirklich dominant?

Da könnte man auch fragen, warum viele Frauen über 90kg ihr Gewicht nicht mehr angeben im Profil. Wollen die was verheimlichen? Niemand kann sich gut verkaufen wenn er nichts verschönt,übertreibt oder sogar etwas schwindelt. Wenn man am ende durchs Raster fällt war am Anfang wenigstens eine Chance als Mensch zu gefallen vorhanden.

Naja Outing ist ja primär für einen selbst, damit man diese Lust in der man sich outet voll akzeptiert und auch seinem Umfeld gegenüber als "und das ist auch gut so" präsentiert. Bei Homosexuellen Menschen ist das halt auch durch die Partnerwahl nötig wenn man sich nicht verstecken will. Beim BDSM, wenn Du im Reinen mit Deiner Leidenschaft bist braucht man auch nicht die armen Stinos damit belästigen ^^

Hab mir gerade dein Profil angesehen Candy_Jane und dabei keinen Hinweis auf Dominanz festgestellt. Wenn ich nun das, was du zur Eröffnung geschrieben hast durch den Kopf gehen lasse, dann wirkt das eher so auf mich:

Kerl schreibt Frau an. "Hey Süße, lust auf nen Dominanten Kerl?" (Weil du bist ja ne Frau und hast zwei Gruppen die in Bezug zu BDSm stehen, ergo musst du höchst wahrscheinlich devot sein)
Frau schreibt zurück: "Ne du, ich bin selber Dominant."
Kerl switcht sofort um, nicht weil er wirklich Switcher ist oder wirklich Devot, sondern weil er mit Frau privat in Kontakt gekommen ist und man sich anpasst damit dieser Kontakt aufrecht bleibt.

Bei "Hey süsse, Lust auf einen domianten Kerl" könnte es schon schwierig werden was am laufen zu halten😂

Warum sollten dominante Männer nicht dominant sein, wenn sie das behaupten? Vielleicht befehligen sie den Staubsauger- oder Rasenmäher. Irgendwer oder was wird schon gehorchen.

Leider gibt es sogar echte Menschen, die auf dominantes Getue eine Weile lang reinfallen.

Ich habe im Laufe meiner Mitgliedschaft schon viele Männer getroffen, die sowohl im Profil, als auch in Laufe der schriftlichen Unterhaltungen angegeben haben, dominant zu sein. Natürlich ist dominant nicht gleich dominant. Aber der ein oder andere konnte sehr gut und glaubhaft ausführen, dass er wohl in der Lage wäre, mich zu führen.
Und dann sitzt mir bei einem Treffen in der Regel ein Kerlchen gegenüber, dem die Dominanz vor lauter Aufregung (???) scheinbar abhanden gekommen ist...
Ich frag mich dann immer, ob das an mir und meiner Ausstrahlung liegt? Bin ich zu präsent, strahle ich zu viel Dominanz aus?
Die genannten Herren wären kaum in der Lage, mich zu führen und mich spüren zu lassen, dass sie der Herr sind...
Ich habe, wenn ich ehrlich bin, schon fast keine Lust mehr auf irgendwelche Treffen, weil es ja scheinbar doch eher wenig dominante (in meinem Sinne) Männer gibt.

Es gibt wirklich dominante Männer und dann gibt es die Möchtegern Variante und dann gibt es Switcher unter dem Psydo Dom.Und ja,Switcher werden generell schief angeschaut,so unter dem Motto;Sie wissen nicht was sie wollen bzw. können sich der jeweiligen Rolle nicht ganz hingeben.
Es gibt nichts intoleranteres als ein SM´ler.

Ich denke nicht, dass es was mit Intoleranz zu tun hat, wenn ich klar und deutlich formuliere, dass ich einen dominanten Mann brauche und mir ein Männlein gegenüber sitzt. Wenn der Kerl schon im Gespräch nicht in der Lage ist, mir zu zeigen, dass er die Oberhand hat, wie soll er es dann in anderen Bereichen können?

Könnten wir bitte aufhören, devote Männer abzuwerten mit so Unverschämtheiten wie „Männlein“ und ähnlichem?

So ganz und gar?

Mit geht das zunehmend auf die Eierstöcke, dass manche hier offensichtlich so unsouverän in ihren sexuellen Präferenzen und Identitäten sind, dass sie alles, was nicht ins eigene Beuteschema passt, in den Dreck ziehen müssen.

Es sollten eben die Neigungen passen. Ein Switcher ist mit nem Switcher gut aufgehoben, ein Dominanter mit jemand Devotem, ein Sadist mit nem Masochisten und andersrum. Und bei den Diverstitäten, Ausprägungen und Überlagerungen von B - D - S - M dann jeweils die in dieser Hinsicht Passenden.

Wenn eine Neigung gelebt werden will, dann nützt einem nix Halbes. Es muss halt mehr und anderes passen, als Sympathie und Attraktivität. Einerseits, wenn es um die Vertrauensbasis geht, die es für BDSM braucht und andererseits, weil es sonst nicht wirklich kickt.

Ich sehe es auch so: Es sind längst nicht alle Menschen dominant, die es von sich denken. Und bei den Devoten ist das vermutlich ähnlich...

Meine Wortwahl ist bewusst so gewählt. Ich werte damit keinen devoten Mann ab.
Und ich ziehe auch niemanden in den Dreck. Ich habe lediglich versucht zu beschreiben, dass die Männer, die mir beim Date gegenüber sitzen, jegliche dominante Ausstrahlung verloren haben, obwohl sie diese im Vorfeld deutlich hervorgehoben haben.
Wenn mir ein Mann sagt, dass er devot ist, dann schreckt mich das nicht ab, ich bin selbst mit einem devoten Mann verheiratet.
Aber jemand, der mir im Vorfeld eine Seite der Medaille anpreist, und mir diese dann bei einem Treffen nicht zeigen kann, beschreibe ich, nur um es zu verdeutlichen, als Männlein.

Aha.
Da hat‘s also einer nicht geschafft, Dich dominant vom Hocker zu reißen und damit ist er ein Männlein.

Total cool. 🙄

@*********en83

Nur weil die Herren bei dir ihre Dominanz nicht zeigen können, heißt es nicht, dass sie es nicht sind. Es kann sein, das diese bei einer anderen Frau hervorkommt.

Es muss sich gegenseitig triggern.

Oha, okay, wenn dich meine Meinung dazu interessiert, kann ich dir das gern in einer CM genauer erklären, was genau ich bei einem Treffen von jemandem erwarte, der vorgibt, dominant zu sein. Hier jedoch würde unsere Diskussion darüber nur unnötig Seiten füllen....

@*****sei , da magst du Recht haben. Aber wenn ihre Dominanz bei anderen aufkommt und nicht bei mir, scheint ja irgendwas zwischen mir und meinem Gegenüber nicht zu passen... und das kann man ja dann klar formulieren. Zumindest ich bin da klar, bisher hat aber noch niemand zu mir gesagt, dass es von seiner Seite aus nicht passen würde...

Ja sicher passt es dann nicht. Aber es bedeutet nicht, dass es kaum dominante Männer gibt.

Ich finde das die klare Formulierung auch ohne Abwertung geht.

Mir haben Männer erzählt, dass sie dominant angegeben haben, weil sie ihren Alltag meinen und nicht ihre sexuelle Neigung.

Wenn jetzt schon zwei meine Wortwahl als abwertend empfinden, sollte ich wohl auf ‚für mich nicht augenscheinlich dominant‘ umschwenken....

Klar formuliert heißt also abwertend...
Verstehe. Danke, aber nein danke.

Und ich finde, diese Diskussion zeigt sehr deutlich, warum manche Männer vielleicht eher nicht in aller Öffentlichkeit ihre Ambivalenzen transparent machen möchten. Insbesondere wenn sie ggf selbst noch die eine oder andere Unsicherheit im Umgang damit spüren.

Da fällt halt knallhart das Fallbeil: wer mich nicht umwirft, der ist ja gar nicht dominant und somit ein Männlein. Mit all den anderen Freundlichkeiten, die in diesem Thread schon aufkamen. Harmoniesüchtig, schwächlich, keine starke Schulter zum Anlehnen und so weiter und so fort.

Man möchte brechen.

Spielt ihr beide jetzt auf diese Aussage an?
Damit meine ich, dass man klar sagen kann, dass die Chemie oder was auch immer nicht passt und man sich deshalb nicht wieder treffen braucht...

Ich bin ganz deutlich der Meinung, dass (sexuelle) Dominanz kein Attribut ist, sondern eine Relation - oder einfacher ausgedrückt - keine Eigenschaft, sondern nur im Verhältnis zu jemand anderem entsteht.

Denn welcher Mensch ist schon immer und jedem gegenüber dominant? Der noch so härteste Macker ist es eben nicht immer und nicht jedem gegenüber, und selbst wenn er sich noch so bemüht, gibt es immer Frauen, die ihn nur für einen aufgeblasenen Arsch halten. Man ist immer nur dominant gegenüber jemandem, der dies zulassen muss oder will.

Ich will damit aber nicht sagen, dass es keine "dominanten Männer" (oder Frauen) gibt. Wenn jemand eine sexuelle Neigung zur Dominanz hat und diese durch seine Erscheinung und sein Auftreten auch gut "verkörpern" kann, eben so, dass viele devote Frauen darauf steil gehen, und diese Dominanz dann auch sexuell bzw. bdsmig mit viel Erfahrung umsetzen kann, dann ist er natürlich ein "dominanter Mann" und darin zusätzlich richtig gut. Er ist es aber immer nur in Relation zu seinem devoten Gegenpart, der/die genau das zu schätzen weiß.

Du Ketzer

Nein...mein 2. Beitrag war allgemein.

Dann schlage ich vor, dich einfach mal mit einem Menschen zu treffen. Ohne jede Vorzeichen oder Erwartungen. Zwei Menschen, ein Tisch und ein Gespräch über..... Astrophysik.