Sehr schlanke Männer

ich glaub, da lohnt es sich schon fast, 1-2 Kühe anzuschaffen...

danke für die tips
aber es ging uns jetzt nicht darum tips zu bekommen wie man da schnell ein paar kilo zulegt sondern eher darum das einige nix dagegen tun können das sie zu dünn sind.
sport und auch andere sachen haben wir schon probiert aber das half auch nix
und bevor wir irgendwelche zusammengemixten ultrateuren preperate kaufen lassen wir es so wie es ist. marcus kommt ja mitlerweile auch gut mit zurrecht.

Ich für meinen Teil kann mir persöhnlich keinen kräftigen Mann an meiner Seite vorstellen.

Bin zwar selber net schlank sondern fraulich aber ich hatte bis jetzt nur schlanke Männer.

Wenn ich drüber nachdenke, hatte auch nie ein Flirt mit einem kräftigeren Mann warum auch immer.

Viele schlanke Männer haben auch kräftigere Frauen wenn man sich mal so umschaut. Hm naja.


Liegt ja eh so wie bei allem immer im Auge des Betrachters. Was nach nen paar net ganz so präzise Angaben weiter zum Zentrum bringt.




Nic

Also ich gehöre zu denen, die ohne Sport abnehmen und dabei sehr tief unter den normalen BMI fallen, egal was gegessen wird. Im Gegenzug nehme ich bei Sport zu, aber auch hier kommt es auf die Ernährung an wie schnell. Wer sich vegan ernährt wird auch bei Hochleistungssport nur dann zunehmen, wenn er sich die dafür notwendigen Porteine durch reichlich Tofu zu sich nimmt. Andererseits kann auch ein Proteinshake nach dem Training sicherlich nicht verkehrt sein, egal ob man zu oder abnehmen will, die ausserdem nicht wirklich teuer sind. Man muss das auch nicht verbissen befolgen, aber halt etwas mit dem "gesunden Menschenverstand"

Was die Attraktivität angeht: Auch wenn ich selbst zu den "sehr schlanken Männern" (ich finde, das Wort dünn trifft es besser) gehörte, muss ich sagen, das ich das nicht attraktiv finde. Kommt noch hinzu, dass es einen Unterschied macht, ob jemand einfach nur dünn ist, d.h. "wie ein Blatt im Wind" (unsportlich) wirkt oder eben schlank und trainiert (siehe Ausdauersportler). Ich finde, man sieht einer Person, egal ob Mann oder Frau, einfach an, ob sie schlank und sportlich oder einfach "nur dürr" ist. Letzteres fnde ich nicht sehr attraktiv, ersteres hingegen finde ichh okay/attraktiv.

Zum Schluss: Die Frage ist deswegen weniger, wie "dünn/dürr/schlank" man ist, sondern wie man wirkt in dieser "Verfassung", d.h. ob es auch gesundund sportlich wirkt und zur Person passt.

Das ist alles eine Frage der Ernährung. Wer sich ständig viel Steak und gesundes Gemüse leisten kann, der pack das auch über ernährung schnell zu zulegen.

Gesundes Gemüse wird aber in der EU fast gar nicht mehr angebaut und auch vom Biobauern ist das Essen von den jodärmsten Böden der Welt.
Naja unf Fleisch kostet je nach Qualitäststufe ein Heidengeld. Jeden Tag argentinisches Rind wird halt teuer.

Deswegen nehmen Sportler Supplements und Ergänzungen.

Für den dauerhaften Gewichstaufbau werden vbor allem Weizen und Haferproduktmit Vitaminen , Mineralien, Proteine, Ammniosäuren etc angereichert die dann mit Milcheiweißen von Körper besser aufgenommen werden.

Solche Produkte kosten nicht viel 5 kilo je nach Marke 50-100 Euro.
Das sollte man aber nur in verbindung mit einem Trainingszyklus machen.

Wer zunehmen will, sollte sich halt vorher überlegen wo und das steuern.

Wenn ihr sport macht und die Muskeln nehmen nicht zu, dann trainiert ihr falsch und verbrennt wieder die Muskeln, die sich neu bilden.

Dieser Effekt ist in der Literatur bekannt. Weniger trainieren bzw. ausgeglichen trainieren. Ausserdem immer direkt nach dem Training essen und Zuckergeträmk nehmen, weil zur Regeneration bereits nach 10 Minuten der Körper sonst die notwendige energie zur Regenerierung durch den Muskel zieht. Dann wächst der nie.

Egal bei welcchem sport, direkt danach eine Banane oder ein ordenrtliches Vollkornbrot mit Köse, Kochschinken und Ei. Zur Regeneration braucht der Körper Energie, sonst holt er sich das aus dem Muskeln. An die Fettdepots geht der Körper dabei nicht ran.

Bei 50 Kilo Gewicht würde ich sagen, mit einer Hantel bei 6-8 Kilo starten. Einfach mit curls testen wieviele Wiederholungen man packt. Schafft mühelos 15 immer gewicht erhöhen, und man sollte min 6 packen, ideal 8. Unnd dass muss man dann dreimal hinter einander machen.

Am besten 2 Mal die Woche. Damit man nicht einseitig den oberam trainiert sollte man dann auch trainingseinheiten für Trizeps, unteram und Schultern machen.

Dauert ja nie lange, muss man nur regelmäßig mit Planung angehen. Planlos Masse zulegen ist nicht gut.

Zudem spielen beim Körper die Gene eine Rolle. Nicht jeder kann einen Adoniskörper haben, egal wieviel Jahrzehnte einer trainiert. Das ist genetisch bedingt. Viele Menschen haben nur einen 4 Pack anstatt einen 6 Pack, die Masse weder noch.

Aber mit Trainingstyklen erreicht man über längere Zeit gute Ergebnisse. Ein Zyklus dauert immer so 8-12 Wochen, dannach macht man 8-12 Wochn Pause dann beginnt ein neuer Zyklus.

Tricksen beim Gewicht kann man durch die Einnahme von Kreatin, sollte man aber nie lange nehmen. Das hat den vorteil, dass der Körper mehr Wasser in den Muskeln bereitstellt, und man so sehr schnell auch 5 kilo zunimmt.

Cerliert man dann nur wieder, daher ist das eine Mogelpackung. Daher lieber trainieren und die ernährung abstimmen.

Paar Hantels, oder ein Hantelset mit Bank kosten bei Ebay nicht viel. Und Supplements kosten ebenfalls nicht viel, kann man auch in jedem Sportgeschäft kaufen.

Kostet also keine Unsummen.

Selbst kleine Kraftstationen mit diversen extras gibts bei ebay schon für wenige hundert Euro, so dass es billiger als fitness center ist.

Klar von 50 auf 75 wird wohl nie passieren, der wäre dann ja Hercules. Aber von 50 auf 60 Kilo binnen paar Monaten das geht.

Umgekehrt ist das viel schwerer.

Tja - bin auch einer der "schmalen Männern" ... aber mit sSport lässt sich so einiges erreichen!

Zu große Menschen find ich "schlacksig" ;-). Deren Bewegungen sehen nicht mehr so natürlich aus...

Ich finde ein schlanker Mensch hat den großen Vorteil seinen Körper durch gezieltes Training zu definieren.
Hab es geschafft mein Körpergewicht von 57 Kg auf 68 Kg nur durch Muskelaufbau zu steigern - und ich finde es sieht gut aus !

CU

Man muss ja auch immer sehen wie sich die Masse verteilt.

Ein untrainierter 100 Kilo Mann hat sicher um 30 % Fett und 50% Wasser. 30 Kilo Fett und 50 Kilo Wasser.

Der Rest sind halt Knochen und Gewebe. 20 Kilo

Ein sehr schlanker Mann von 50 Kilo hat wohlmöglich nur 20 % Fett oder weniger und auch so um 50 %.

Also 10 Kilo Fett und 25 Kilo Wasser.

Knochen und Gewebe sind 15 Kilo. Deswegen muss das nicht zwangsläufig krass untergewicht sein.

Ein trainierter Sportler hat ca.18-20 % Körperfett. Hichleistungsportler und genetisch veranlagte sogar um 15 % und drunter.

Das kann plausibel also einfach so sein, dass Dein Freund etwas leichtere knochen und ein sehr niedrigen Körperfettwert hat.

Gibt Waagen die Messen Wasser und Körperfett, nach Alter , Geschlecht und Gewicht.

Egal, on man ab oder zunehmen will, sowas sollte man sich für 20-30 Euro anschaffen um die Fett und Wasserbalance des Körpers im Lot zu halten.

Gerade wenn man Sport macht und gesunde Masse aufbauen will die man auch irgendwann sieht, muss der Körperfetthaushalt kontrolliert werden.

Vielleicht einfach mal mit der Krankenkasse sprechen, ob die die Koste für eine sportmedizinische Behandlung übernehmen und durch einen Sportmediziner ein individueller Ernährungs und Trainingsplan ausgearbeitet werden kann.

Oder halt sparen und aus der eigenen Tasche zahlen. Damit erreicht man sicher gute Ergebnisse.

Schon die alten Griechen nutzten Sporthallen und gerät zum trainieren und stimmten die Ernährung auf das Training ab.

Ab und zu mal ein Rinderherz essen.

Das heißt also das ein 100Kilo Mann demnach keine Muskeln hat,
weil er nicht trainiert. Sag das mal einem 100Kilo Schmied...



Das Märchen von den leichten und schweren Knochen,
hält sich also immer noch!
Fakt ist aber das es dabei definitiv nur Schwankungen
im 500Gramm Bereich gibt.
Ist also nichts mit etlichen Kilo Gewichtsschwankung....

Eifeltourer

Waagen mit u.a. Körperfettanalyse sind vor ca. 1 jahr getestet worden .
es gab abweichungen bis zum 26% - in worten: sechsundzwanzig -!

Am besten sind manuelle Messungen mit dieser "Zange"!
Liege bei 13%

mit grossen interesse lesen wir hier seit einiger zeit die gutgemeinten " ratschläge" und hinweise über fett, muskeln, zu- und abnehmen.
unsere tochter befindet sich zur zeit in der ausbildung zur "berufssportlerin"! sie macht eine lehre als fitness-kauffrau mit schwerpunkt sport. aus diesem grunde muss sie natürlich auch an sich selbst körperlich nicht wenig arbeiten in der praxis aber auch in der theorie durch ernährung und bewegung undzwar über das normale mass hinaus. im übrigen macht sie zeitgleich in mehreren sparten trainer-licenzen.
deshalb sind wir baff erstaunt über das, was einige leute hier von sich geben und fragen uns, woher dieses wissen überhaupt stammen könnte.

Gewebe= Muskeln, Sehnen Fleisch..

Vielleicht mal ein Buch über Sportmedizin lesen.

Da brauch ich kein Buch zu lesen!!
Bei den genannten 20Kilo für Knochen + Gewebe
ziehe ich mal eben 15 Kilo für das Skelett ab.

Dann bleiben nur noch 5 Kilo für Deine genannten
Muskeln, Sehnen Fleisch -
die Haut und Organe hast Du ganz vergessen....

Das halte ich bei einem 100 Kg Menschen dann doch
für absolut fragwürdig (unmöglich)
ganz ohne ein Buch über Sportmedizin zu lesen!

Eifeltourer

Du bist ja fuchsig.

Lies in einem Fitnessforum Deiner Wahl. Und wenn ich schreibe Rest , ausser Wasser und fett, dann meint das den Rest. Knochen und Gewebe.

Das was Du als Skelett , Organe und sostwas bezeichnest. Halt Knochen und Gewebe.

deswegen stand da ja auch....

Und wenn Du von 100 Kilo 30 für Fett und 50 für wasser abziehst bleiben halt 20 Kilio Rest.

Das ist dieser Res natürlich das Skelett , die Organe Muskel, Fleich, Adern, Nervenbahnen etc. sind ist doch jedem klar ausser Dir scheinbar.

Zudem ändert man doch durch Trainining nicht das Gewicht der Knochen, sondern versucht nur das der Muskeln zu steigern.

Ferner diente das Rechenexempel eben genau auf diesen Punkt zu verweisen, das bei einem 50 Kilo Mann im Vergleich zum 100 Kilo man der Rest, also für Dich ausgeschrieben Skellett, Orange, Muskeln, Nervenbahnen, etc. kaum varrieren, und nur weil er dünn ist, nicht zwangslüfig unterernährt ist.

Der ist vielleicht einfach nur superfit und hat Traumbodyfettwerte.

Und so ein 100 Kiloschmied hat nicht viel Musakeln, sondern nur viel Masse, weil viel Wasser und fett.

Und da liegt meines Erachtens nach DER Fehler!
Es dürfte nicht möglich sein solches Verhältnis aufzubauen...
Denn 20 Kilo für den gesamten Rest sind definitiv zu wenig!

Ein Schlanker, oder sehr schlanker Mensch, hat im Verhältnis
dazu natürlich mehr Muskelmasse ist schon klar, aber die
verändert sich ja auch nur im Verhältnis zum Fettanteil - nicht
im Verhältnis zum genannten Rest!
Wasser, Skelett, Organe, Nervenbahnen usw... dürften sich
bei jedem in ungefähr gleichem Verhältnis befinden!
Das was sich verändert ist nur der Fett - Muskelanteil.

Ein 60 Kilo Mann hat dann eben keine 50 Kilo Fett -
sondern vielleicht nur 2-5 Kilo, im besten Fall gar nichts!
Aber Wasser, Skelett, Organe, Nervenbahnen dürften im
Verhältnis gesehen den gleichen Anteil ausmachen!
Ein 60 Kilo Mann kann nunmal auch keine 40 Kilo
Muskelmasse besitzen!
Da allein der Anteil für Skelett, Organe, Haut usw. schon bei
ca. 25-30 Kilo liegen dürfte, dazu dann noch ca. 15-20 Kg
Wasseranteil (in Organen usw. ist ja auch schon Wasser)
da bleiben nur noch ca. 10-20 Kilo für Muskelmasse...
That`s All..., oder zumindest das, was ich seinerzeit in der
Krankenfachschule gelernt habe....

Und Ich möchte mal sehen, wenn Du einem Schmied erzählst,
das er keine Muskeln, sondern nur viel Masse aus
Wasser und Fett hat.

Eifeltourer

gefällt das auch nicht. Aber das ist für mich kein Hindernis, denn mein Freund ist genauso ein Hänfling, aber dafür ein wunderbarer Mensch.

ich (er) hatte mal zu meinem Tiefstzeiten bei einer Körpergröße von 168 cm 58 kg gewogen. das fand ich schon sehr wenig. Hab damals sehr viel gearbeitet und wenig gegessen. Konnte ich meine Rippen einzeln zählen. Fühlte mich aber nicht schlecht, hatte nur objektiv den Eindruck, daß es etwas mehr sein könnte.

Jetzt wiege ich, dank guter Fütterung, bei immer noch 168 cm 71 kg. Hurra!!

Bei nem mann ist schwierig einzuschätzen, ab wann es kritisch wird. Von Formeln halten wir nix. Bei einer Körpergröße von über 180 cm und einem Gewicht unter 50 kg isses scho arg kritisch.

In diesem Sinne immer schön auf die Figur achten!!

Ich finde es müssig erstmal eineb Menschn erklären zu müssen, dass das Skelett aus Knochen und seine Organe aus Gewebe bestehen.

Noch müssiger ist es, jemanden der lieber 1 Seite dummes Zeug scgreibt aufzufordern, mal ein paar Fitnssforen durchzusehen und sich um sich Köperfett und Bodywerte von Menschen anzusehen.

Schlimmer ist, wenn Leute zwar lesen können, aber die wort nicht verstehen.

De 100 Kilo Mann war ein Abstraktes beispiel um mathematisch zu verdeutlichen, dass ein 50 Kilo Mann nicht zwangsläufig unterernährt ist, wenn andere Mönner zwar scher sind, diese mehr Masse aber fast nur Fett und Wasser sind, während die test,asse kaum varriert.

Und weenn Du schaus, der durschnittliche 100 Kio Mann, der hat diese Werte.

Sicher es gibt auch Lampfkolosse, die haben 100 Kilo und nur 20 % Körperfett, womit dann natürlich die restmasse mehr ist und dann natpürlich die Muskeln das Gewicht anstelle des fetts einnehmen.

Und natürlich gibt es pro Mensch nur geringe Gewichsschwankungen beim Knochenbau. Das ist jedem klar.

Es ging allein um die Betrachtung, dass man nicht pauschal sagen kann dass ein 50 Kilo Mann schwer unterernäjrt ist, wenn die Körperwette nicht bekannt sind.

Und zu Deinem Schmied, da lebst in einer Märchenwelt. Zu vel Ferngesehen.

100 Kilo schmied, was soll der bauen Schwerter und Rüstungen ?

Da kann der nicht von leben. Normale Schmiede die Messer und Waffen gerstellen, haben filigrane Hände, die zur Feinarbeit benötigt werden, den Rest machen seit Jahrhunderten Mechanische Geräte, weil man mit dem Hammer einfach keine halbe Tonne druck ausüben kann.

Zudem sind heute die meisten schmiede Goldschmiede, die brauche noch viel mehr kleine Händchen.

Große Kampfkolosse können als Schmied nicht viel, als nur irgendwo drauf zu Hämmern, weil die großen Hände Feinabeit nicht erlauben.

Geh mal in eine der edelscmhieden in Jaopan, Skandinavien oder Deutschland, egal ob für Messer und schwerte oder Schmuck.

Den großen kräftigen Mann wie im Hollywood Wikingerfilm, wirst Du da fast nirgends finden, und wenn dann kann der nur ganz wenig Stücke herstellen, weil seine Anatomie es nicht anders erlaubt.

So wie der 100 Kilo Schmied ein abstraktes Beispiel war,
um mathematisch zu verdeutlichen, dass ein 100 Kilo Mann
nicht zwangsläufig fett ist-
hätte auch Bodybuilder schreiben können -
soviel zur Märchenwelt....


Ich wüßte nicht, wo und wann ICH diese Behauptung
aufgestellt haben sollte...


Da ich das Wort recht gut verstehe,
kannst Du auch ruhig in Deutsch weiterschreiben.
Auch lesen fällt mir definitiv nicht schwer, es sei denn man
hat (extra?) sehr viele Rechtschreibfehler eingearbeitet....

Aber mir kommt dabei der Verdacht, das wenn die Argumente
ausgehen, geht man halt auf die persönliche Schiene...

P.s.:
mein Name ist Eifeltourer -
ich nenn Dich ja auch nicht
Ruebe_76

Eifeltourer

kerl, das alles was Du schreibst ist ogg Topic ud Du moserst nur gegen, die Ratschläge und Wortwahl.

Da ist nicht zu argumentieren, weil Du erst eine Diskussion startest in der Du nicht begreifts, dass Knochen und Organe selbstverständlich das Skellett und die Organe einschließen.

Was meinst Du denn, aus was ein Skelett besteht ? Nicht aus Knochen ?

Und dann kommst zu mit bizarren Phantasien über Deine Vorstellung wie Schmiede aussehen zu haben.

Das hilft dem 50 kilo Mann wenig,

Ich versuch dem lediglich Mut zu zusprechen, dass man da etwas machen kann und man Gewicht relativ betrachten muss.

Nur weil manche schwer sind, hat man als schlanker nicht automatisch Untergewicht, sondern ist im Zweifel nur nicht so fett.

Grundsatzdiskussionen zur Wahl meiner Wörter und Rechtschreibung will ich off Topic nicht führen, vor allem nicht wegen eines fiktiven Beispiels, dass auschliesslich aufzeigen sollte, dass auch ein schlanker Mann nahezu die gleiche Reststammmasse hat wie ein dicker untrainierter Mann.

Jede Menschen ist doch klar, dass ein bodybuilder bei 30 % fett nicht gemeint war. Jedenfalls denen, die mal ein sportmedizinisches Buch lesen.

Komm klar man. Der Forensteller will Tipps und ein besseres Verständnis für seinen Körper und nicht darübe diskutieren wie verschiedenartig 100 Kilo Männer gebaut sind.

Und wenn Du ein klein wenig Anstand hättest, dann zeigst Du eben einem 50 Kilomann nicht einen 100 Kilobodybuilder auf, der nur Minderheitskomplexe erzeugt, weil man da mit 50 Kilo nie hinkommt.

Das Beispiel das Du hier aufbauen willst, soll allen zeigen was für Schwächlinge sie sind. Voll fürn Arsch.

Und für mich ist eben nicht jeder der schwerer als 50 Kg ist
automatisch (um bei Deiner Wortwahl zu bleiben) FETT!
vor allem wenn die Körperwerte nicht bekannt sind...

Das ist der Grundsatz meiner Diskussion.

Ansonsten bist Du hier ein ganz schöner Wortverdreher...

und ich komm ganz gut klar!

Eifeltourer

Und auch das ist nicht der Kern der Aussage. Du intepretierst da Dinge rein.

Es ging lediglich darum, einen 50 Kilomann zu zeigen, dass er sich nicht schlecht fühlen muss, sondern er versteht, dass er nach Abzug von Fett und Wasser die Restmasse mit schweren Männern vergleichen kan,n um zu sehen, dass er selbst ja gar nicht so unternährt ist, sondern die Masse nur zu viel auf der Hüfte hat.

Die Masse der Menschen, ob Manan oder Frau, ist übergewichtig in der BRD. Gibt da sogar Statistiken von Gesundheitsverbänden und Ärzten.

Hier steht aber nirgends etwas von Idealewicht nach Größe, so dass es auch nur eine haastrübende Diskussion ist.

Auch jeder der halbwegs mal die Scgule besucht hat, weiß dass das Idealgewicht nach der Größe, Alter und Geschlecht richtet, deswegen muss man dass nicht nochmal schreiben.

Und wenn Du es so assozierst, dass das alle über 50 Kilo fett sein, dann liegt es an Deiner eigenen negativen Einstellung.

Ich gebe positives Feedback an den Forensteller, Du nur negatives sogar an die Teilnehmer.

Schreib dem Forensteller doch mal was , was motiviert, anstatt mit mir darüber diskutieren zu wollen, dass ich mein Fallbeispiel auf 20 Seiten hätte wisssenschaftlich dezidiert schreiben sollen, damirt auch wirklich jeder nicht anfängt an den Wörtern und Zahleneispielen Anstoß zu finden.

Ich beende diese sinnlose Disjussion mir Dir auch, weil Du entweder eine lange Leitung hast oder grundsätzlich jeden Text wirr interpretierst, anstatt die Information zu verarbeiten.


.

@ Rebel_76

Du hast bei deiner ersten Rechnung schlichtweg falsch gelegen. Das wollte dir Eifeltourer mit seinen nachfolgenden Beiträgen nur verdeutlichen. Das es nicht stimmen kann. Von dort an hast du nichts besseres zu tun als dagegen an zu reden. Eifeltourer versuchte immer nur dir das zu erklären oder plausibel zu machen.

Liess doch nochmal vor allem die ersten Beiträge von euch Beiden genau durch, dann sollte dir auffallen das er Recht hat und du vielleicht von Anfang an etwas falsch verstanden hast.

Sorry, ist nicht böse gemeint aber unserer Ansicht nach liegst du einfach falsch und wir wollten dir einen kleinen Denkanstoss geben das du es siehst. Kann ja auch vorkommen. Man versteht oder interpretiert mal etwas anders und dann baut sich alles darauf auf, man kommt einfach nicht mehr dahinter.

Gruß Gaby_Kai


P.S. Entschuldigung fürs Off Topic.

Eifeltourer