Die perfekte Masche

und was soll uns das jetzt sagen?

das ich es ähnlich sehe wie er.......zu mir nochmal:
1. Komplimente
2. Interesse an seiner Person
3. Er ist und bleibt der Beste ( auch wenn es manchmal nicht stimmt )
4. Er muss es nicht wissen

@*******rion
Na ja, von den Worten von Brian_Lorenzo - er vergleicht das Flirten zum Forum-Lesen - entnehme ich eher, dass es ihm zu kompliziert vorkommt, wenn ein Flirt nicht linear sondern individuell (die Reinfolge der Schritte nach Lust und Laune) geführt wird. Er sagt dazu, es wird ihm unübersichtlich.

Oder habe ich falsch verstanden?

Natürlich hast du das, gibst dir ja auch alle Mühe.
Ich kenne wenige Menschen die bereits zusammen Sex haben, sich jedoch nie begegnet sind oder die mit dem Flirten erst beginnen, wenn sie bereits seit Jahren eine Beziehung führen.

Das stelle ich mir in der Tat kompliziert vor. Natürlich wirst du auch für diesen Sachverhalt eine konträre Meinung haben, da ein "Ok, dass funktioniert nicht" irgendwie blöd wäre.

@****upa hast du tatsächlich das Gefühl, dass meine Kommunikation nach einem festen Schema funktioniert, das starr abläuft?
oder dass ich nicht in der Lage bin intuitiv und spontan auf Situationen zu reagieren? Ehrlich gesagt würde es mich schockieren und ich würde überlegen, ob ich ein falsches Bild von meinem kreativen Selbst oder du nur einen unbeugsamen Willen zur Rechthaberei hast.

Mach dir keine Sorgen, es wird an mir liegen...

das es nicht am falschen Bild des kreativen Selbst von Lorenzo liegt

@**A Sirion

Wer etwas will sucht Wege, wer etwas nicht will findet Gründe.

Schöner wahrheitsgehalt in deiner Profilaussage

Verstehe ich nicht, habe sicher keine Schwierigkeiten Wege zu finden,
und ebensowenig NEIN zu sagen.

Etwas kryptsich scheinen manche Beiträge zu weilen.

"Gelogen" ist ja nicht der Punkt. Aber von einer Grundempathie kann ich nicht viel sehen, wenn da zehnmal hintereinander innerhalb von ein paar Wochen (oder wie lang haben die in der Regel so ihre Fische im Fenster?) genau die selbe Choreografie mit bezahltem Statisten abgespult wird. Authentizität natürlich erst recht nicht - Fische sind wahrlich nicht weit oben auf meiner Tierbeliebtheitsskala, aber das arme Viech zwanzigmal ohne Not in ein einem Plastikbeutel durch die Stadt zu schleifen, grenzt schon an Tierquälerei und offenbart, dass sein Verhältnis dazu das genaue Gegenteil dessen ist, was er der Frau vorspielt. Weil er mal sowas gelernt hat wie dass Frauen oft unbewusst von einem emotionalen Verhältnis zu Tieren auf Tauglichkeit zur Brutpflege schließen und das attraktiv finden, spielt er eben die richtige Rolle und bekommt seinen Fick. Das Tier ist dabei lediglich eine Requisite wie sein bunter Hut oder was er sonst benutzt, um aufzufallen.
Von mir aus, können sie ja gern machen. Sollen sie den Jungs die lange Version von "Wer ficken will, muss freundlich sein" sagen, aber dann doch bitte ohne heuchlerisches Authentizitäts-"Credo".
Ist das ein Angebot? Wenn's nur um Sex geht, reicht auch ein "zu dir oder zu mir?", aber Strom produzier ich dir keinen!

wir haben uns irgendwann mal aus intresse die dvd version von dieser perfekten masche besorgt, das ist ein mitschnitt eines seminares in dem einem die gröbsten sachen die dieses ganze masche gehabe beinhaltet verklickert werden.

wir (also auch meine freundin) sind der festen überzeugung: JA es funktioniert definitiv, wieso denn auch nicht? die einzige bedingung damit es quasi todsicher funktioniert besteht darin eine frau zu finden die grundsätzlich einem gespräch und allem was daraus evtl. resultieren kann offen gegenübertritt, also sagen wir im idealfall einfach mal eine singlefrau mit frühlingsgefühlen. selbstverständlich springt die an wenn ich ihr suggeriere das ich intelligent, humorvoll, einflussreich und sehr spannend bin. das ist doch die logische konsequenz.

auch ein mann springt doch auf eine frau an (zummindest kurzfristig, was ja quasi sinn der masche ist) wenn sie es schafft ihn davon zu überzeugen das sie ihm bis auf die optik jeden wunsch von den augen ablesen kann, bzw. genau das ist was er sucht.
das ist eigentlich keine masche, sondern einfach das sosehr ins positive rücken von diversen (leider durch die masche oft erfundene) vorteilen, das die optik hintergründig wirkt. und aufgrund dieser tatsache kann dann theorethisch jeder mann jede frau haben.
problem bei der masche ist halt das man keine vorhandenen positiven aspekte in ein besseres licht rückt, sondern nicht vorhandene aspekte erfindet und durch "lügen" aufbaut.

das fazit von alledem ist im prinzip das betamännchen durch die perfekte masche lernen können wie sie ein alphamännchen immitieren.
im tierreich würde sowas übrigens wahrscheinlich zum aussterben der rasse führen weil auch die "schwachen" dadurch die gelegenheit erhalten nachkommen zu zeugen, was aber bei der spezies mensch eh egal geworden ist da hier die schwachen ja z.t. eigene dynastien gründen (siehe talkshows), egal, wie auch immer. ja, so is das.

Endlich mal jemand, der ein paar Erste-Hand-Infos hat - vielen Dank @*****587 das ist wirklich ein prima Überblick!

Also. Erstmal


Und das finde ich schon mal ziemlich gut. Es bedeutet letztlich, dass die Masche keine Masche ist, die IMMER funktioniert, sondern lediglich unter bestimmten Voraussetzungen funktioniert (genau denen unter denen auch jede andere Erfolg haben dürfte, nämlich...). Mit etwas Glück vermittelt das Seminar dann also ein kleines Handwerkszeug, mit dem jemand erkennen kann, ob eine Frau grundsätzlich interessiert ist oder nicht.


Und das finde ich sogar noch besser. Die Masche erfordert, dass ein Mann sich interessant darstellen muss, um Erfolg zu haben. Dass er sich ein bisschen bemühen muss.

Das ist nämlich genau der Punkt, an dem das ganze im JC grösstenteils scheitert: der Glaube vieler Männer (bei Frauen habe ich eine solche Beobachtung übrigens noch nicht gemacht), dass Sympathie eine Bringschuld der anderen ist, und keine Holschuld von einem selbst. Dass man einen Anspruch auf positive Aufmerksamkeit hat, wenn man hier knappe 10 Euronen im Monat abdrückt, und der Rest besteht darin, an möglichst viele Frauen dieselbe Mail abzuschicken.

Wenn Herr Bednarek den Leuten beibringt, dass man, wenn man positive Aufmerksamkeit erregen will, auch wirklich einige bewusste geistige Anstrengungen machen muss, dann kann ich ihn nur loben und preisen...


wobei ich das hier für zweifelhaft halte. Nicht aus moralischen Gründen - ich hab nichts gegen Lügen.

Aber irgendwie wird das ganze dann halt doch ein wenig billig, und, wie @****upa bemerkte, auf wirklich sehr kurzzeitige und oberflächliche Ziele ausgerichtet.

Denn mehr als für eine Runde Matratzensport wirds wohl doch nicht reichen, wenn man die Peinlichkeit vermeiden will, dass die Gespielin beim zweiten Date dann doch bemerken würde, dass das tolle Cabrio garnicht dem erfolgreichen Kölner Kunsthändler-und-Profigolfer sondern in Wirklichkeit einem Herrn Sixt aus München zu gehören scheint.

Das ist sowieso Grundvoraussetzung für jeden Flirt....mit jemandem, der keine Lust dazu hat, kann keiner flirten.


Also...wenn ein Mann, der das alles vor diesem Seminar NICHT "suggerieren" konnte, es nach diesem Seminar kann, dann ist das doch super....denn, wer will schon mit jemandem flirten, der dumm, humorlos und langweilig ist - bzw. zumindest so rüberkommt....manche sind es vielleicht nicht, können sich aber auch nicht gut "verkaufen"....zu gehemmt, zu schüchtern...was auch immer.........das mit dem "einflussreich" ist allerdings etwas überzogen....wann ist denn jemand einflussreich......?



nun ist die grosse Frage....wenn jemand nun erstmal nur "so tut" als wäre er ein gewandter Gesprächpartner....wird er es nach einer gewissen Übung nicht vielleicht auch wirklich....? Natürlich gehen diese Männer, die vorher die Zähne nicht auseinander bekommen haben, nicht aus dem Seminar und SIND Smalltalkprinzen.....aber wenn sie erstmal den "Einstieg"...ja, auch ein grobes Schema, an dem sie sich festhalten können....für erfolgreiche Gespräche / Flirts haben, kann es nicht sein, dass sie dann nach und nach dazu lernen? Und wirklich zu dem werden, was sie zuerst nur "vorgeben" zu sein....?
...Ist es nicht irgendwie so wie mit dem Lächeln...? Wenn ich totale Mistlaune hab, und mich trotzdem 5 Minuten im Spiegel anlächle, dann werden Endorphine ausgeschüttet....das "falsche" Lächeln führt tatsächlich (obwohl es zuerst mal eine Lüge ist!) dazu, dass ich glücklicher werde....
Ich meine....wenn der Erfolg sie bestätigt und sie "Übung" bekommen in dem was sie da tun, dann müssten sie doch mit der Zeit wirklich an Gewandtheit, Selbstvertrauen und Charme gewinnen.


Die Frage ist, was genau wird vorgespielt....? Mut, jemanden anzusprechen....?
Oder ein anderer Job als der, den "er tatsächlich hat....
Das erste finde ich in Ordnung....wenn einer Bammel vor was hat und es TROTZDEM tut, dann ist er doch wirklich mutig....Und wenn er sich öfter traut und merkt, dass es klappt und er nimmer gegen eine Wand läuft, dann verliert er doch auch die anfänglichen Hemmungen....
das Zweite...naja...ich frage mich, wie lange so eine Fassade tatsächlich aufrecht erhalten werden kann....Ich weiss nicht, ob es bis "in seine Wohnung" klappen kann....habe da so meine Zweifel....


Ich glaube wirklich, dass ein "Betamännchen", das ein "Alphamännchen" lange und oft genug erfolgreich imitiert, nach und nach zu dem werden KANN, was er vorgibt zu sein.

"Mit Humor kann man Frauen am leichtesten
verführen, denn die meisten Frauen lachen
gerne, bevor sie anfangen zu küssen."
(Jerry Lewis)

Alles gut zusammen gefasst und auf den Punkt gebracht, oder?

@*********enzo

Und weißt du warum du solche Menschen nicht kennst?
Weil deine Beispiele absurd sind, es sind Wortspielereien!
Klar, man muss sich begegenen, bevor man miteinander Sex haben kann (Telefonsex und Camsex sind damit nicht gemeint!), und mit "Flirten" meint man die ersten Annänneherungsversuche zwischen zwei Menschen, die noch keine Beziehung miteinander haben.

Das Gefühl, dass du einen Starren Schema mit Frauen anwendest, habe ich von deinen früheren Beiträge, z.B.


Wenn du den Eindruck NICHT erwecken will, dass du einem Schema folgst, dann warum schreibst du denn sowas?

Aber ich meine, wenn das deine Art ist und du damit das erreichst, was du willst, finde ich es ganz in Ordnung.
Ich habe nur die Bemerkung gemacht, dass ich lieber spontanere Menschen mag.

Hier geht es nicht um Recht haben oder Recht geben, das hier ist eine Diskussion und jeder schreibt, was er denkt.

Wenn deine Art zu Flirten mir nicht gefällt, ist es vollkommen OK, oder denkst du, du mußt mir unbedingt gefallen? Mußt du wirklich unbedingt jede Frau verführen? Wird wohl nicht klappen: die pefekte Masche ist eine Illusion.

Aber genau damit werben eben diese Verführungsseminare: Dass man jede Frau kriegen kann. Und die Prahlereien von irgendwelchen PU-Hansels tun dann ihr Übriges.

P.S.: Ist aber lang geworden, das Thema.

Warum werden solche Seminare in der Regel von Männern angeboten? Ich kenn mich damit nicht aus, hab noch keins besucht, aber stoße eben manchmal zufällig wie hier auf solche Angebote und hab noch keines gesehen, das von Frauen angeboten worden wäre....

Eure Meinungen, Infos od. Gegenbeispiele würden mich interessieren; danke im Voraus.

Schwer zu sagen - aber bei solchen PU-Themen würde ich erstmal vermuten, dass sich jemand, der ein Alphamännchen simulieren möchte, erstmal nichts von einer Frau sagen lassen dürfte, weil das so am Selbstbewusstsein nagt

aus dem Norden
Ich kann nur GrafX, am Anfang der Runde recht geben!!
Sei Du selbst, sei sicher was Du möchtest und was Du bereit bist zu geben wie zu nehmen!!!
In diesem sinne

von Steve Santagati und Hannes Meyer von Krüger

ISBN-10: 3810519375

Kurzbeschreibung
Dieses Buch kann Ihr Leben verändern! In 71 Kapiteln und einem Quiz verrät Santagati alles über die Taktiken der Männer und wie Frauen sie zum eigenen Vorteil wenden können. Mit Insider-Informationen und Tipps für die tägliche Praxis: Warum müssen Frauen die Idee vom netten Kerl aufgeben? Wo finde ich die bösen Jungs? Was muss ich anziehen, um sie anzuziehen? Wie halte ich sie bei der Stange?


Hallo @********thes, vergleichbares Buchmaterial gibt es also auch für Frauen.

von oder für?

Aber da fiel mir doch auch gleich noch eine Frau ein, die tatsächlich Ratgeber für Männer schreibt: Lou Paget, der perfekte Liebhaber.

Das geht zwar in eine andere Richtung: mehr, wie man die Ischen hält, wenn man sie mal klargemacht hat, als wie man sie für einen ONS ins Bett flirtet...aber immerhin.

Wobei mir hier ein interessanter Widerspruch auffällt:

Im PU wird Betamännchen beigebracht, sich als Alphamännchen zu tarnen, und in @****nS Ratgeber scheint's ja so, als ob den Frauen beigebracht wird, wie man ein Alphamännchen zur Strecke bringt? Zumindest vermute ich das aus der Beschreibung


Eigentlich ist das Blödsinn. Wäre es nicht wesentlich sinnvoller, den Frauen zu sagen, dass Betamännchen eh viel praktischer als Alphamännchen sind, und dann erklärt, wie man ein Betamännchen angelt? Davon gibts doch eh viel mehr...

Die perfekte Verführerin: Wie Sie garantiert jeden Mann erobern von Dietlind Tornieporth

Mit Männern flirten und sie verführen - Die geheimen Tricks der erfolgreichen Frauen von Sven Aarghon


Endlich mit Männern flirten. Wie Sie lernen, Schüchternheit und Angst vor dem Flirten mit einfachen Übungen selbst zu überwinden. von Ludwig Reichenbach


Flirten. Wie wirke ich? Was kann ich sagen? Wie spiele ich meine Stärken aus? von Nina Deißler

Frauenpower - Männer manipulieren und verführen: Wie die moderne Frau jeden Traumboy erobert... von Nick Metarn

"Er steht einfach nicht auf dich!". Warum Frauen nie verstehen wollen, was Männer wirklich meinen von Greg Behrendt, Liz Tuccillo, und Andrea Brandl


Männer schnell verführen: Wie Sie jeden Traummann haben können... von Stanley McGraw

...und bestimmt gibts noch mehr....

gibt in allen Gebieten reichlich Lektüre,
ABER verliert man durch das viele Lesen und durch zu VIEL Theorie nicht manchmal das Ziel aus den Augen?????

Nunja, wenn sich jemand zum Ziel setzt, erstmal die GESAMTE Literatur zum Thema durchzuackern, bevor er wieder auf die Strasse geht, dann vielleicht schon....

Aber...wenn ich mir so anschaue, was da manchmal für grausame Mails im Posteingang warten ("hallo...wie sieht es bei Dir mit Selbstbefriedigung aus"... ) dann würde ich mir schon wünschen, dann manch einer entschieden mehr Lesen würde und weniger schreiben....

Gibt es den Zustand des "Zu viel Wissen"?

Bei Büchern ist es in der Regel so, dass ich sehr viel lese, doch selten etwas 100% das was meiner Weltanschauung entspricht. (Damit meine ich nicht nur Flirtratgeber)

Ich lese ein Buch oder einen Text immer mit aus meiner Perspektive, mit meinen ganz persönlichen Hintergründen und Erfahrungen. So lege ich dann auch Texte über hier Thematisierte Seminare anders als so du oder die wirklich syphatisch lächelnde @****le.

Jeder liest das, von dem er glaubt das der Autor es sagen wollte. Aus diesem Grunde auch immer die Wortklaubereien im Forum.
Was für mich nur eine lustige Anekdote ist, ist für andere der Untergang des Abendlandes und die Vernichtung der flirtenden Unschuld.

Ich denke, es wird sich auch in dem Seminar so verhalten, dass einige die Wörter der Seminar-Veranstalter Punkt für Punkt abarbeiten und andere zu einer persönlichen Modulation der Denkanstöße und Ideen fähig sind. Somit ist auch nicht zu erwarten, dass Flirt-Roboter aus den Räumen der "perfekten Masche" strömen werden.

LG
Brian

Da gebe ich Dir Recht, zu viel wissen schadet eigentlich nie und man kann egal was für ein Thema es ist immer was für sich mitnehmen, dann aber es umsetzen und vor Allem in die eigenen Bedürfnisse (klingt zwar etwas streng) oder lieber persönlichen Gegebenheiten und Defizite anzuwenden, da liegt der Hauptpunkt.
Lg
Frank