„Authentische Menschen sind weniger erfolgreich!“?

Also, jemanden, den ich kenne, aber nicht mag, neutral zu grüßen, bedeutet für mich nichts anderes, als auf Tischmanieren zu achten, wenn ich mit anderen Menschen im Restaurant esse, am Postschalter "Guten Tag" zu sagen oder mich in eine Warteschlange einzureihen, trotzdem ich es wirklich sehr eilig habe.

Mit authentischen Verhalten hat das für mich (!) nicht zu tun.

Ich danke dir, Katze

Ich bekomme das Gefühl

Die meisten deuten das Wort

Authentizität einfach so für sich aus wie es passt...

Es hat , mnn54 NICHTS damit zu tun sich selbst zu ernst zu nehmen

Und neu ist allemal nicht

Schon Sokrates der alte Hipster machte sich so seine Gedanken darüber


Also

Es ist nicht neu und
Hat nichts mit Egoismus oder Narzsimus
Zu tun

Was ist denn, unter oben genannten Aspekten, nun do verwerflich an diesem Wort ...

Oder meint ihr alle etwas ganz anderes

IHR meint die Selbstsucht oder den Narzismus und die Egomanie ???

Diese Dinge habe aber mit Athentizität
Nun rein gar nichts zu tun

Natürlich gibt es auch authentische Narzissten und Egomanen!

Meinen Beitrag habt ihr aber schon gelesen?!

Da war nirgends die Rede von Personen, mit denen man schlechte Erfahrungen gemacht hat.

Ich schrieb von vorbehaltlos (das war der innere Wert, auf den bezogen man sich authentisch verhält) auch den Menschen zu begegnen, die einem eben gerade weitestgehend unbekannt sind und die man nur aufgrund eines negativen Vorurteils von der eigenen Freundlichkeit ausschließen würde.
Oder von Menschen, die man liebt und denen zur Liebe nicht alles nur für den eigenen Egoismus versaut.

Aber eigentlich klar, dass genau die Holzhammer-Authentischen den Grat zwischen Authentizität (die eben in einigen Situationen bedeuten kann, sich zugunsten der eigenen Grundüberzeugungen einen Moment zurückzunehmen) und Egoismus, der einfach immer sich selbst in den Mittelpunkt stellt, nicht verstehen.

Klar gibt es die auch.
Das sind dann umgangssprachlich "Arschlöcher".

Wie wäre es denn, wen wir der Klarheit zuliebe uns bei der Begriffsdefinition auf Wikipedia beziehen. Und wer einen davon abweichende Auffassung über den Begriff hat, kann die ja in Abgrenzung dazu darstellen:

Es kann danach kein authentisches Sein alleine für sich stehen, weil sich die Authentizität erst aus dem Vergleich von Schein und Sein ergibt. Und die Selbstwahrnehmung des Seins hat nun mal ihre Tücken. Die Beurteilung überlasse ich daher lieber Anderen. Vielleicht spiegeln die mir etwas anderes, als das was ich erlebe. Das kann mich vielleicht irritieren oder Reflexion anregen. Dennoch ist für mich mein Erleben Grundlage meiner Beurteilung der Situation und meines Handelns. Ich will nicht fremdbestimmt sein. Das aber hat Nichts mit Authentizität zu tun und daher ist mit die auch nicht so wichtig.

Wikipedia hat erwiesenermaßen nicht die Qualität eines Lexikons und es können Leute reinschreiben, die von der Materie nicht zwingend viel Ahnung haben.
Also ne Quelle für ne verlässliche Definition is was anderes...

Dementsprechend ergibt der Satz auch nur mäßig viel Sinn bzw. enthält nicht wirklich einen Mehrwert.
...und erweckt bei mir den Eindruck, dass sich da jemand einfach nur durch eine besonders verklausulierte Ausdrucksweise profilieren wollte.

-> der Gegensatz von Schein und Sein ist IMMER Voraussetzung der Möglichkeit einer Täuschung.
Wenn Realität=Anschein ist, gibt es schließlich nichts zu täuschen.
Sagt also nichts aus, das auch nur entfernt spezifisch auf Authentizität bezogen wäre.

Der Kritik kann ich mich nur anschließen. Zumal die Inhalte nicht nur sehr allgemein sondern darüber hinaus auch noch falsch sind. Nimmt man allein mal diese Aussage hier:


lassen sich ohne jede Mühe sowohl im Tier- wie auch im Pflanzenreich zahllose Beispiele dafür finden dass eine Diskrepanz zwischen Schein und Sein bei weitem nicht nur eine menschliche Dpmäne ist. Es gibt sogar einen Fachbegriff dafür wenn die äußere Gestalt einen Eindruck erweckt der mit der Realität nicht übereinstimmt: Mimikry.

Da sieht man, wie notwendig es ist, dass wir uns darüber verständigen, was gemeint ist, damit die Gesprächsfäden nicht so aneinander vorbei gehen, wie es mir derzeit erscheint.

Ich habe mal eine Definition zitiert, die schon einen gewissen Reifeprozess mit Zitaten belegt aufweisen kann. Wie ist denn Eure? Woran entzündet sich der Widerspruch?

Die Mimikri, auszusehen wie eine gefährliche Wespe, hat schon mal nicht das Geringste mit der Selbsterkenntnis der Schwebfliege zu tun und sie kann sich auch nicht aussuchen die Blüte morgen in ihrer "wahren Gestalt" anzufliegen. Dass Primaten oder andere Tiere nicht zur Selbsterkenntnis fähig seinen, möchte ich allerdings auch nicht behaupten. Für Verbesserungsvorschläge ist wikipedia offen. Grade deswegen habe ich ein kritischen Vertrauen in dieser Schwarmintelligenz.

Ich verstehe die Wikipedeadefinition nicht.

kein Wunder.

Der Duden schreibt zum Gebrauch: bildungssprachlich
... was für mich den Beigeschmack nicht los wird, dass es benutzt wird, um die Zugehörigkeit zur gebildeten Schicht zu dokumentieren. Und darin erschöpft sich dann auch viel der Bedeutung und die Unschärfe ist willkommen. Kann einem ja niemand nachweisen, dass nix hinter dem Wort steckt.

Ich danke recht herzlich für's Arschloch.

Ich bin überrascht wie authentische Menschen definiert werden.
Das ist manchmal hier skurill.

Ich mag in gelebter Sprache starre Definitionen nicht. Ich weiß doch wann ich authentisch bin und wann nicht.

@*******_DA .....


Nein, das bist Du sicher nicht.😊

Lasst uns doch einfach das Synonym verwenden, dass wir jeweils meinen:

nach Duden: Echtheit, Glaubwürdigkeit, Sicherheit, Verlässlichkeit, Wahrheit, Zuverlässigkeit

das adjektiv authentisch: nicht geschönt; unverfälscht, echt

Wofür brauchen wir dann das Modewort?

Sicher? Es bleibt das Problem der Wahrnehmung von Schein und Sein, denn jede Wahrnehmung ist einen Interpretation.

Jep....ich weiß es trotzdem. Seit 2 Jahren weiß ich es genau. Nach über 50 Jahren Scheinsein.

Ok...
dann bin ich absolut authentisch

ich denke

"authentizität"

kommt für mich dem begriff: "lüge" am nächsten...
oder auch "wahrheit"
und das eben innen wie aussen...

es sollte nur nicht um "jeden preis" ausgesprochen werden müssen

ich lehne es ab, jemanden wissentlich zu verletzen
und
wenn ich manche dinge ausgesprochen hätte, wären sie sehr verletzend gewesen

also bin auch ich nicht immer authentisch - ohne zu kügen
schweigen ist nicht lügen!

Authentisch ist für mich, sich selber treu bleiben.

Ich find dich klasse..



Delta

Es schein ein Naturphänomen zu sein, dass Denkfähigkeit mit der Lüge einher geht. So kann ergo auch der Lügner authentisch sein...
Der Erfolg stellt sich m.E. mit der Geschicklichkeit beim Einsatz von Lüge und scheinbarer Authentizität ein.

Ob ich dies nun gut finde ist ein anderes Thema.

And the Oscar goes to....

Also wenn ich jemanden scheiße finde, dann kann ich auch einfach schweigen. Andere beleidigen kann authentisch sein, wenn man selber ein A..... ist. Aber als netter Mensch halte ich dann den Mund und denk mir meinen Teil.
Authentizität bedeutet halt, das man so lebt, liebt und kommuniziert wie man eben ist.