Achtet Ihr auf das Sternzeichen?

Ich sehe auch kein Zusammenhang zwischen dem Charakter und den Sternzeichen. Heißt, für mich ist das kein Kriterium. Was sind bisher eure Erfahrungen mit ungünstigen Sternzeichen?

Bisher hat mir ausnahmslos jeder Waagemann das Herz gebrochen .

Zufall? Gut möglich.

Eine Korrelation reicht mir, auf weitere Versuche zu verzichten.

Ps und mit bisher jedem Löwemann gab es im Vorfeld richtig Zoff. Da stehe ich nicht drauf.

Also irgendwas scheint da dran zu sein. Vielleicht hat es einfach mit den Jahreszeiten zu tun, in der Menschen ihre ersten Lebensmonate erleben? Winter und Dunkelheit machen vielleicht etwas mit Menschen. Oder viel Sonne und Wärme.

Sie

Ziemlich viel Hokuspokus
manche Sternzeichen schreiben weniger an
Liegt aber daran das sie vielleicht weniger vertreten sind.
in meinem Bekanntenkreis ist zB keiner im Juli oder Juni geboren.
Hm was sagt mir das? das alle die da geboren wurden nicht mit uns anderen klar kommen?
Oder was ist mit denen die ein anderes Sternzeichen haben weil sie neugierig waren und ein paar Tage zu früh geboren wurden oder beschlossen noch 2 Tage im Mutterleib zu verweilen.
Wer jeden Tag sein Horoskop liest wird anders Leben als der der es nicht liest.

@*********t6874

Bei Tieren sagt man das die "Winterwürfe" robuster sind.

Warum sollen sie seltener vertreten sein? Zufall? Statistisch müsste es ziemlich nah an 1/12 sein bei 3 Millionen Menschen.

Wenn es das nicht ist, darf man bei einer so hohen Anzahl an Probanden durchaus auf eine Korrelation zum Sternzeichen schließen.

Meine längsten Beziehungen führte ich mit Hornviechern, Widder und Steinbock. Die unstetesten mit Waage und Löwe, wo es auch die meisten Streitigkeiten (allerdings auch Leidenschaft, Gegensätze ziehen sich an) gab, also mit Sommer- und Herbstmenschen. Mit Winter- und Frühlingsmenschen verbindet mich mehr. (Gemeinsamkeiten finden zueinander)

Ich würde da mehr auf die Lebensherkunft schauen und wie Astrologie entstanden ist. Und ob ein Löwe der nördlichen Hemisphäre ähnlich tickt wie ein Wassermann in der südlichen Hemisphäre. So man das untersuchen wollte.

Was aufgrund der Komplexizität eines psychologischen Horoskops nicht zu machen ist: Simplifizierung anhand des Sonnenzeichens. Zb das Zwillinge nie wissen, was sie wollen, weil, ach, zwei Herzen in ihrer Brust schlagen. Oder Zeitungshoroskope. Das ist Unsinn und irrational.

So ein erstelltes persönliches Horoskop wird mehr wie ein Spiegel genutzt. Ähnlich wie andere Systeme wie Enneagramm oder Jung's Archetypen. Man könnte auch Eigenschaften auf Zettel schreiben und sie wie Lose ziehen und darüber für sich persönlich reflektieren, was da für einen selbst dran ist. So machen es Kartenleger und so funktionieren auch Runen. Es sind Platzhalter dafür, womit und an welchem Thema man gerade für sich arbeiten möchte.

Leider wird damit viel Unfug getrieben, zb die Zukunft vorhersagen und das ist nicht hilfreich, sondern macht abhängig.

Kritiker stürzen sich verständlich auf den Unsinn: weil es so genutzt Unsinn ist.

Als Hilfsmittel für sich persönlich Themen zu bearbeiten taugen viele Systeme, so auch Astrologie. Es ist einfach ein anderer Zugang, der geschaffen wird, um einen anderen Blickwinkel zb auf die eigenen Bedürfnisse zu erhalten. Dann kommen Aussagen, man sei typisch Fisch oder untypisch Fisch bei rum. ^^

Tatsächlich ist es egal, wie passend man sein Sternzeichen für sich findet, solange es zu mehr Klarheit über sich selbst führt.

Denn wenn ich weiß, wer ich bin und wie ich funktioniere und was ich brauche, fällt es mir einfacher, gute Lebensentscheidungen zu treffen. Oder zu gucken, wo ich mich besser disziplinieren kann. Oder andere.

Ein rationaler Wissenschaftler würde sich wahrscheinlich eher an seinen Blutwerten oder Hormonspiegel spiegeln. So könnte derjenige für sich feststellen: "Ich habe viel Testosteron? Stimmt, ich neige zu Aggressivität." Der begründet seine Eigenheiten eben biologisch anstatt mit seinem Sternzeichen. Was aber auch unsinnig ist, weil nicht jeder Mann mit hohem Testosteronspielel schnell durch die Decke geht.

Sie

Ich weiß zwar längst um die Häufungen, kenne auch die Beschreibungen dazu, weiß um die Stolpersteine, aber das würde mich nie davon abhalten erst mal offen einem Menschen zu begegnen und dann später erst, wenn es sich bewahrheitet hat, notwendige Schlüsse zu ziehen. Meistens kommt es gar nicht so weit, weil zuvor schon keine Kompatibilität erkennbar war. Aber Horoskope sind so komplex, dass mindestens der Aszendent bekannt sein müsste als die Entwicklungsrichtung der Reife und zugleich einer der Gründe, warum Löwe nicht gleich Löwe ist.

Auch wenn es so erst mal plausibel erscheint - die Jahreszeit der Geburt kann es wohl nicht sein. Bei den chinesischen Tierkreiszeichen ist es jeweils ein ganzes Jahr - und irgendwie funktionieren die ja auch. Bei mir zumindest passen die Zuschreibungen des chinesischen Horoskopes deutlich besser

Jetzt müsste geprüft werden, ob das mit den Mitgliedern entsprechend passt.

Wenn nicht, wäre es wieder interessant.

Sie

Ein kleiner Hinweis: Man möge doch einfach darauf achten wie oft bei Dominanz männlicher Löwe und Steinbock erscheint, dagegen unter Devot Weiblicher Löwe und Schütze. Ganz interessant wird es, wenn man die verschiedenen Möglichkeiten der Submissivität Sternzeichen zuordnet. Dann findet man vor allem unter dem Begriff Brat Widder.

Es kommen ja jetzt die Monate kuscheligen Daheims, Zeit, solche Spiele zu überlegen.

Interessannt, ich hätte bei Dominanz eher auf Scorpi getippt

Ich hab festgestellt, das Menschen die mir sympathisch sind und harmonieren auch die Sternzeichen gut passen. Jede Form von Anschreiben und onlinedating spare ich mir allerdings inzwischen, weil es sich nicht lohnt und auf ein Sternzeichen im Profil zu achten ist genauso oberflächlich und virtuell und zu grobe Ersteindrücke, die mit der Realität wenig zu tun hat.
Das Gesetz der Anziehung über gemeinsame Interessen und Gedanken hat vermutlich eine stärkere Wirkung als die einfache Astrologie. Hierzu sind Aszendenten und tiefere Betrachtungen nötig.

Interessant das das hier angesprochen wird 😅 ich achte tatsächlich auf Sternzeichen, aber ehr darauf, weil es 2 Sternzeichen gibt, mit denen ich wirklich charakterlich überhaupt nicht kann. Mehrere Versuche haben immer wieder gezeigt, daß deren und meine Einstellung zu verschieden ist.
Daher kommen diese für mich nicht mehr in Frage...
Das zeigte sich immer im wahren Leben, sowie schon beim Schreiben hier.

So was wie nur bestimmte Sternzeichen sind dominant, kann ich nicht bestätigen. Jedoch fällt es Steinbock, Widder, Löwe und Stier von Haus aus leichter habe ich so das Gefühl 😅 sie sind von Ihrer Grundeigenschaft schon sehr starke Persönlichkeiten und lassen das einfach mit einfließen.

Unter den hier angegebenen "Dominanten" Männern, stellt sich ehr immer wieder heraus, daß viele eigentlich switcher sind oder teils gar nicht wissen, was Dominanz bedeutet.
Wird wohl sehr unterschiedlich gedeutet.

Aber ich stelle schon seit 15 Jahren fest: Grundzüge der Sternzeichen Stimmen immer welche, kommt halt auch auf den Aszendenten an.
Ich z. B. bin ein typischer Wassermann, das einzige was ich nicht mache, ist Fremdgehen. Im Aszendenten Löwe und im Mond Widder geboren erfülle ich auch dort 99% der Grund Eigenschaften 😅
Es kommt eben auch mit auf die Erziehung und den eigenen Erfahrungen am, denke ich 😊

Ich schreibe mal eine mir naheliegende Metapher. Steinbock mit Asc. Wassermann ist wie starker Kaffee mit viel Sahne und Zucker.

In meinem Privaten Umfeld beobachte ich generell exakt die Häufung, die statistisch zu erwarten ist.
Seit etwa 1980 sind die Monate 6-10 die geburtenstärksten. (Speziell Juli und September).
Vorher war es in Deutschland lustigerweise genau umgekehrt. Die meisten Kinder wurden in den Monaten Februar bis Mai geboren. Auch da allerdings mit einem Anstieg im September.
(Sex um Weihnachten herum scheint also in dieser Hinsicht oft erfolgreich zu sei.)

Alle sonstigen Häufungen halte ich für völligen Zufall. Selbst bei völlig gleichmäßig über das Jahr verteilten Geburten wäre die Chance, auf ein bestimmtes Sternzeichen zu treffen, immer 1:12, was doch relativ hoch ist.

(Wirklich verwundern würde mich nur, wenn jemand immer wieder zufällig aber treffsicher Partner fände, die im Dezember oder Januar geboren wurden.)



Nein.
Abgesehen davon, dass ich das für völligen Humbug halte, habe ich bereits genug andere Ausschlusskriterien.

Ich achte eher darauf, mich von Menschen fernzuhalten, die sich über ihr Sternzeichen definieren.
Ich habe exakt eine Freundin, die an Sternzeichen glaubt und so sehr ich andere Dinge an ihr schätze, so unsäglich geht mir dieser Tick auf die Nerven.
"Natürlich macht/sagt er... Typisch Fische!",
"Der passt nicht zu mir, der ist Löwe.", Die ist immer so... Krebs halt.",
"War doch klar, dass ich als Skorpion da so reagiere."

Ich reg mich schon auf, wenn ich nur daran denke.

auf die idee, darauf zu achten,
welche sternzeichen mich hier mehr oder weniger anschreiben,
bin ich noch nicht gekommen...

allerdings muss ich zugeben, dass ich so ein klitzekleines bisschen daran glaube
einfach weil ich die erfahrung gemacht habe, dass ich mit bestimmten sternzeichen
wunderbar klarkomme - allerdings nur rein freundschaftlich (wasserzeichen)
während mich die feuerzeichen sexuell viel mehr reizen - wegen der reibung
(mit löwen und schützen und widdern lässt es sich so herrlich streiten)

Ist für mich (fast) schon ein wenig "Freak-Alarm", wenn mir jemand damit käme, dass wir vom Sternzeichen super zueinander passen würden und das auch noch ernst meint.

Ich achte da also natürlich nicht drauf.

Ich denke, dass es totaler Schwachsinn ist, Charaktere nach zufälligen, von Menschen ausgedachten Sternenkonstellationen, die wissenschaftlich auch noch nachweislich Unsinn sind, zu beurteilen und auf Beziehungen Rückschlüsse zu ziehen.

Davon würde ich mich niemals beeinflussen lassen und empfehle auch, den Menschen und nicht dessen Sternzeichen zu bewerten!

Natürlich sind alle Wissenschaftler vehement gegen dieses Thema, denn es ist wissenschaftlich in keiner Weise erklärbar, was da warum wie sein soll.

Und dennoch sagt die Statistik etwas anderes: https://m.forschung-und-wiss … l-nach-sternzeichen-13371882
https://rp-online.de/panoram … harakter-praegt_aid-17255489

Ich achte immer aufs Sternzeichen und nein es ist kein Hokuspokus. Ich hab mich mit diesem Thema sehr ausführlich beschäftigt und Joyclub ist eine hervorragende Fundgrube dafür. Ich persönlich bin davon überzeugt das sich bei den Männern hier außergewöhnlich viele Zwillinge, Stiere und Jungfrauen unter den Männern tummeln. Von den anderen eher weniger. Eine Statistik vom Joyclub würde ich sehr begrüßen.

Hinzugfügend möchte ich noch sagen das es für mich völlig Wurst ist welches Sternzeichen ich Date. Das hat darauf keinen Einfluss. Aber interessant ist es trotzdem 😉

Man kann die Sternzeichenverteilung generell darstellen. Es gibt nun mal geburtsschwache Monate und geburtsstarke. Über die Usachen lässt sich trefflich spekulieren. Und das schlägt sich auch bei den Anteilen im Joyclub nieder.

Ich habe eher eine persönliche Statistik. In der führen die Zwillinge weit vor allen anderen. Mit Stieren, Widdern, Jungfrauen in der Sonne habe ich gar nichts zu tun. Die anderen kamen mal vor.

Warum schreiben dann Leute, die Astrologie für Schwachsinn halten, ihr Sternzeichen ins Profil?

Sie