Informationsfreiheit gefährdet?

ich halte diesen filter einfach nur für augenwischerei und volksverdummung. man beschließt ein neues gesetz - das kostet unseren staat ja nicht wirklich etwas, die entsprechenden beamten etc. sitzen ja bereits in den ministerien und mehrkosten müssen ggf. die isp´s tragen - und die wähler sind größtenteils beruhigt weil die regierung ja bei diesem üblen thema aktiv wird - auch wenn dieses gesetz nichts bringt und verfassungsrechtlich umstritten ist.

würde es der staat hier wirklich ernst meinen, würde man entsprechende schwerpunktstaatsanwaltschaften einrichten und die computenforensik der polizei aufrüsten. aber das kostet ja geld..

Und ist vor allem bis zur Bundestagswahl nicht wirkungsvoll in Szene zu setzen...

Hallo Ihr Lieben!

Ich gebe folgende Punkte zu bedenken:

1. Es ist nicht erwiesen, dass SIE die "IM Erika" ist.

Wer mit diesem Stichwort seine Suchmaschine quält findet haufenweise unbewiesene Vermutungen.
Nur mit der Veröffentlichung der Stasi-Akte der "IM Erika" ließe sich Beweis oder Gegenbeweis erbringen.
Doch es ist nicht erwiesen, ob eine Akte "IM Erika" existiert und wo sie lagert.

2. Ich habe gehört, dass 17000 Ex-Stasi-Mitarbeiter heute bei der Polizei tätig sein sollen.
Ergebnisse der Einzelfallprüfungen sind mir nicht bekannt.

3. Die Ermittlungen gegen Herrn Tauss sind beendet.
Nach einer eventuellen Aufhebung der Immunität, soll angeblich Anklage erhoben werden.

4. In den letzten Jahren ist die Überwachung der Bürger durch sogenannte Sicherheitsgesetze immer mehr ausgeweitet worden.

5. Mittels der Vorratsdatenspeicherung weiß der Provider 6 Monate lang und auf Anforderung auch der Staat, wo, wer, wann, was im Internet gemacht hat.

6. Eine Zensurinfrastruktur wird errichtet.

7. Die Aufhebung der Gewaltenteilung ist eingeführt worden.

Das BKA braucht für die Sperrung einer Seite keinen richterlichen Beschluss.
Das BKA kann selbst entscheiden, was es für Sperrwürdig hält oder nicht.
Das BKA kann selbst entscheiden, ob es Seiten löschen läßt oder sperrt.

Das BKA ( Exekutive ) übernimmt damit gesetzesausarbeitende Funktionen ( eigentlich zuständig der Bundestag: Legislative ) und entscheidet ob eine Seite einen bestimmten Straftatbestand erfüllt ( eigentlich zuständig ein Richter: Judikative ).

Da macht es auch nichts, wenn im Nachhinein "mindestens alle 3 Monate" ein Gremium aus 5 Personen, von denen nur 3 Personen die "Richteramtsbefähigung" haben "stichprobenartig" drüber gehen über die Listen.
Das ändert dann an der Aufhebung der Gewaltenteilung gar nichts mehr.

8. Mit der "Deep Packet Inspection" lassen sich Internetseiten und deren einzelne Inhalte filtern, sperren, ändern.
Keiner kann dann mehr sicher sein, dass das, was er geschrieben hat, auch so auf der eigenen Webseite auftaucht!!!!!
So wird man in sekundenschnelle vom Kritiker zum Jubelfritzen!
Oder einer unliebsamen Person kann illegales Material auf die Internetseite geschoben werden, um eine Verhaftung zu rechtfertigen!
Staaten, die das Internet zensieren nutzen diese Technik.

Herzlichst!

Muwatalis

Hallo Ihr Lieben!

"Stasi 2.0"

Noch ein Schlagwort.

Doch hier zu Stasi 1.0:

Ich kenne eine Person ungenannten Geschlechts, die war eine ungenannte einzifferige Zahl an Wochen im Stasiknast.

Der Wille für Freiheit zu kämpfen ist in dieser Person gebrochen worden, auch nach 20 Jahren nicht wieder zurückgekehrt und wird es wohl nie wieder werden.

Schöne Aussichten!!!!!

Von ganzem Herzen warnend!

Muwatalis

im Ernst, sie wissen eh wer ihr seit und wo ihr seid. Abgesehen da von auf welchen Websits ihr euch rumtreibt, wen ihr anruft, und mit wem ihr redet, es ist halt nur noch nicht rechtlich verankert in den Gestzen. Den Überwachungstaat haben wir schon, er wird auch Schritt für Schritt näher gebracht ohne das es die verwirrten Gestallten merken.

Massengeiselnahme zur Bundestagswahl lachhaft! Ihr bekommt Beamte zur Wahl in die Räume gestellt und die kontrollieren alles, mal abwarten, aber wer eh keinen Kugelschreiber zur Wahl mitnimmt hat verloren. Der Bleistifft rules!


Und wer, Etwas gegen solche Scheiß-Kriminellen_Banden unternehmen möchtete, erlässt Gesetze die Wirksamer sind, bis zur Euthanisierung solcher Personen!

Das, Alles so gewollt ist wie es ist, darauf kommt keiner mal zu sprechen, könnte es "doch" so schwer sein, Alles zu ändern?

Haltet euer Volk dumm und in Panik, euch wirds gut gehen.
Alles im Einen, alles Gehäuchle!

Auch wenn die Amerikaner nicht beliebt sind, sie haben ein super System zur Bekämpfung solcher Straftaten entwickelt, sie hosten(bzw. hacken) die Seiten und jeder Besucher, bekommt Besuch von Beamten. Sie vernichten die Daten und Server nicht sondern Nutzen bzw. betreiben sie zur Ermittlung weiter, halte ich für sehr sinvoll!

Das ist wie vor einem offiziellen Drogencafe, den Junks den Stoff wegzunehem, was macht der Junk er klaut die nächste Handtasche! Nur hier gehts um Kinder bzw. Lebensgeister die hier ausgelöscht werden.

Liebe Grüße

SIE, die Bilderb^H^H^H^H^Helefelder?

Hallo Ihr Lieben!

"Sie" ist der Staat, in Vertretung durch die Polizeibehörden und deren "Befehlshaber", das Innenministerium, und dessen Vorgesetzte!

Und es ist Gesetz geworden in den letzten Jahren, ganz offiziell!!!!!

Und wir stehen in der Liste der Internetpolizeistaaten unter den ersten 10!

Und es gibt Klagen beim Bundesverfassungsgericht und Verfassungsbeschwerden dagegen.

Ich habe mich schon immer gefragt, warum es da keine Kullis gibt!
Ich rate jedem immer einen Kulli bei sich zu haben, mindestens an jedem Wahltag!
Bleistiffte in Wahllokalen müssten eigentlich nicht erlaubt sein, genauso wie das Bundesverfassungsgericht Wahlautomaten in der jetzigen Form wegen Manipulierbarkeit und Unkontrollierbarkeit verboten hat.
Gott sei Dank gibt es Vorhänge an den Wahlkabinen und noch ist das Betreten der Wahlkabinen nicht verboten!
Und wenn man sich richtig über das Blatt beugt, ist auch eine Kamera chancenlos!

Also noch gibt es Wahlen!

Und noch gibt es die Möglichkeit seine Kreuze mit Kulli zu machen!

Herzlichst!

Muwatalis


Schönen Gruß an Erika!

Wie? Bei euch in der Wahlkabine hängt kein Kugelschreiber? Also, seitdem ich zur Wahl gehe (immerhin auch schon 18 Jahre lang) kenne ich das nicht anders, dass dort diese Billig-Kugelschreiber ausliegen. Kann mich aber auch schon an Filzstifte erinnern... an Bleistifte allerdings nicht.

Hallo IhrBeidenDo!

Der Staat als Kinderpornohändler?

Jedem, der von Verbrechern schon mal beim anklicken einer Internetadresse eines Kühlschrankhandels oder eines anderen rechtlich einwandfreien Themas auf eine andere Internetseite umgeleitet worden ist, fürchtet sich genau vor dieser Situation!

Und das passiert dauernd und immer wieder mit anderen Seiten!!!!!

Irgeneiner hackt eine harmlose und rechtlich einwandfreie Internetseite und leitet den Aufruf auf eine Internetseite, die vom Staat überwacht wird und zehn Minuten später steht das SEK vor der Tür!
Dann wird man verhaftet, der Rechner und alle Datenträger beschlagnahmt.
Nach 6 Monaten stellt ein Gericht fest, dass man Unschuldig ist!
Inzwischen ist die Ehefrau weg, das Kind weg, der Job weg und man kriegt keinen neuen, weil immer noch im Internet steht, dass man wegen Kipoverdacht verhaftet worden war.
Vom Freispruch steht dann da gar nichts und selbst wenn, kein Personalchef sieht den Freispruch auf Seite 5 der Suchmaschine, wenn ihm Seite 1 den Verdacht um die Ohren haut.

Bleib mir bloß weg mit solchen Forderungen!!!!!

Jeder, der schon mal von einem Hacker auf eine andere Seite umgeleitet worden ist, ohne dass der PopUp-Blocker reagieren konnte, der weiß, wie leicht man in so eine Situation gelangen könnte!

Hör mir also ja auf mit solchen Ideen!

Genau dieses war mit dem Gesetz zuerst geplant gewesen!
Doch der Aufschrei der Unschuldigen hat zumindest vorerst genau das verhindert, auch wenn die Justizministerien von Bund und Ländern diese Beweisumkehr und Echtzeitüberwachung wieder haben wollen!

Anstatt, dass man mir nachweisen muss, dass ich gewollt auf diese Seite gekommen bin, müsste ich dann beweisen, dass mich ein Verbrecher dort hin geleitet hat, obwohl ich ganz woanders hin wollte.
Willst Du wirklich diese Beweisumkehr?

Ich nicht!

Herzlichst!

Muwatalis

Hallo Feli!

Ja es stimmt oder stimmte tatsächlich!

Es gibt oder gab zumindest in manchen Wahlbezirken in den Wahlkabinen ausgelegte Bleistifte statt Kulis.

Meine eigene Erfahrung.

Herzlichst!

Muwatalis

mann, es soll nicht jeder auf Umwegen auf solch eine Website gelangt bestraft werden, sondern nur die jenigen die sich dort auch Material anschauen und öfters dort verweilen. Da gilt es halt mit Sorgfallt zu wallten und ermittlungstechnisch ist aj einiges möglich. Allerdings ist es auch nicht richtig alles einzusatmpfen ohne genau zu ermittel, soetwas fördert nur, dass neue Verbrechen geschehen.

Und mit den Wahlen schrieb ich ja, schön eun Kulli einpacken. Nur durch diese Panikmacherei, könnte einem schon der Verdacht kommen so viele Wähler wie möglich von der Wahl vernzuhalten.

Und eine Willkür der Behörden herrscht hier schon lange.

LG

Meine Meinung:
Wenn man weiß, WER diesen Scheiss veröffentlich, dann muß man diese Verbrecher verhaften, verurteilen und aus dem verkehr ziehen.

Und nicht wieder die Probleme der Politik Medienwirksam in sinnlosem Aktionismus ausarten zu lassen... (siehe Gewaltbereitschaft der Jugend - Lösung = Egoshooter verbieten etc etc etc)

Aber damit kann man ja dann keine Wahl machen, weil das währe ja einfach mal die normale Arbeit machen.

Hallo siebeideDo!

Vor der Änderung sah das Gesetz vor, dass jeder! Zugriff auf Stoppschildseiten in Echtzeit erfasst, mit den Daten der Provider abgeglichen werden und somit dem Strafvollzug durch das BKA zugeführt werden sollte.
Laut Gesetz währe schon das erst Aufrufen von Kipo strafbar.
Wie geschrieben währe dann für jeden Seitenbesucher erst Verhaftung und Beschlagnahmung vorgesehen gewesen und dann hätte während der Untersuchungshaft ein Gericht entschieden, ob schuldig oder unschuldig.
Damit wäre aber auch schon der Ruf der Unschuldigen auf ewig ruiniert gewesen, wie beschrieben.

Eben Aufgrund der Tatsache, dass es ungewollte Aufrufe durch Hackerumleitungen gibt und viele dagegen Protestiert haben ist gerade diese Echtzeiterfassungsweitergabe an das BKA unterbunden worden.

Durch die Proteste ist verhindert worden, dass Unschuldige für immer mit einem Stigma hätten rumlaufen müssen!

Die Protestierer haben also dafür gesorgt, dass genau Dein Punkt erst in die Tat umgesetzt wird!

Ich habe überall, wo ich darüber schreibe immer zur Wahl aufgerufen!

Das mit dem Beamten im Wahllokal kam nicht von mir!

Herzlichst!

Muwatalis

Also so viel kann ich dir sagen: wo ich mich rumtreibe und mit wem ich rede, das weiß auch der Schäuble nicht, und er müsste verdammt riesigen Aufwand treiben, um es rauszukriegen. Angesichts der Inkompetenz, die oft noch bei sogenannten Top-Terroristen an den Tag gelegt wird, möchte ich bezweifeln, dass Sie(tm) es überhaupt hinkriegen würden.

Hallo Tryptamin!

Hast Du ein Handy?
Trägst Du es ständig mit Dir rum?
Dann weiß er/sie es.
Und zwar immer dann, wenn das Handy sich in angeschaltetem Zustand bei der nächsten Station meldet und das tun die Handys regelmäßig.
Erst recht, wenn die Dinger GPS haben.
Und den Aufwand treibt nicht er/sie, sondern die Betreiber oder deren Dienstleister, z.B. eine Firma, die auch die Internetüberwachung im Iran installiert hat.
Er/Sie nutzt nur die Daten.
Und mit der Vorratsdatenspeicherung kann er dann, wenn er Lust hat, Deine letzten 6 Monate lückenlos nachzeichnen.
Surfverhalten im Internet, E-Mails, Handybewegungen, Handy- und Telefongesprächsdaten werden alle über 6 Monate gespeichert.
Er/Sie drückt auf dem Knopf und die Computer machen den Rest für ihn, da die Provider, Telefon- und Handyanbieter zur Vorratsdatenspeicherung gezwungen sind.

So ähnlich steht das ganze in der Stellungnahme des Chaos Computer Club, die im Auftrag des Bundesverfassungsgerichtes erarbeitet wurde.
Das Bundesverfassungsgericht hat weitere 8 Experten um eine Stellungnahme gebeten: auf der Seite des AK Vorratsdatenspeicherung steht, dass alle einhellig zu der Meinung gekommen sind, dass eine Aufenthaltsortsbestimmung für die letzten 6 Monate möglich ist.

Weiters ist anscheinend geplant auch die Inhalte der Telefon- und Handygespräche auf Vorrat zu speichern.

Ob das ganze gegen Terroristen hilft oder nicht ist mir eigentlich völlig egal.

Ich habe keine Lust auf so etwas.

Herzlichst!

Muwatalis

... EC-/Kreditkartenabrechnungsdaten, die fallen zwar nicht unter die Voratsdatenspeicherung, werden aber je nach Bank auch etwa 6 Monate oder länger aufbewahrt.

Das solche Daten auch legal zur Fahndung genutzt werden können (wenn die Ermittlungsbehörden nicht selbst heraussortieren, was auf die Fragestellung passt), dafür gibt es auch bereits mindestens ein Beispiel.

Das Kontendaten sowieso nicht mehr unbedingt geheim sind, wissen bereits einige Harz IV Empfänger oder Steuerhinterzieher.

Jede Kamera zur Verkehrsüberwachung und zum Objektschutz kann zur Überwachung herangezogen werden.
Da brauchen auch nicht mehr etliche Polizisten mit der Leselupe drüber schauen, das kann Bilderkennungssoftware viel besser und schneller.

Die Daten von Kundenkarten (auch bereits ausgewertet), kann Jeder kaufen der einen geringen Obolus zahlt.

Während wir hier schreiben, "schmeißen" wir so viele Anhaltspunkte über Vorlieben, Neigungen und potentielle Aufenthaltsorte in das Netz, dass ein Ermittler der nun offiziell den Namen hinter dem Pseudonym ermitteln kann, kaum noch weitere Daten braucht.

Unter solchen Dingen findet man sicherlich irgendeine Äußerung, die man dazu nutzen kann einen mit Anträgen sowieso schon überlasteten Richter einen Hausdurchsuchungsbefehl unterschreiben zu lassen.

Es gibt immer weniger Pannen die sich Topterroristen leisten können aber nur weil auch die Ermittlungsbehörden erst noch lernen müssen mit all den schönen neuen Möglichkeiten vernetzt zu arbeiten.

Aber wenn ein Terrorist einen Fehler macht und noch nicht im Bau (oder wo anders) sitzt, liegt es viel wahrscheinlicher daren, dass man noch ein paar Hintermänner mit abgreifen möchte.

Nur das Terroristen lernen und sich entsprechend schützen werden.

Was bleibt sind die Daten von hundertausenden Bürgern, die zu Kleinkriminellen werden, weil sie vergessen haben "Geld in die Parkuhr zu schmeißen".
Sind die Daten erst einmal erhoben und ausgewertet, gibt es bestimmt irgendeine Behörde die ein graues Fleckchen auf der selbst weißesten Weste findet und dann heißt es:

"Siehste, ist doch gut, dass wir so gründlich ermitteln können."

Nein, da hilft auch die Verpflichtung zur Verhältnismäßigkeit nicht mehr, denn die muß man ggf. erst einmal einklagen, bis dahin ist man schon ganz unten.
Wahrscheinlich joblos und Harz IV Empfänger mit noch ungenierteren Zugriffen der Behörden auf persönliche Daten.

Jester

Nein, mein Handy habe ich normal nur an der Arbeit und auf Reisen dabei. Die große Mehrheit meiner Kommunikation geht immer noch nicht per Telefon GPS im Telefon ist auch nicht von der Ferne abfragbar. Und vorratsmäßig gespeichert werden darf eigentlich nur bei Kommunikationsvorgängen, also Anruf oder SMS. Ist mir auch klar, dass sich da niemand dran halten muss, aber dann ist der Stress wieder auf Seiten des Staates, denn das machen die Provider nicht von sich aus.
Klar hinterlassen wir massenhaft Datenspuren im Netz - ich kenne das, für eins der im CCC-Gutachten genannten Programme habe ich an der Arbeit schon mitbegutachtet, ob wir das haben wollen (tun wir nicht). Z.B. meine Identität hier rauszufinden, ist kein großer Aufwand, wenn man's manuell macht. Webserver-Logs fallen aber nicht unter die VDS, und selbst dann müsste man erstmal wissen, wo man sucht, wenn man die von mir besuchten Seiten rauskriegen wollte.
Und jetzt betreibe ich noch nicht mal besonderen Verschleierungsaufwand. Wenn ich das für sinnvoll halte, benutze ich PGP-Mail über anonyme Remailer, verschlüsselte Internettelefonie und Anonymisierungsproxies wie TOR. Dann muss mir schon jemand sehr fachkundig am Betriebssystem geschraubt haben, um das auszuhebeln. Bevor nicht der Netzzugang nur noch von Rechnern mit TPM und "Schwarz-Rot-Goldenem Schild" AKA Bundestrojaner geht, wird das schwierig. Klar, Handy ist dann natürlich tabu. Sollte sich in betroffenen Kreisen eigentlich langsam (persönlich) rumgesprochen haben...

Hallo Ihr Lieben!

Es ist soweit!

In der rp-online steht: Zitat:

"C...U fordert ... Internet-Polizei"

Stichworte in Zitat: "verdeckte Ermittler", "Internet-Patrouille", "ziemlich viel Schmutz", "aus Regierungskreisen", "über einen "Internet-Ausweis" nachgedacht, mit dem Nutzer identifiziert und zurückverfolgt werden".

Das bedeutet im Klartext:
Jedesmal, wenn jemand ins Internet will, muss er seinen Ausweis vorzeigen, ein "wer auch immer" entscheidet dann, ob derjenige ins Internet darf, protokoliert wo er hin geht, was er da macht und alles andere.

Was Offline gilt, soll auch Online gelten und umgekehrt?

Würde da so jemand vor eines Menschen Haustür stehen, der Anhand des Passes entscheidet, ob derjenige die Straße benutzen darf, ihm dann nachgeht, ihm beim Kaufen eines Wochenmagazins über die Schulter sieht und beim nächsten mal sagt, dieser Mensch darf die Straße nicht benutzen, weil er das falsche Magazin gekauft habe, würde jeder dann noch sagen, man wäre ein freier Mensch?

Diese Partei hat sich allerspätestens mit dieser Aussage in meinen Augen für alle Demokraten aus dem Kreis der wählbaren Parteien verabschiedet!

Herzlichst!

Muwatalis

das ist schon seit Jahren im Gespräch. Als ob eine IP-Adresse nicht ausreichend ist. Könnte natürlich dier Verfolgung von Straftaten erleichtern, da direkt Jemand an den Pranger gestellt werden kann.
War vorher ja nicht soleicht wenn mehrere Leute den selbrigen Anschluß genutzt haben, den Übeltäter zu ermitteln, Aussage gegen Aussage.

Und wer sagt , dass wir nicht schon Alle genetisch regestriert sind? Blutabnahme beim Arzt einheitliche Labors! Frage mich in letzter Zeit sowieso warum soviele Straftaten anhand der Dna oder Dns aufgeklärt worden sind, ohne das die Leute vorher in Erscheining getreten sind.

Ja, ja Krankenkassenkarten mit Bild und Fingerabdruck!
Ausweise mit Chip und Bild!

NewWorldOrder!

Lach, die versuchen doch eh nur eine Einwilligung in ihre Vorhaben zu bekommen, betreiben tuen sie diese Sachen schon seit Jahren.
Und eine Internetpolizei habn wir ja schon(sie ist nur noch nicht legal).

Und die angeblichen Ermittlungspannen, werden nur eingebracht, weil dann jeder denkt sie sind eh zu dumm, was wiederum zu Folge hat, dass die Leute dem so zustimmen! Ohne einmal mehr auf die Straße zu gehen.

Und wer bestätigt das jede Software frei von Trojanern ist? Betriebsysteme, Vierensoftware etc. ist ein leichtes soetws mit aufzuspielen!
Paranoide Grüße

Ganz einfach: das sind die Fälle, über die berichtet wird. Nicht ohne Grund, denn außer dass das spannend und neu ist, gibt es ja auch noch das Interesse, dieses Verfahren als besonders sicher hinzustellen. Der SPIEGEL (5.3.07) hat mal die britische Statistik angeschaut: 0.35% der Straftaten waren es da, wo der genetische Fingerabdruck zu einer Verurteilung geführt hat. Und das wo den Briten in Sachen Big Brother so schnell keiner das Wasser reichen kann.

Einerseits ja: ein Handy zu besitzen und es nicht dabei zu haben, gilt mittlerweile (so geschehen bei Andrej Holm) schon als Verdachtsmoment vor Gericht. Andererseits ändert das aber auch nichts daran, dass ziemlich aufwendig wäre, trotzdem an meine Kommunikation zu kommen, wenn man mich denn deswegen für verdächtig hielte.
Besser wäre natürlich, wenn der Staat sich im Netz an das gewöhnen müsste, was im "echten Leben" selbstverständlich ist: um Briefe kommt ein Umschlag und dann gilt das Briefgeheimnis. Also immer schön "Verdachtsrauschen" produzieren: Mail verschlüsseln, gerade wenn nur eine Verabredung zum kegeln drin steht; WWW über HTTPS benutzen, wo immer das geht; Selber einen TOR-Server betreiben; usw. Wenn das ein paar zigtausend Leute machen, funktioniert das "oh, der versteckt was, lasst uns einen Riesenaufwand treiben, um den dranzukriegen" nicht mehr.

schon einmal drüber nachgedacht? Den Nachrichten weniger Vertrauen zu schenken! Da liegt das Problem, nichts ist sicher!
Und genau das ist der Haken, Nachrichten sind staatsfreundlich.
Desto mehr Negatives desto weniger Positives.
Desto mehr Positives desto mehr Negatives!

Glaubt irgendwer, an staatsunabhängiger Berichterstattung? Ich nicht?

Katze jagt Maus! Schauen wir mal an die positiven Erlebnisse der Politik:

1. Neidgesellschaft
2. Konsum
3. Fernsehen
4. Politiker
5. Terroristen
6. Dummheit
7. Retalien
8. H5N1
9:H1N1

In unserer hektischen Zeit hat keiner mehr die Zeit um diese Ereignisse zu reflektieren, Resultat Abhängigkeit.

Ergebnis: alle sind abhängig. Keiner traut sich mehr ein Stin zu schmeißen.

Hat schon jemand den roten Punkt unter seinem Bild im Personalausweis betrachtet(Baujahr ab 2006)?

Hallo siebeideDO!

Jede Nachricht, die ich lese, versuche ich durch möglichst mindestens 2 glaubwürdig als Unabhängig anzunehmende Quellen bestätigen zu lassen.

Jede Quelle wird von mir entsprechend bewertet.

Und ich weis genau, von welcher Quelle ich was wie zu lesen und zu bewerten habe.

Ich bin Dipl. Ing. (FH), habe also ein geringes Mass an 1 und 1 Fähigkeiten, liebe Herrn Politiker!

Nicht alle sind Abhängig, immer mehr erkennen, nach genauer Prüfung, die Zusammenhänge und bei Gott, so schwer ist das auch wieder nicht, und einige werfen mit dem Wattebausch um friedlich und rechtsstaatlich ein Zeichen zu setzen:
Am 12.09. ist Demo in Berlin!
Ich hoffe viele schauen sich das mal an, vom Startpunkt bis zum Endpunkt, mitgehenderweise.
Ich bin leider Krank und habe kein Geld für die Berlinreise, aber ich werde mich zur Wahl schleppen und wenn es das letzte ist, was ich tue!

Für die 5 Prozent-Hürde gibt es hoffentlich genug Menschen, die 1 und 1 zusammen Zählen können.

Und um ein Gesetz vor dem Verfassungsgericht zu Fall zu bringen, braucht man die 5%-Hürde nicht zu schaffen!

Ich fordere einfach mal die sofortige Unterstellung des Verfassungsschutzes unter die Hoheit des Bundesverfassungsgerichtes!
Das scheint mir der richtigere und logischere Ort zu sein!
• frech grins -

Schöne Grüße an die Online-Überwacher und an Erika.

Ich hab noch meinen alten Perso.
But I know what you meen.

Herzlichst!

Muwatalis

...das selbst hier Kritische Stimmen laut werden gegen das was die Regierung tut und auch vorhat.

Aber es ist nicht so das die Informationsfreiheit bald gefährdet ist, eine echte Informationsfreiheit, respektive Freiheit gibt es in diesem Land und in vielen anderen Ländern eben nicht mehr. Alles im Kampf gegen den Terrorismuss, Kinderschänder, Killerspieler, Schwarzgeldschieber steht schön auf den Lettern der Demokratievernichter.
Man hat schon einiges getan damit man jedem Bürger leicht packen kann und es werden jeden Tag neue Möglichkeiten ausgelotet. Und das eben nicht erst seit dem Vorstoß der Familienministerin ins ach so böse Internet.

Es geht gar nicht darum um Bürger zu schützen, es geht schlicht und ergreifend darum Bürger zu überwachen, Profile zu erstellen und weis der Teufel noch was mit ihm zu tun. Stasi und SS hätten sich die Möglichkeiten die es heute gibt niemals träumen lassen und gerade Deutschland das sich ja für seine Vergangenheit schämt und solche Dinge eigentlich nie mehr passieren lassen wollte ist fleissig dabei eben besser zu werden.

Wehret den Anfängen, nur ob es dafür heute nicht schon zu spät ist? Das ist die Frage, weil die Intolleranz der Politiker zum Volk wächst - sie die unter den Teppich gekehrte Onlinepetition für die Kiposeitenlöschung statt Internetsperren (die schon mal gar nichts bringen).
Man hat den Poltikern ein Werkzeug in die Hand gegeben und das wird jetzt schamlos ausgenutzt, das Internet ist ein Moloch voll böser Dinge und die Helden der Politik kommen daher und schützen den armen unmündigen Bürger. Am Anfang waren es Kipos, dann Terroristen, dann Killerspiele, dann die Spieleshops aus Österreich, bald können es Politfeindliche Blogs sein, und wenn es irgendeinem erzkonservativem Politiker in den Sinn kommt können es auch auf Seiten wie diese ausgeweitet werden.

Und das ist eben ständig passiert, erst kam ein gewisser Grund der jedem Angst gemacht hat, dann ein Gesetz das genau dagegen vorgeht und dann wurde es auf andere Dinge ausgeweitet (siehe Profiling von KFZ mittels Mautstellen).

Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt der wird nicht lang sicher leben. Und das verstehen die meisten Bürger nicht, ansonsten würden die Wahlprogrnossen für CDU/CSU/FDP/SPD ins Bodenlose abrutschen. Es gibt zu viele Menschen in diesem Land die die Zusammenhänge nicht kennen oder erkennen, es gibt zu viele Menschen die es gar nicht interessiert, es gibt zuviele Menschen die sich einfach nach einer Kontrolle sehnen weil sie mit der Freiheit nicht klarkommen.

Wer was dagegen tun will, sollte zur Wahl gehen und dabei die Piraten wählen die sich als einzige Partei für die Informelle Freiheit der Bürger einsetzen. Nicht wählen gehen ist ein Fehler den man früher oder später bereuen wird.
Oder man organisiert Demos, oder man versucht seinen Bekanntenkreis auf die Misstände aufmerksam zu machen (das ganze sollte Sachlich von statten gehen anstatt mit der Holzhammermethode).

Hallo Ihr Lieben!

Die mir bekannte Person habe ich total missverstanden!
Dafür möchte ich mich entschuldigen!
Ich stelle entsprechend somit richtig, dass diese Person durch das Stasigefängnis nicht gebrochen worden war, sondern diese Erfahrung eher gestärkt überstanden hat!
Diese Person würde gegen die Stasi jederzeit wieder aufstehen!

Was diese Person mutlos gemacht hat, ist im Gegenteil das nicht mehr hinhören und geziehlte weghören in der Bundesrepublik!
Der Eindruck, den Diese Person erfahren hat, ist, dass man zwar alles sagen kann, doch es wird nicht gehört, für das Gegenüber praktischerweise!
Ohren zu und weiter ohne nachdenken!
Das macht in den Augen dieser Person das Reden sinnlos!

Meine Erfahrung stimmt in sehr vielen Fällen damit überein!
Vielen sieht man nach dem ersten Satz schon an, dass die imaginären Ohrenstöpsel aus den Ohrmuscheln ragen!
Doch es gibt noch Menschen, die einem Zuhören, die nachdenken und einem überlegt antworten!
Und sogar einige bilden sich anhand dem Gehörten eine neue Meinung!
Reden ist zumindest dann nicht sinnlos!

Herzlichst!

Muwatalis